Гражданский кодекс часть 1

Затем истец дополнил иск требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (л.д. 105).

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Прогаль» был заключен агентский договор № (далее – договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязательства провести для ответчика консультации по вопросам рынка загородной недвижимости, организовать от имени и за счет Принципала заключение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, оформление документов: договора купли-продажи, государственную регистрацию на имя ФИО1 земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>

Ответчик взял на себя обязательство по оплате расходов и вознаграждения истца в сумме <данные изъяты>.

При заключении агентского договора ответчик передал ООО «Прогаль» <данные изъяты>. в качестве аванса; <данные изъяты>. должен был внести в соответствии с п.6.2 договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Прогаль» выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом, а именно: организовало заключение договора купли-продажи указанной недвижимости, оформление документов, обусловленных предметом договора, оказало иные услуги, в том числе консультационного характера.

Факт оказания агентских услуг истцом подтверждается заключенным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права ответчика на земельный участок и жилой дом.

До настоящего времени обязательство ответчика в части внесения <данные изъяты>. им не исполнено.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением погасить задолженность.

Ответчик заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. фактически отказался от уплаты задолженности и просил вернуть внесенный аванс.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309-310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. и порядке ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что для выполнения агентского договора был заключен субагентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 на выполнение действий по агентскому договору, которая привлекала к работе по данному договору стажера ФИО4

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его интересы в судебном заседании представляла на основании доверенности адвокат Ивакина И.А., пояснившая, что ответчик исковые требования не признает, объект недвижимости по договору купли-продажи в <адрес> ответчик нашел самостоятельно, агентский договор с ООО «Прогаль» он заключил с целью экономии времени, т.е. чтобы специалисты подготовили и провели сделку.

После получения суммы <данные изъяты>. Агент (ООО «Прогаль») самоустранилось от дальнейшей работы; все действия по подготовке и заключению сделки он (ФИО1) осуществил самостоятельно.

Государственную регистрацию документов на имя ФИО1 по сделке купли-продажи производил ФИО4 на основании доверенности, которому ФИО1 заплатил <данные изъяты>., передав ему эти деньги по двум распискам.

ООО «Прогаль» не представило ФИО1 обоснованный отчет Агента о понесенных расходах; ответчик сомневается, что подпись на представленном в материалы дела отчете с перечнем оказанных агентских услуг сделана им.

ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился со встречным иском к ООО «Прогаль» о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании с ООО «Прогаль» <данные изъяты>. (л.д. 187-188).

В обоснование представитель ФИО1 – Ивакина И.А. указала, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома был заключен лично ФИО1, подача документов по сделке купли-продажи недвижимости на государственную регистрацию права была осуществлена ФИО4 на основании доверенности, выданной ФИО1

Доказательств наличия договорных отношений между ФИО4 в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «Прогаль» не представлено.

ООО «Прогаль» самоустранилось от исполнения спорного агентского договора в одностороннем порядке.

Ответчик по встречному иску ООО «Прогаль» встречные исковые требования не признал, указав, что им выполнены все условия агентского договора, что подтверждается заключенным договором купли-продажи недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права собственности ФИО1 на эту недвижимость, отчетом агента, подписанным ФИО1, и принятым актом. Обязательства по агентскому договору прекратились в связи с его надлежащим исполнением в силу п.1 ст. 408 ГК РФ.

3-е лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ранее в судебных заседаниях указала, что на основании субагентского договора выполняла работу по заключению и регистрации сделки по агентскому договору с ФИО1; часть работы выполнял стажер ФИО4, закончивший на тот момент курсы по подготовке агента недвижимости, которому она давала указания по выполнению работы.

После регистрации сделки купли-продажи недвижимости ФИО4 передал ей копии документов о регистрации права ФИО1 на купленную недвижимость для закрытия агентского договора; ФИО1 подписал представленный ему ДД.ММ.ГГГГ. отчет о проделанной работе с перечнем предоставленных агентских услуг.

ФИО3 пояснила, что ФИО1 уклонился от подписания акта выполнения обязательств, сославшись на отсутствие на тот момент денег. Позже на ее предложение оплатить работу по предоставлению агентских услуг, внести оставшуюся сумму ФИО1 по телефону сказал, что все деньги отдал продавцу, больше платить не будет.

Отказ ФИО1 от внесения оставшейся суммы является нарушением обязательства принципала (п.6 договора) о внесении <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем она не получила оплату за свою работу по субагентскому договору; расчет, произведенный ответчиком с ФИО4, является правом клиента заплатить за услуги дополнительно.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы деда, приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончания действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (Принципал) заключил с ООО «Прогаль» (Агент) агентский договор № (л.д. 6), по условиям которого Агент обязался провести для Принципала консультации по вопросам рынка загородной недвижимости; организовать от имени и за счет Принципала оформление документов, а именно: договор купли-продажи, государственную регистрацию прав на имя ФИО1 на недвижимое имущество: земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> (п.2 договора).

Принципал выплачивает вознаграждение в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – при заключении договора, и <данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ. (п.6 договора).

Сумма, указанная в п.6 договора, включает в себя суммы расходов Принципала, производимых Агентом при исполнении договора, в т.ч. на оплату услуг третьих лиц и оплату субагентского вознаграждения по субагентским договорам, заключаемым Агентом в соответствии с условиями настоящего договора.

После получения Агентом документов, указанных в п.2 договора, составляется агентский отчет об оказании услуг по договору, который должен содержать перечень услуг, оказанных Агентом, размер расходов Принципала, размер вознаграждения Агента (п.14 договора).

С целью выполнения обязательств по договору Агент вправе привлекать третьих лиц по своему усмотрению, в том числе заключить субагентский договор в целях надлежащего исполнения услуг Принципалу (п.20 договора).

Для исполнения агентского договора, заключенного с ФИО1, ООО «Прогаль» ДД.ММ.ГГГГ. заключило субагентский договор с ИП ФИО3 (л.д. 35), поручив ей выполнять следующие действия: консультация по конъюнктуре рынка загородной недвижимости; организация осмотра объекта; консультация по вопросам приобретения и продажи объектов загородной недвижимости; организация, подготовка пакета документов в соответствии с обязательством по п.2 договора; организация сбора пакета документов в соответствии с п.2 договора и их получение; правовая консультация; организация изготовления необходимых бланков; организация курьерской работы; организация транспортных услуг; организация проверки комплектности документов по договору (п.1).

Субагент для выполнения настоящего договора был вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за действие этих лиц перед Агентом (п.2.2.1).

Согласно объяснениям представителя ООО «Прогаль», истцом была организована и проведена сделка по купле-продаже земельного участка и жилого дома в <адрес> на имя ответчика, произведена регистрация права ответчика на купленную недвижимость, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10).

После получения ответчиком предусмотренных агентским договором документов был составлен агентский отчет от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг, на котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 11).

Так как ФИО1 не уплатил сумму по договору в полном размере и не подписал акт выполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогаль» направило ему этот акт по почте для подписания (л.д.13-16). Акт подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогаль» направило ФИО1 претензию с предложением прибыть в ООО «Прогаль» для оплаты расходов и вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 17)..

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался от уплаты <данные изъяты>., сославшись на то, что ООО «Прогаль» не оказало ему услуги должным образом, просил вернуть аванс <данные изъяты>. (л.д.17-25).

Из объяснений ФИО1, присутствовавшего на двух судебных заседаниях 9.01.14г. и 20.01.14г., следует, что в агентство «Прогаль» он обратился для заключения сделки купли-продажи недвижимости по рекомендации ФИО4; агентский договор на сумму <данные изъяты>. заключался в ООО «Прогаль» в присутствии ФИО3 и ФИО4

По мнению ответчика, агентство ничего не делало по агентскому договору, поэтому он, чтобы не платить лишние деньги, оговорил с ФИО4 сумму оплаты в размере <данные изъяты>.; оплату ФИО4 произвел в счет суммы оплаты по сделке купли-продажи по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94-95).

Свою подпись в отчете от ДД.ММ.ГГГГ. с перечнем оказанных услуг и суммой расходов ответчик подверг сомнению, в связи с чем по ходатайству его представителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена и проведена почерковедческая экспертиза (л.д. 147-149).

По заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» образцы почерка и подписей ФИО1 характеризуются устойчивостью проявления общих признаков и большой вариационностью частных признаков. С учетом отсутствия признаков необычного выполнения объекта решить вопрос о выполнении подписи от имени ФИО1 самим ФИО1 или другим лицом с подражанием подлинным подписям не представилось возможным (л.д. 151-156).

Оспаривая свою подпись на агентском отчете от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик сослался на отсутствие его ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> так как в этот день он перевозил мебель в г<адрес>; в подтверждение представил транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ., отклоненную судом как не отвечающую требованиям допустимости, затем представил транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ. и договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90-93).

Представленные доказательства суд не может признать достоверными, поскольку по факту одной перевозки не может быть двух транспортных накладных; необходимость заключения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в то время как, по словам ответчика, он подрабатывает перевозкой грузов в течение 4-х лет без заключения договоров, ничем не подтверждена.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. суд считает недоказанным.

Согласно объяснениям 3-го лица ФИО3, она консультировала ФИО1 по вопросам заключения и прохождения сделки купли-продажи недвижимости, сбора пакета документов, возможных рисков по сделке, собирала документы для заключения договора купли-продажи и представляла нотариусу документы по сделке ФИО1, договаривалась о дате сделки, занимала очередь в Управление Росреестра для ее регистрации, давала поручения стажеру ФИО4 показать дом ФИО1, присутствовать у нотариуса при заключении сделки для подстраховки, а также сдать документы на регистрацию и получить свидетельства о регистрации права клиента на недвижимость.

Произведенные ею расходы по исполнению договора включают транспортные расходы, расходы на телефонные разговоры с нотариусом, другими агентами, расходы на изготовление бланков и другие. Представить квитанции на каждый их этих расходов невозможно, поэтому согласно сложившейся практике в агентском договоре указана общая стоимость работ.

Перечень услуг, оказанных субагентом по субагентскому договору на общую сумму <данные изъяты>. по отчету субагента от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному директором ООО «Прогаль», приобщен к материалам дела (л.д. 36).

Ответчик ФИО1, ссылаясь на самоустранение истца от исполнения агентского договора, каких-либо доказательств несоответствия услуг, указанных в отчете субагента, фактически исполненным, не предоставил. Вместе с тем, ФИО1 подтвердил, что получал консультацию ФИО3 по заключению сделки купли-продажи недвижимости.

Довод ответчика о том, что вопросами заключения договора купли-продажи занимался он сам, вопросами регистрации сделки занимался как частное лицо ФИО4, а не агент от ООО «Прогаль», суд не может признать состоятельным.

Данный довод ответчика опровергается как пояснениями ФИО3 о том, что она в офисе ООО «Прогаль» представила ФИО4 ФИО1 как своего помощника, который будет заниматься вместе с ней его сделкой по покупке недвижимости в рамках субагентского договора, так и материалами дела.

Из материалов дела видно, что ФИО4, прослушав курс консультаций по работе с загородной недвижимостью в ЗАО «Общество землепользователей «Прогаль», был распределен к ФИО3 в качестве стажера (л.д. 96-100).

ЗАО «Общество землепользователей «Прогаль» заключило с ним договор о сотрудничестве на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого было сотрудничество в области поиска потенциальных продавцов загородной недвижимости; в своей деятельности ФИО4 согласно п.4.7 договора о сотрудничестве подчинялся непосредственно ФИО3 (л.д. 101-103).

Как видно из детализации звонков телефона ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, работая под ее руководством, достаточно часто звонил ей; в частности, в день заключения договора купли-продажи по агентскому договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 звонил Карман неоднократно (4 раза) (л.д. 118-119). Как пояснила сама ФИО3, ФИО4 обращался за консультацией для разрешения возникших вопросов по сделке.

Ссылка ответчика на то, что договор купли-продажи у нотариуса заключал лично ФИО1, не подтверждает факт самоустранения агента от выполнения агентского договора, поскольку по условиям этого договора агент обязан организовать (собрать пакет документов, передать их нотариусу, договориться о дате заключения сделки) от имени и за счет принципала проведение сделки и ее регистрацию, что и было сделано субагентом Карман и стажером ФИО4 по ее поручению.

Наличие доверенностей, выданных на ФИО4 продавцом и покупателем (ответчиком) для регистрации сделки купли-продажи, нельзя признать достаточным доказательством того, что ФИО4 действовал по организации сделки купли-продажи как частное лицо, поскольку пунктом 7 агентского договора предусмотрено, что принципал может оформить доверенность на лицо, указанное агентом; таким лицом по указанию ФИО3 являлся стажер ФИО4, привлеченный субагентом для выполнения работ по сделке ФИО1

Довод представителя ФИО1 о том, что действия ФИО4 не были обозначены в рамках агентского договора суд считает несостоятельным, поскольку пунктом 2.2.1 субагентского договора предусмотрено право субагента привлекать третьих лиц для выполнения агентских услуг; из справки ЗАО «Общество землепользователей «Прогаль» следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была руководителем Северного и Восточного отделения этого Общества, с которым у ФИО4 в этот период был заключен договор о сотрудничестве с предусмотренной в договоре обязанностью подчиняться непосредственно руководителю (п.4.7) (л.д. 102-103).

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО4 был представителем продавца недвижимости и его оплата по договоренности с продавцом включалась в общую сумму по договору купли-продажи, опровергается передачей ФИО4 денежной суммы <данные изъяты>. по распискам отдельно от общего расчета по договору. Ответчик объяснил передачу <данные изъяты>. Коржилову вместо оплаты <данные изъяты>. по агентскому договору нежеланием платить лишние деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (л.д. 140) показал, что в фирме «Прогаль» проходил обучение на курсах агентов недвижимости; дом и участок в <адрес> его попросила продать знакомая. Когда по вопросу покупки этой недвижимости ему позвонил ФИО1, ФИО4 посоветовал ему обратиться в ООО «Прогаль», так как он сам в это время там стажировался под руководством ФИО3

По словам свидетеля, он при проведении сделки по покупке недвижимости для ФИО1 никаких указаний от Карман не получал, все делал сам: собирал документы, сдавал документы на регистрацию, после регистрации сделки получил документы, показывал их ФИО3.

ФИО4 подтвердил, что получал деньги в сумме <данные изъяты>. от ФИО1 за свою работу, наличие своих многочисленных звонков на телефон Карман в период ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в дни заключения и регистрации сделки ФИО1 объяснил курсами.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку обучение ФИО4 на курсах закончилось ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99-100).

Установленные обстоятельства и указанные выше материалы дела свидетельствуют о том, что Коржилов выполнял работу по субагентскому договору, действуя под руководством субагента Карман в качестве стажера, а не работал с клиентом (ФИО1) как частное лицо.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что цель заключения агентского договора ответчиком достигнута, суд считает факт надлежащего оказания истцом агентских услуг ответчику по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ., доказанным.

Суд отмечает тот факт, что до получения ответчиком претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате задолженности по агентскому договору, заявления или жалобы от ответчика на ненадлежащее исполнение агентских услуг истцу не поступали (л.д. 8-10).

Согласно условиям агентского договора обязательства агента считаются выполненными после подписания принципалом акта выполнения обязательств.

В п.16 агентского договора предусмотрено, что в случае уклонения принципала от подписания акта выполненных работ данный акт подписывается агентом в одностороннем порядке на 16-й день со дня отправки отчета агентом заказным письмом принципалу.

В соответствии с п.15 агентского договора ФИО1 должен был подписать акт выполнения обязательств в 15-дневный срок с момента подписания отчета ДД.ММ.ГГГГ.

Так как от подписания акта ФИО1 уклонился, ООО «Прогаль» направило ему акт выполнения обязательств для подписания заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 13-16).

Как видно из почтового уведомления о вручении, на котором имеется подпись ФИО1, оно было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

К оспариванию ФИО1 своей подписи на данном почтовом уведомлении суд относится критически, так как для получения такого уведомления необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность.

Доказательств, что работниками почты было нарушено это правило, суду не представлено.

Согласно условиям агентского договора, если в установленный договором срок ответчик не подписал акт и не сообщил о своих возражениях истцу, на основании п.16 агентского договора это считается признанием со стороны принципала надлежащим выполнением агентом обязательств по договору, дает право агенту подписать акт в одностороннем порядке.

Суд, принимая во внимание, что до предъявления ООО «Прогаль» настоящего иска ответчик не требовал от истца отчета о проведенной работе по предоставлению агентских услуг, не заявлял об отсутствии документов, подтверждающих расходы истца, находит довод истца о наличии подписанного акта выполнения обязательств обоснованным.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что доводы ответчика о самоустранении ООО «Прогаль» от исполнения агентского договора не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности ООО «Прогаль» фактов оказания им услуг в объеме, предусмотренном агентским договором, и ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по оплате этих услуг.

Суд считает передачу ответчиком по двум распискам суммы <данные изъяты>. стажеру ФИО4 его личным усмотрением по распоряжению своими денежными средствами, что не снимает с него обязанности выполнения обязательств по агентскому договору.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в полном объеме оказаны услуги по исполнению обязательств, принятых на себя по договору на оказание агентских услуг при купле-продаже объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как принципалом принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг не исполняются, оказанные услуги не оплачиваются, что является основанием для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. как задолженности по агентскому договору.

Поскольку обязательство ответчика внести <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.2 договора) не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере, не оспоренном ответчиком, полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Прогаль» о расторжении агентского договора, взыскании с ООО «Прогаль» <данные изъяты>., суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих существенное нарушение агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. агентом ООО «Прогаль», и наличие значительного ущерба у ФИО1, причиненного действиями (бездействием) ООО «Прогаль».

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ООО «Прогаль» на оплату государственной пошлины в суд в сумме <данные изъяты>. подтверждены платежными поручениями. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Прогаль».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прогаль» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Прогаль» о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2013г.