Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дортман Н.А. к Акционерному обществу « СОГАЗ », третье лицо: АНО « СОДФУ », ИП Анисимов Е.Г о возмещении страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дортман Н.Л. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец являлась пассажиром автобуса, следовавшего по маршруту № «Ироничная компания – Детский дом культуры им. Кирова». Во время движения водитель автобуса применил торможение, в результате которого истец упала в середине салона автобуса, получив травмы. На место происшествия выезжала бригада скорой помощи, а также сотрудники пожарной части и полиции.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного доела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате падения истец находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении ГБУЗ ПК ГКБ им. Тверье М.А., где ей была проведена операция <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило уведомление о невозможности рассмотрения заявления в связи с тем, что оно подано не по установленной Банком России форме и отсутствием полного пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного отказано в заявленных требованиях в связи с не предоставлением в АО «СОГАЗ» акта перевозчика о несчастном случае и постановления правоохранительных органов с указанием точной даты события. Указанное решение финансового уполномоченного истец считает незаконным и необоснованным, поскольку заявление о выплате страхового возмещения с приобщением необходимых документов, подтверждающие факт причинения вреда здоровью истца, было представлено в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью причинен истцу ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного перевозчиком ИП Анисимовым Е.Г. с АО «Согаз».

Выписным эпикризом из травматологического отделения ГБУЗ ПК ГКБ им. Тверье М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт причинения Дортман H.Л. вреда здоровью в виде закрытого чрезвертального перелома правого бедра со смещением.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью пассажиру Дортман H.Л. при падении в салоне автобуса является юридически значимым обстоятельством, наличие которого обусловливает наступление страхового случая.

Все документы, подтверждающие наличие страхового случая и позволяющие определить степень причиненного вреда здоровью были представлены истцом в АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ. (заявление; документы, подтверждающие личность потерпевшего; документы административных и правоохранительных органов медицинские документы).

Максимальный размер страхового возмещения по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира, предусмотренного п. 2 ч. 2 cт. 8 ФЗ № 67-ФЗ, составляет 2 000 000 руб. на одного пассажира.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. при падении в салоне автобуса был причинен здоровью и получены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением. В период лечения ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - <данные изъяты>

Исходя из требований Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью полученные повреждения соответствуют следующим нормативам: п.п. «Б» п. 60 - перелом бедра в верхней, средней, нижней трети - 10% ; п.п. «Г» п. 65 - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7%

Итого: 10% + 7% - 17%, что в денежном выражении составляет 340 000 руб. (2 000000 рублей х 17%).

Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещения в размере 340 000 руб.

За несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку, исходя из следующего расчета: 340 000 руб. xl%x 126 ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 428 400 руб.

Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения на день составления искового заявления, подлежащий взысканию с ответчика составляет 428 400 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения АО «Согаз» своих обязательств по договору страхования, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Ответчик необоснованно не производил выплату страхового возмещения, удерживая денежные средства необходимые для восстановления здоровья потерпевшей. Истец испытывал страдания от бессилия в попытках повлиять на изменение решения страховщика.

Действиями ответчика истцу, причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере 50 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 340 000 руб., неустойку в размере 428 400 руб., и с последующим начислением исходя из ставки 1% за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, штраф, моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Считает, что законных и обоснованных оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по представленным Дортман Н.Л. документам у ответчика не было. Прав Дортман Н.Л. АО «Согаз» не нарушало, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда не имеется. Дополнительно пояснив, что ответчик не мог произвести выплату страхового возмещения согласно ч. 5 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ без соответствующего документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах. В случае удовлетворения требований и взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица АНО «СОДФУ», ИП Анисимов Е.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились. Своих представителей не направили, об отложении дела не ходатайствовали, письменных пояснений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с применением к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту стационарного больного №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 на <адрес> произошло ДТП, водитель гр.У, управляя автобусом <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения автобуса напротив <адрес> по <адрес> произошло падение пассажира Дортман Н.Л. В результате происшествия Дортман Н.Л. получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Транспортное средство принадлежит ИП Анисимов Е.Г.

По данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОРПОТ Индустриального района СУ УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении гр.У в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, отказано.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье» Дортман Н.Л. находилась на лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция-<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя Анисимова Е.Г., членов гр. Вгр.С, гр.Е составлен акт служебного расследования ДТП с транспортным средством MAN-SL-200, Т930СМ59 (том 1 л.д. 242-243).

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", договор обязательного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 122-125).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажира № № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в АО «СОГАЗ» заявитель предоставил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из травматологического отделения ГБУЗ ПК ГКБ им. Тверье М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты, нотариальную доверенность на представителя, копию паспорта на представителя, копию паспорта заявителя, копию сведений о водителях (том 1 л.д. 105-106)

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № АО «СОГАЗ» уведомило истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных ФЗ от 14.06.2012 № 67-ФЗ и Указанием от 19.09.2018 № 4914-У, а именно истцу было рекомендовано представить документ, подтверждающий дату наступления страхового случая, поскольку в приложенных к заявлению о страховой выплате документа содержатся противоречия в датах события; также в представленном истцом выписном эпикризе травматологического отделения ГБУЗ ПК ГКБ им. Тверье отсутствовала подпись заведующего отделением; кроме того, в представленной доверенности на представителя Дортман Н.Л. – Желонкина А.Ю. отсутствовало указание на полномочия на дачу согласия на обработку персональных данных от имени доверителя. Данным письмом Дортман Н.Л. сообщалось, что при предоставлении вышеуказанных документов страховая компания вернется к рассмотрению заявленного страхового случая ( том 1 л.д. 88-90).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» запросило у ИП Анисимова Е.Г. документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с Приказом № ( том 1 л.д. 95)

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направлен запрос в МВД России по г.Перми и руководителю следственного отдела по Индустриальному району г.Перми о предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием уточненной даты события ( том 1 л.д. л.д. 76-77, 78-79)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, а также неустойку исходя 1% за каждый день просрочки (том 1 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Дортман Н.Л. направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

Из решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении требования Дортман Н.Л. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку она в адрес АО «СОГАЗ» не представила акт перевозчика о несчастном случае, постановление правоохранительных органов с указанием точной даты события ( том 1 л.д. 21-25).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании положений п. 1 ст. 929 и п. п. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен в рамках оказания услуг по перевозке пассажиров, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом.

В ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" указано, что страховой случай - это возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования.

С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ определено, что при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В Приложение 3 к Указанию Банка России от 19 сентября 2018 года N 4914-У "О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров" указан исчерпывающий перечень документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров: 1. документ, удостоверяющий личность потерпевшего; 2. документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя, не являющегося потерпевшим (при обращении указанного лица за возмещением); 3. документы, подтверждающие полномочия и удостоверяющие личность представителя выгодоприобретателя (при обращении указанного лица за возмещением); 4. документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 540 "Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20 апреля 2018 года N 50840, 16 августа 2018 года N 51913; 5. протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (при наличии у выгодоприобретателя данных документов); 6. постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу либо вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу (при наличии у выгодоприобретателя данных документов).

Пунктом 10 Приказ Минтранса России от 27.12.2017 N 540 "Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров" документ о произошедшем событии должен составляться перевозчиком в трех экземплярах, один из которых хранится у перевозчика, второй предоставляется потерпевшему (выгодоприобретателю) в течение пяти рабочих дней со дня его обращения к перевозчику, а третий направляется страховщику, заключившему договор обязательного страхования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с ч.5 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Вместе с тем, фактически закон допускает право выгодоприобретателя для получения соответствующего страхового возмещения не представлять установленный перечень документов, а представить иные доказательства (в том числе письменные), подтверждающие наличие страхового случая (факт причинения вреда и его размер).

Страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств):

- подан неполный пакет документов;

-выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 комментируемого Закона; из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай, и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

Таким образом, рассматриваемое основание для отказа страховщиком выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения действует только, если присутствуют все перечисленные условия в совокупности.

В то же время, если выгодоприобретатель предъявил не все документы, из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно точно определить степень причиненного вреда, выгодоприобретатель отказался от подачи дополнительно иных документов, но страховая компания не разъясняла выгодоприобретателю последствия таких действий, то отказ страховой компании выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения может быть признан судом по иску выгодоприобретателя незаконным.

Иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения Федеральный закон N 67-ФЗ устанавливать запрещает.

Перечень оснований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона N 67-ФЗ, для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Правилами страхования, которые может разработать и ввести в действие у себя страховая компания в отношении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, или самим договором страхования также нельзя дополнительно предусматривать иные основания для отказа страховщика выгодоприобретателю в выплате сумм страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставил не полный перечень документов, установленный Приложением 3 к Указанию Банка России от 19.09.2018 № 4919-У. АО «СОГАЗ» приняло данное заявление, приложенные к нему документы и уведомило Дортман Н.Л. о необходимости предоставления: письменного заявления по форме установленной Указанием Банка № 4914-У; документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах; документы, выданные в соответствии с законодательством РФ в сфере охраны здоровья медицинской организацией; с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периоды нетрудоспособности; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с уточненной датой произошедшего события; справку учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, выданная в соответствии с законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан (при наличии); согласие на обработку персональных данных.

Кроме того, страховая компания для принятия решения по заявленному событию самостоятельно запросила у страхователя документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, направила запрос в Управление МВД России по городу Перми, руководителю следственного отдела Индустриального района г.Перми о предоставлении информации: когда произошло падение Дортман Н.Л. в салоне автобуса; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием уточненной даты события, указав на расхождение дат в представленном заявителем постановлении, а также сведения об обжаловании данного постановления.

Таким образом, ответчик, руководствуясь Указанием Банка России от 19.09.2018 № 4914-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества граждан», проанализировав представленные Дортман Н.Л. документы, посчитал, что оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется.

Между тем, как следует из заявления истца, направленного в адрес ответчика в досудебном порядке, истцом были предоставлены: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из травматологического отделения ГБУЗ ПК ГКБ им. Тверье М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копия сведений о водителях, в которых содержатся исчерпывающие обстоятельства получения травмы истцом, указана принадлежность транспортного средства; в медицинских документах, представленных ответчику, указаны конкретные повреждения здоровью истца.

Перечень представленных документов позволяет признать случай страховым и определить сумму страхового возмещения в соответствии с Нормативами, установленными Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что ни одно из оснований, предусмотренных ст. 13 Федерального закона № 67-ФЗ, не имело место в рассматриваемом случае, умысел выгодоприобретателя не установлен, факт наступления страхового случая зафиксирован представленными в материалы дела документами, которые также были предоставлены страховщику.

В этой связи отказ ответчика в выплате страхового возмещения суд признает незаконным, поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 67-ФЗ страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по основаниям установленным данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 67-ФЗ страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Размер страхового возмещения в данном случае определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, в приложении к которым установлены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с указанными Нормативами истец рассчитал размер страховой выплаты в размере 340 000 руб., учитывая, что перелом бедра в верхней, средней, нижней трети соответствует пп. «д» п.59 Нормативов – 10%, реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза соответствует пп. «г» п. 65 Нормативов -7%. (2 000 000 руб. х17%)

Суд принимает расчет истца, признавая его верным и соответствующим требованиям закона, иного расчета ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за незаконный отказ в выплате страхового возмещения. Поскольку отказ в выплате страхового возмещения судом признан не соответствующим нормам материального права, суд считает заявленное требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5,6 ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи. При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 6.3 ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» получило заявление о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период взыскания пени за отказ в выплате страхового возмещения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер пеней, суд производит расчет в следующем порядке: 340 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 381 дн. = 1 295 400 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исходя из того, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства

Как разъяснено в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая несоразмерность суммы расчетной неустойки в размере 1 295 400 руб. последствиям нарушения ответчиком обязательств, действия самого ответчика, направленные на урегулирование спорных вопросов, истребование документов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд уменьшает размер неустойки до 30 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и ограничениям, предусмотренных ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Размер данной неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Помимо изложенного, с учетом того, что правоотношения сторон возникли из договора страхования, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Такая позиция изложена в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 3200-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» постановлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая приведенные нормы закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа судом определен в размере 190000 руб. ((340000 руб. + 30 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% ).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества « СОГАЗ » в пользу Дортман Н.Л. страховое возмещение в размере - 340 000 руб., неустойку в размере – 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб., штраф – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков