Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семагиной --- к Нефедову --- о взыскании суммы ущерба, причиненного хранением транспортного средства на специализированной стоянке, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного хранением транспортного средства на специализированной стоянке, и судебных расходов.

В обоснование иска, истец указала, что она являлась владельцем автомобиля ---, №--, государственный номер ---.

--.--.---- г.ФИО2, проживающий по адресу ... ..., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил два ДТП.

Первое ДТП произошло --.--.---- г. в 18 часов 20 минут в ... ... тракт ... ..., с участием автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением виновника ДТП ФИО2 и автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

Материалами административного дела установлено, что 31.12.2013г. ФИО2 нарушил п.п. 9.10, 1.3, 2.5 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... ...113 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и постановлению по делу об административном правонарушении ... ...11 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

Скрывшись с место ДТП ФИО2 в тот же день совершил еще одно ДТП, а именно --.--.---- г. в 18 часов 25 минут в ... ... тракт ... ..., с участием автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением виновника ДТП ФИО2 и троллейбус, государственный №--, под управлением ФИО6, принадлежащего МУП «Мэтроэлектротранс».

В справке о ДТП усматривается нарушения пунктов п.п. 9.10, 10.2 ПДД ФИО2.

В результате ДТП с троллейбусом был пострадавший -ФИО2

После второго ДТП автомобиль ---, государственный номер --- был задержан и перемещен на специализированную стоянку.

Организация, исполняющая решение о задержании транспортного средства (его перемещение, помещение на специализированную стоянку и последующее хранение) - ОАО «БДД».

С 31.12.2013г по 22. 03.2014г. автомобиль ---, государственный номер --- находился на специализированной стоянке.

Частью 1 ст.12 Закона РТ от --.--.---- г. N 24-ЗРТ установлено, что оплате подлежат расходы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и расходы на хранение задержанного транспортного средства с момента перемещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

В порядке, установленным ч.6 ст. 12 Закона РТ от --.--.---- г. N 24-ЗРТ, постановлением Государственного комитета РТ по тарифам за №--/т от 21.06.2012г. утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в ... ....

В соответствии с данным постановлением размеры платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках категории «В» составляет 51,68 рублей за каждый полный час (без НДС) и 1018,00 рублей (без НДС) за перемещение.

Согласно расчету сумма необходимая к уплате расходов на перемещение и хранение указанного транспортного средства за период с 31.12.2013г по 22. 03.2014г. (82 дня, т.е. 1968 часов) составляла 102 724 рубля 24 копейки, из которых сумма по уплате расходов на перемещение составила 1018 рублей и сумма по уплате расходов на хранение транспортного средства составила 101 706 рублей 24 копейки.

Истец обратилась на спецстоянку для получения транспортного средства, где ей было предложено оплатить хранение транспортного средства за период с момента перемещения до фактического получения машины. Поскольку обязанность по оплате за хранение задержанного автомобиля и принятию мер для его получения возложена на собственника, у истца возникла задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Указанным транспортным средством в момент ДТП управлял ФИО2, который был уведомлен сотрудниками ГИБДД о постановке транспортного средства на специализированную стоянку и о том, что стоянка платная. Истцом были предприняты неоднократные попытки обращения к ФИО2 с просьбой оплатить задолженность за хранение транспортного средства, однако ответчик данные просьбы игнорировал, на протяжении срока хранения транспортного средства оплату не произвел, мер к получению транспортного средства не принял.

В связи с трудным материальным положением и невозможностью оплатить услуги по перемещению и хранению транспортного средства, истец приняла решение покрыть расходы, путем уничтожения (утилизации) транспортного средства.

23.02.2013г. ФИО7 на основании нотариальной доверенности от 29.03.2012г, выданной ФИО1 было написано заявление, а также был составлен договор поручения с ОАО «БДД» для утилизации автомобиля ---, государственный номер ---.

В соответствии с п.1, 11 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, с --.--.---- г. статья 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях действует в новой редакции, ч. 11 которой устанавливает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом оплата данных расходов осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушения).

Таким образом, с --.--.---- г. расходы на хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Исходя из положений п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 Гражданского кодекса РФ поклажедателем и лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение.

Согласно ст. 866 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика расходы по хранению транспортного средства за период с 31.12.2013г. по 23.02.2014г. в размере 102 724 рубля 24 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 18 часов 20 минут в ... ... тракт, ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

--.--.---- г. в 18 часов 25 минут в ... ... тракт ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу и троллейбуса, государственный №--, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности МУП «Мэтроэлектротранс».

После второго ДТП автомобиль ---, государственный номер --- был задержан и перемещен на специализированную стоянку ОАО «Безопасность дорожного движения».

С --.--.---- г. по --.--.---- г. автомобиль ---, государственный номер --- находился на специализированной стоянке, что подтверждается справкой №-- от --.--.---- г..

Согласно расчету истца сумма расходов на перемещение и хранение указанного транспортного средства за период с --.--.---- г. по 22. марта 2014 года (82 дня, т.е. 1968 часов) составляла 102 724 рубля 24 копейки, из которых сумма по уплате расходов на перемещение составила 1 018 рублей и сумма по уплате расходов на хранение транспортного средства составила 101 706 рублей 24 копейки.

--.--.---- г. между ФИО7, действующим на основании нотариальной доверенности от --.--.---- г., выданной ФИО1 и ОАО «БДД» заключен договор поручения для утилизации автомобиля ---, государственный номер ---.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что расходы на хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то есть на ответчика.

Оценив представленные суду письменные доказательства, в совокупности с пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 102 724 рубля 24 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного хранением транспортного средства.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг, согласно Договору №-- возмездного оказание услуг от --.--.---- г. и Акту приема-передачи денег от --.--.---- г. в размере 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 000 рублей. Таким образом, исковые требования Семагиной --- к Нефедову --- о взыскании суммы ущерба, причиненного хранением транспортного средства на специализированной стоянке, и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семагиной --- к Нефедову --- о взыскании суммы ущерба, причиненного хранением транспортного средства на специализированной стоянке, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Нефедова --- в пользу Семагиной --- 102 724 (сто две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 24 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного хранением транспортного средства; 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения услуг представителя и 3 254 (три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Султанова И.М.