Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Галины Александровны к Иванкову Олегу Олеговичу, ФИО5 о признании прекратившим, утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

встречному иску Иванкова Олега Олеговича, ФИО5 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. и контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГ.<.........>, расположенная по адресу: <.........>, была предоставлена Ивановой Г.А. на состав семьи из трех человек, в том числе сына Иванкова О.О.

В квартире, расположенной по адресу: <.........>, помимо Иванковой Г.А. зарегистрированы Иванков О.О. и его сын ФИО5, 2016 года рождения.

Иванкова Г.А. обратилась в суд с иском к Иванкову О.О., ФИО5 в лице законного представителя Иванкова О.О., в котором просит признать Иванкова О.О. прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <.........> марта 1997г., признать ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не приобретшим право пользования указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГ..

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Находкинского городского округа.

Ответчик Иванков О.О., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, заявил встречные исковые требования к Иванковой Г.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, возложении обязанности предоставить ключи от квартиры.

В судебном заседании истец Иванкова Г.А. поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске, против встречных исковых требований возражала, пояснила, что никогда не препятствовала ответчику в пользовании спорной квартирой, замки в дверях не меняла. С 10 лет ответчик убегал из дома. В марте 1997 г. ушел из дома и больше не возвращался. Потом того призвали в армию, по возвращении того из армии в 2002 г. она не проживала в квартире, отдала сыну ключи. В указанной квартире он проживал до 2005 г. в связи с осуждением был снят с регистрационного учета и по отбытию наказания в 2013 г. вновь зарегистрировался в квартире. Однако в квартире жить не захотел, отдал ей ключи и ушел из дома. Личных вещей в квартире ответчика нет. Он никогда не оплачивал коммунальные платежи, поскольку у нее пенсия небольшая образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которую, высчитывают из ее пенсии. У ответчика своя семья, с которой тот проживает по другому адресу. Когда родился внук, она не знала, никто ее в известность не ставил. О том, что в квартире зарегистрирован сын ответчика, она узнала из квитанций. Просила удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца Юдин М.А., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ поддержал исковые требования по доводам истца, против встречных исковых требований возражал, поддержал письменные возражения, пояснил, что истец никогда не чинила ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Уже после подачи иска в суд ответчик обратился в правоохранительные органы, в отношении Иванковой Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, в виду того, что она в июне 2019 г. отказала в праве проживания своему сыну, однако постановлением мирового судьи судебного участка №<.........> от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Иванковой Г.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства, что Иванкова Г.А. препятствовала проживанию своему сыну. Кроме того, истцу не было известно о рождении внука, ни разу его не видела. Регистрация ответчиков лишает истца возможности реализовать свое право на приватизацию. Просил удовлетворить исковые требования Иванковой Г.А., во встречных исковых требованиях Иванкова О.О. отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Иванков О.О. возражал против исковых требований, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что действительно в 1996 г. он забрал документы со школы. В 1997 г. его мать выгнала из дома. Иванкова Г.А. злоупотребляла спиртными напитками и постоянно выгоняла его из дома, иногда без одежды, ему приходилось ночевать в подъезде, потом пошел работать в СТО, где и проживал. В конце 1998 г. заселился в квартиру, сделал ремонт, поставил окна, входную дверь. Проживал в квартире до 2000 г., потом ушел в армию. Мать приезжала к нему всегда в нетрезвом состоянии. В 2002 г. пришел из армии, мать проживала по другому адресу, отношения с ней наладились, стал проживать в квартире, потом мать стала устраивать скандалы, вновь выгнала его из квартиры, он жил у друзей, вещи не забирал из квартиры. В 2005 г. он был осужден, после освобождения из мест лишения свободы в 2013 г. он поговорил с матерью, заехал в квартиру, в которой была полная антисанитария, отсутствовало спальное место, все в квартире убрал, потом приехала мать стала устраивать скандалы, он собрался и ушел из квартиры. В настоящее время он проживает с гражданской супругой, её матерью и ребенком в съемной квартире в соседнем доме. Его супруга приходила к матери, хотела познакомить ее с внуком, но та не открывала двери. В правоохранительные органы до 2019 г. не обращался, так как Иванкова Г.А. является его матерью. Иного жилого помещения у него нет. Он всегда хотел жить в спорной квартире, но мать всегда чинила ему препятствия, привела квартиру в антисанитарное состояние. Просил удовлетворить встречные исковые требования, вселить его и его несовершеннолетнего сына ФИО5 в жилое помещение, обязать Иванкову Г.А. не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и предоставить ключи от квартиры.

Представитель третьего лица администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом прядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Находкинского городского округа, разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора г. Находки Аникиной К.С., полагавшей, что исковые требования в части признания прекратившим, утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, встречный иск о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. и контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГ.<.........>, расположенная по адресу: <.........>, была предоставлена Иванковой Г.А. на состав семьи из трех человек, в том числе сына Иванкова О.О.

В квартире, расположенной по адресу: <.........>, помимо нанимателя Иванковой Г.А. зарегистрированы Иванков О.О. с ДД.ММ.ГГ. и его несовершеннолетний сын ФИО5, 2016 года рождения, с ДД.ММ.ГГ..

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Находкинского городского округа, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Таким образом, вселение Иванкова О.О. в данную квартиру было произведено до 01 марта 2005 года (даты вступления в силу ЖК РФ), следовательно, к спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В силу ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения, находящиеся в домах ведомственного жилищного фонда, предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего с 01 января 1984 года, договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда должен заключаться в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в силу ст. 47 ЖК РСФСР являлся ордер.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими в ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК?????

Факт вселения ответчика Иванкова О.О. в спорное жилое помещение на основании ордера, подтверждается письменными доказательствами, и не оспаривался истцом Иванковой Г.А.