Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском, указав, что 15.12.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №ПН35/С/16.2199 о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако долник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.09.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0-66-84-2017. В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 16.12.2016 по 26.07.2017 в размере 15 000 руб. (сумма основного долга), проценты в размере 59 940 руб., а всего 74 940 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 448,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в обоснование свих возражений указала, что 15.12.2016 года между ней и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа №ПН35/С/16.2199 на сумму 15 000 рублей. Ответчик был обязан погасить сумму займа, а также выплатить установленные договором проценты в размере 1,8 % за каждый день в срок до 14.01.2017. Отношения по договорам потребительского займа между потребителем и микрофинансовыми организациями регулируются Законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Начисление процентов в размере 658,80 % годовых за период после окончания срока возврата суммы займа противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Согласно договору микрозайма, заключенному между ней и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из расчета 1,8% умноженные на сумму долга и количество дней просрочки. Данное требование является незаконным, поскольку проценты на сумму займа в размере 658,80% годовых, предусмотренные договором, установлены только на срок действия договора, а именно с 16.12.2016 года по 14.01.2017 года. В представленном в суд договоре цессии содержится условие о его возмездности, однако суду не представлено доказательств оплаты по договору цессии. В случае предоставления платежного поручения об оплате по договору цессии, она признает исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 15 000 рублей и процентов в размере 7 560 рублей, установленных договором займа за период до 14.01.2017 согласно графику платежей к договору. В оставшейся части исковые требования считает незаконными и необоснованными.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено, что 15.12.2016 года между ФИО2 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа №ПН35/С/16.2199 на сумму 15 000 рублей под 613,200% в год.

Согласно п. 2 договора, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа – до 14.01.2017 года (включительно).

В соответствии с положениями п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке – 658,80% годовых, что составляет 1,8% в день.

С условиями договора, графиком погашения займа и процентов за пользование займом ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 15.12.2016 №ПН35/1646, и подтвержден ответчиком в судебном заседании.

Из договора займа, заключенного ФИО2 с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (п. 13 договора).

Приведенный пункт договора согласуется с положениями ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что 29.09.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии №О/66-84/2017, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования (далее по тексту - «права требования») к физическим лицам (далее по тексту - «Должники»), возникшие у Цедента из договоров займа (далее по тексту - «договоры займа»), заключенных между Должниками и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее «Кредитор»), Перечень Должников указан в Приложении №1 к настоящему Договору.

К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора.

Реестр уступаемых прав требования содержит сведения о том, что ООО "Югория" перешло право требования по договору №О/66-84/2017, заключенному с ФИО2

В связи с заключением брака 14.07.2017 года ответчик сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копией свидетельства, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими ответчик исполняла ненадлежащим образом, а именно с момента заключения договора ФИО1 платежей по договору не производила, что явилось основанием для взыскания основного долга и процентов.

Так, 26.10.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № ПН35/С/16.2199 от 15.12.2016 в сумме 76164,10 и расходов по оплате госпошлины в сумме 1224,10 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 01.11.2018 судебный приказ от 26.10.2018 отменен.

Установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, ООО «Югория» в соответствии с условиями договора цессии потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, то цессионарий ООО «Югория» вправе потребовать возврата суммы задолженности, а также уплаты процентов. С размером суммы основного долга ответчик в судебном заседании был согласен.

При определении размера задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, процентов, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Расчет проверен судом и признается арифметически верным. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ПН35/С/16.2199 от 15.12.2016 в общей сумме 74 940 руб. за период с 16.12.2016 по 26.07.2017.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что размер процентов за пользование займом является завышенным, суд во внимание не принимает, исходя из следующего.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела договор потребительского займа между ООО "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО3 был заключен 15 декабря 2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2015 N 407-ФЗ и до указанной Федеральным законом от 03 июля 2016 N 230-ФЗ даты применения введенной им новой редакции, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Условия заключения договора от 15.12.2016 года, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом именно исходя из согласованного сторонами графика платежей на период срока действия договора и условий договора.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов (59 940 руб.) не превышает четырехкратный размер суммы займа (60 000 руб.), в связи с чем, не может быть признан завышенным.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору займа.

Указание ответчика о возможности применения статьи 333 ГК РФ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма предоставляет возможность уменьшения неустойки, которая в данном случае не входит в предмет исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что суду истцом не представлено доказательств оплаты по договору цессии, по мнению суда, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу ст. 389.1. п. 2 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 448,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженность по договору займа № ПН35/С/16.2199 от 15.12.2016 года за период с 16.12.2016 года по 26.07.2017 года в размере 74 940 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 448 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2019 года.

Судья О.В. Богатов