Гражданский кодекс часть 1

Павлович ФИО12. обратилась с иском с учетом уточнений к ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что между Павлович ФИО13. и ООО «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, по условиям которого ООО ПСП «ЭКСПРЕСС» обязано передать ей квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею произведена полностью и в срок. Квартира была передана ООО ПСП «ЭКСПРЕСС» ей ДД.ММ.ГГГГ г. Для установления соответствия качества, переданного ООО ПСП «ЭКСПРЕСС» ей жилого помещения по адресу: <адрес>, определения объема и видов работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения она обратилась в ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы». Заключением специалиста по строительно- техническому исследованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено ряд отклонений от требований строительных норм и правил в помещениях исследуемой квартиры, а именно нарушений <данные изъяты> и др., определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещении <адрес> - в общей сумме <данные изъяты> рублей. Она обратилась с претензией к ООО «ПСП «Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ. Претензия не была удовлетворена.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Компания «ЯрСтройПласт», ООО «Фирма «Дизайн Пласт», ООО «Монтажпромстрой».

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО1 ФИО14., по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, пояснил, что доказательств качества оконных блоков не представлено.

Представитель ответчика ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС», по доверенности, ФИО2 ФИО15. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что на оконные блоки имеются паспорта, в настоящее время оконные блоки отсутствуют, чтобы провести их исследование, просила уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Третьи лица ООО «Компания «ЯрСтройПласт», ООО «Фирма «Дизайн Пласт», ООО «Монтажпромстрой» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО3 ФИО16., ФИО4 ФИО17., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Павлович ФИО18 и ООО «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, по условиям которого ООО ПСП «ЭКСПРЕСС» обязано передать квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом произведена полностью и в срок. Квартира была передана ООО ПСП «ЭКСПРЕСС» истцу ДД.ММ.ГГГГ г.

В процессе проживания истцом были обнаружены ряд недостатков и отклонений от строительных норм и правил, которые допустил ответчик при строительстве дома.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, в связи с чем, к данным правоотношениям применим ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Для установления соответствия качества, переданного ООО ПСП «ЭКСПРЕСС» истцу жилого помещения по адресу: <адрес>, определения объема и видов работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения Павлович ФИО19 обратилась в ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы». Заключением специалиста по строительно-техническому исследованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с техническими пояснениями было установлено ряд отклонений от требований строительных норм и правил в помещениях исследуемой квартиры, а именно нарушений <данные изъяты> и др., теплотехнические характеристики исследуемых изделий нормативным требованиям по тепловой защите зданий для региона Ярославская область не соответствует, определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещении <адрес> - в общей сумме <данные изъяты> рублей. Павлович ФИО20. обратилась с претензией к ООО «ПСП «Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлен анализ (проверка) заключения по строительно-техническому исследованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№ т.№) согласно которому заключение специалиста по строительно-техническому исследованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», не соответствует требованиям законодательства РФ в части примененных методов исследования, выводы основаны на нормативных документах добровольного применения и не относящихся к документам обязательного применения, не предоставлено доказательств нарушения минимально необходимых требованиям к зданиям и соружениям ( в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №№-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Согласно анализу проведенных документов нарушений условий договора участия в долевом строительстве не выявлено.

Кроме того, ответчиком представлено строительно-техническое заключение, выполненное ООО «Фронтон» (л.д№ т.№), согласно которому по результатам исследования предоставленных документов отклонений от требований нормативной литературы при монтаже светопрозрачных конструкций в жилой квартире №№ дома <адрес> не обнаружено. Изделия из профиля ПВХ, установленные в жилой квартире по адресу: <адрес> отвечают нормативным требованиям. По результатам исследования предоставленных документов отклонений от требований нормативной литературы при монтаже светопрозрачных конструкций в жилой квартире №№ дома <адрес> не обнаружено. Расчет устранения отклонений от нормативных требований не требуется.

В судебном заседании свидетель ФИО4 ФИО21. пояснил, что в процессе осмотра было установлено наличие дефектов в блоках 0<данные изъяты>, оконный блок был изготовлен с нарушением нормативных технологий, расчет произведен, поскольку паспорта не были представлены. Свидетель ФИО5 ФИО22. в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил, что в квартире были выявлены дефекты отделочных работ, составлена дефектная ведомость, определа стоимость работ по устранению недостатков.

В судебном заседании свидетель Николайчик ФИО23. пояснил, что специалистами были использованы для работы не обязательные нормативные документы.

В судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО24. пояснила, что ею изучались документы – заключения специалистов, паспорта на окна, листы рабочего проекта на жилой дом, откосы на окнах не вскрывались, монтаж не исследовался, по паспортам на окна нарушений требований ГОСТа не обнаружено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает в основу решения заключение специалиста по строительно-техническому исследованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» в части восстановительного ремонта по дефектам отделочных работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом заключения, выполненного ООО «Фронтон», в части недостатков оконных блоков, поскольку сторона ответчика не присутствовала при осмотре оконных блоков по причине ненадлежащего извещения, оконные блоки для проведения экспертизы истец представить не может, так как они утилизированы. Кроме того, ответчиком представлены паспорта на окна, при составления заключения ООО «Фронтон», использовались листы рабочего проекта жилого дома в отношении оконных блоков.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков для устранения недостатков строительных работ сумма частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, то есть имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика за нарушение прав потребителя. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истцу причинен моральный вред, поскольку истец не мог в полном объеме использовать свои права потребителя, была передана квартира с недостатками, с учетом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ т. №) с требованием о возмещении убытков.

В силу ст.23 Закона РФ « Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от сумм, взысканных в пользу потребителя. С учетом суммы подлежащей к взысканию с ответчика и требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№ т.№), квитанции (л.д.№ т.№) Павлович ФИО25. оплачены юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом сложности настоящего гражданского дела, длительности разрешения спора, подготовки представителем истца искового и уточненного заявления, непосредственного участия в судебных заседаниях, суд считает, что оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей является соразмерной и разумной, и подлежит взысканию с ответчика, согласно ст.100 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате строительного заключения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№ т.№) расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей (л.д.№ т.№).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Павлович ФИО26 удовлетворить частично:

взыскать с ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» в пользу Павлович ФИО27 в возмещение убытков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПСП «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд г.Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева