Гражданский кодекс часть 1

при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПТП, ПИА к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПТП, ПИА обратились в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» с карты № (отправитель – ПТП) с помощью функции «Повторить платеж» осуществлен перевод по номеру телефона № (получатель – ПИА) в размере <данные изъяты> руб. Подтверждение о перечислении указанной суммы поступило на номер телефона №ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин, однако денежные средства на счет получателя ПИА не поступили. Операция «Повторить платеж» осуществлена с прошлого перевода в адрес ПИА от ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно использовалась в более ранние периоды, что подтверждается «Историей операций» в системе «Сбербанк Онлайн». Со слов специалиста банка денежные средства поступили на имя некоего К К., чья карта оказалась привязана к номеру телефона №. Специалист Банка отказался отменить спорный перевод или заморозить перевод на время выяснения причин произошедшего, предложив обратиться в банк с заявлением. На обращения с требованием вернуть на карты отправителя денежные средства по спорной транзакции банк ответил отказом. Согласно договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ПИА (абонентом) и оператором сотовой связи «Билайн» (оператором), за абонентом с момента подписания договора закрепляется телефонный номер №, серийный номер сим-карты – №. Услуга «Мобильный банк» была подключена при заключении договора о выпуске банковской карты № на имя ПИА Одновременно с этим обязанность по проверке привязки банковских карт третьих лиц с целью предотвращения мошеннических действий, не возлагается на собственника банковской карты, а непосредственно ложится на банк, а именно Службу безопасности банка и иные уполномоченные подразделения, о чем свидетельствуют Политика обработки персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденная постановлением Правления ОАО «Сбербанк», указания Центрального банка Российской Федерации, а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Полагают, что номер мобильного телефона также является персональными данными, которые согласно Политике обработки персональных данных ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежат обязательной обработке. Согласно Инструкции ПАО «Сбербанк России» сервиса «Сбербанк Онлайн», а именно операции «Повтор платежа через историю операций»: «… после того, как проведение платежа подтверждено, отобразится статус проведенной операции, который всегда будет доступен в Истории операций системы «Сбербанк Онлайн». С помощью истории проведенных всегда можно произвести повторение необходимого платежа, кликну по кнопке «Повторить». Таким образом, считают, что изложенное свидетельствует о воспроизведении всех обязательных реквизитов получателя с платежа, осуществленного в более ранние периоды. Кроме того, исходя из Инструкции «… при сумме платежа до 100 тыс. руб. достаточно подтверждения через пароль. При сумме платежа от 100 до 500 тыс. после подтверждения платежа через пароль, система затребует дополнительное подтверждение платежа через Call-центр Банка». Данные правила не были соблюдены банком, сумма переведена третьему лицу без дополнительного подтверждения. Спорная транзакция осуществлена ошибочно не по вине отправителя, а в связи с ошибками структурных подразделений банка, выразившихся в составлении неправильных реквизитов получателя, вследствие неправомерной привязки (без согласия на то) клиента к номеру телефона карты третьего лица. Помимо этого, банком ежемесячно списывается плата в размере 30 руб. за предоставление услуги «Мобильный банк» с карты №, на которую должен был поступить перевод (держатель – ПИА), о чем на № приходит соответствующее смс-сообщение. В январе 2016 г. данная плата была списана с карты ПИАДД.ММ.ГГГГ В целях досудебного урегулирования спора ими ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием вернуть перечисленную в адрес третьего лица денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в семидневный срок. По итогам рассмотрения досудебной претензии, полученной банком ДД.ММ.ГГГГ, представлен отказ в возврате ошибочно переведенной третьему лицу вышеуказанной суммы с описанием порядка выполнения переводов через «Мобильный банк». Однако перевод осуществлен с помощью системы «Сбербанк Онлайн», что может свидетельствовать о рассмотрении претензии не по существу. Полагают, что срок для добровольного удовлетворения требований о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывают неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу ПТП нанесен моральный вред, выражающийся в глубоких нравственных переживаниях, так как указанная сумма переведена с карты, на которую поступают пенсионные выплаты, сумма накапливалась около 6 месяцев. Кроме этого, целью перевода данной суммы являлось приобретение ПИА движимого имущества, вследствие чего испытан стресс и глубокие нравственные переживания, которые оценивает в <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ПТП денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за ущерб, неустойку в размере <данные изъяты> руб. за возмещение расходов по устранению недостатков оказанной услуги, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за оформление детализации по счету у оператора сотовой связи в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили размер исковых требований в части взыскания неустойки, просили суд взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен К.

В судебном заседании истец ПИА, его представитель поддержали заявленные требования по доводам иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ПТП поддержала исковые требования, суду пояснив, что она не допустила ошибки при введении данных. Возможно, она не проверила счет получателя денежных средств, так как операция была выполнена через систему «повторить платеж».

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что на имя ПТП в ПАО «Сбербанк России» открыта банковская карта № (счет №). К указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №. Порядок использования банковских карт, выпускаемых Банком, регулируется Условиями использования карт в ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использованию карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором о выпуске и обслуживании банковских карт. ДД.ММ.ГГГГПТП в системе «Сбербанк Онлайн» сформирована заявка на осуществление операции безналичного перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по номеру телефона №. Услуга «Мобильный банк» по номеру телефона № подключена к нескольким банковским картам, в том числе к банковским картам К (с ДД.ММ.ГГГГ) и ПИС (с ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 10.21 Условий использования карт в ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Клиенты Бнака могут переводить денежные средства с карты по номеру мобильного телефона. Средства перечисляются на одну из карт, зарегистрированную в мобильном банке на телефон получателя. При наличии у получателя перевода нескольких карт Банка, в автоматическом режиме выбирается карта, оптимальная для зачисления средств. После формирования ПТП запроса на перевод в системе «Сбербанк Онлайн» на экране монитора компьютера высветились данные перевода, в том числе данные получателя платежа: номер карты получателя: №, ФИО: К К., которые ПТП подтвердила, нажав «Подтвердить по SMS», после чего на номер ее телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», Банком направлено SMS-сообщение со следующим текстом: «Внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания №, карта зачисления №, сумма <данные изъяты> руб. Пароль для подтверждения данной операции – №». Для подтверждения операции указанный пароль был вписан ПТП в соответствующую графу в системе «Сбербанк Онлайн», после чего Банком произведено списание денежных средств с банковской карты ПТП, о чем ПТП направлено SMS-сообщение о совершении операции. Доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной карты Банка, в sms-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»). Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции. Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и клиентов равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. В соответствии с п. 11.15 Условий Банк обязуется принимать к исполнению поступившие от держателя электронные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требованиями нормативных документов Банка России, договора, подтвержденные держателем установленным способом. Банк исполняет принятые электронные документы не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения от держателя. Таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета, поскольку поступившее распоряжение позволяло идентифицировать клиента предусмотренным договором способом. На момент проведения оспариваемой операции денежные средства на счете истца не были заблокированы, их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, в связи с чем в соответствии с требованиями закона и условиями договора с клиентом Банк был обязан исполнить распоряжение ПТП по переводу. При этом, Банком дважды предлагались для проверки и подтверждения данные получателя платежа: - при формировании запроса (информация в системе «Сбербанк Онлайн), - при направлении SMS-сообщения с просьбой проверить реквизиты перевода. В обоих случаях ПТП своими действиями подтвердила правильность реквизитов осуществляемого перевода, в связи с чем у Банка не возникло сомнений в распоряжении клиента. Полагает, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может быть применен к возникшим правоотношениям, поскольку применению подлежит специальный Закон «О банках и банковской деятельности», а также главы 44, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые последствия нарушений условий договоров также определяются Гражданским кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством. Поскольку оспариваемые действия Банка по распоряжению денежными средствами регулируются специальными нормативными актами и законами, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на возникший между сторонами спор не распространяются, требования истцов о выплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Истцами не представлены доказательства причинения последнему нравственных или физических страданий. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец ПТП, третье лицо К, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ПИА, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом кредитной организацией должны быть созданы условия, при которых распоряжение о проведении операций по счету исполняется лишь в том случае, если исходит от уполномоченного лица.

При этом, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11.17.3 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ№, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Как следует из материалов дела, сторонами подтверждено, между истцом ПТП и ПАО «Сбербанк России» заключен договор, на основании которого ПТП открыт счет №, выдана банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» ПТП совершена операция перевода денежных средств в размере <данные изъяты>. с карты № на карту № №.

Согласно пояснениям представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГПТП в системе «Сбербанк Онлайн» сформирована заявка на осуществление операции безналичного перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по номеру телефона №. Данные пояснения согласуются с пояснениями истицы ПТП, согласно которым она воспользовалась функцией системы «Сбербанк Онлайн» «Повторить платеж по номеру телефона».

Представитель ответчика представил суду распечатку sms-сообщений, согласно которым после формирования запроса на перевод в системе «Сбербанк Онлайн» истцу ПТП направлено sms-сообщение со следующим текстом: внимательно проверьте реквизиты операции: карта списания №, карта зачисления №, сумма <данные изъяты> руб. Пароль для подтверждения данной операции – №. Данный пароль вписан ПТП в соответствующую графу в системе «Сбербанк Онлайн», после чего произведено списание денежных средств с банковской карты ПТП

Таким образом, суд приходит к выводу, что списание денежных средств со счета истца ПТП осуществлено ответчиком на основании распоряжения, оформленного путем направления пароля для подтверждения операции с данными смс-сообщения. Данное распоряжение соответствует ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о перечислении ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту № №, оформленную на третье лицо, в соответствии с волеизъявлением истца ПТП

При этом, оформление заявки на осуществление операции по переводу денежных средств через функцию «Повторить платеж» не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку определяющим является распоряжение клиента о списании денежных средств.

Суд отклоняет довод истцов о несоблюдении ответчиком правил в части установления ограничений по сумме перевода через систему «Сбербанк Онлайн», поскольку данное ограничение действует в целях исключения несанкционированного использования «Сбербанк Онлайн». Кроме того, перевод денежной суммы осуществлен в пределах <данные изъяты> руб., что соответствует и доводам истцов о возможности перечисления указанной суммы путем направления sms-сообщения.

При таких обстоятельствах действия ответчика соответствовали требованиям оказания банковских услуг, установленных действующим законодательством. Доказательств вины ответчика в перечислении денежных средств на карту, держателем которой является третье лицо, а также доказательств нарушения ответчиком прав истцов как потребителей услуг суду не представлено.

У суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПТП, ПИА к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.