Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2021 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лозановой З. Р., несовершеннолетним Лозановой А. Д., Лозанову А. Д. в лице законного представителя Лозановой З. Р., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд к Лозановой З.Р., несовершеннолетним Лозановой А.Д., Лозанову А.Д. в лице законного представителя Лозановой З.Р. с иском о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с Лозановой З.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 856 705,94 руб., государственная пошлина в размере 17 483,53 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, а именно:

- на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 933 450 руб.;

- на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 575 850 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ОСП УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Лозановой З.Р.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися и заложенное имущество принято на баланс ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту проверки, произведенной представителем Банка, от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество используется для проживания.

До настоящего времени в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается справкой, выданной Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют банку осуществлять правомочия собственника в отношении жилого помещения.

Истцом предприняты меры по внесудебному порядку урегулирования возникшего спора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Лозанову З.Р., Лозанову А.Д., Лозанова А.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по доверенности М.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Лозанова З.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лозановой А.Д., Лозанова А.Д., в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Департамент управления имуществом г. Самары о предоставлении муниципального жилья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с эпидемиологической обстановкой в стране были объявлены нерабочие дни, что осложнило сбор и подачу документов в Департамент управления имуществом г. Самары. На данный момент вопрос с предоставлением муниципального жилья не решен, просила предоставить ей срок до получения решения о предоставлении муниципального жилья.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика Лозановой З.Р. отказано, с учетом срока рассмотрения дела, ранее неоднократно заявленными ответчиком ходатайствами об отложении судебного разбирательства, неявкой ответчика в судебные заседания на протяжении всего рассмотрения дела, причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Лозановой З.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лозановой А.Д., Лозанова А.Д.

Представитель органа опеки и попечительства - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице МКУ «Отдел по делам семьи, охране материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области» по доверенности М.С.Г. в судебном заседании дала заключение о нецелесообразности удовлетворения заявленных требований, поскольку иного места проживания у несовершеннолетних детей не имеется, на основании чего, просила в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.

Выслушав заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрированы Лозанова З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лозанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лозанов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по иску ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» в лице представителя – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Лозановой З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца удовлетворены. С Лозановой З.Р. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 856 705,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 483,53 руб., а всего 1 874 189,47 руб. Взыскание обращено на предмет залога: - объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 933 450 руб.; - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 575 850 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 235 и п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лозановой З.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец приобрел квартиру в результате публичных торгов (торги признаны несостоявшимися, истец как залоговый кредитор оставил предмет залога за собой). Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акту проверки, произведенной представителем ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество используется ответчиками для проживания.

Таким образом, судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает Лозанова З.Р., несовершеннолетние Лозанова А.Д. и Лозанов А.Д., там находятся их вещи, что не оспорено ответчицей в ходе рассмотрения дела.

При этом выселение из незаконно занимаемого жилого помещения предполагает не только прекращение проживания лица, но и освобождение помещения от его имущества.

Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Установлено, что несовершеннолетние дети проживают в спорном жилом помещении вместе с матерью, которая в настоящее время не является собственником жилого помещения, самостоятельного права пользования данным жилым помещением несовершеннолетние дети не имеют, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, право собственности Лозановой З.Р. прекращено в связи с обращением на него взыскания по обязательствам собственника, то прекращается и право пользования спорным жилым помещением как собственника, так и членов его семьи.

В связи с этим суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а не прекратившими право пользования, как заявлено истцом в иске, поскольку на момент рассмотрения дела истцы не прекратили, а продолжают пользоваться им. В связи с чем, проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, поэтому они подлежат выселению из спорной квартиры, т.е. исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы, изложенные в письменных ходатайствах, о том, что другого жилого помещения для проживания она не имеет, не может в настоящее время снять жилье ввиду невозможности его оплаты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материальное положение ответчиков не является основанием к отказу в иске.

То обстоятельство, что Лозанова З.Р. не имеет другого жилого помещения, обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу предоставления муниципального жилья также не может являться основанием к отказу в иске, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являвшееся предметом ипотеки, в связи с обращением на него взыскания установлена законом. В связи с этим суд не принимает во внимание и заключение органа опеки и попечительства, поскольку права детей производны от прав родителей на спорное жилое помещение и самостоятельного права пользования жилым домом несовершеннолетние дети не имеют.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о снятии ответчиков с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Лозановой З.Р. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Признать Лозанову З. Р., Лозанову А. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лозанова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Лозановой З. Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Лозановой А. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лозанова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лозановой З. Р. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 ноября 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.