Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области к Корчагину Владиславу Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области обратился в суд с иском к Корчагину В.Е. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в материалах исполнительного производства от 10.09.2019 № 113180/19/36017-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ..... от 18.03.2019, выданного органом: Левобережный районный суд г. Воронежа, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 4 273 008.55 руб., исполнительский сбор: 299110.60 руб. в отношении должника: Корчагина Владислава Евгеньевича, СНИЛС № ....., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства, согласно ответу Управления Росреестра за должником зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок, спортивно-оздоровительные сооружения в природно- рекреационных зонах, площадь объекта: 2000.00 кв. м. кв. м., адрес: , вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № ....., основание государственной регистрации: передаточный акт выдан ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: № ...... Считает, что для исполнения требований (частично), содержащихся в исполнительном документе необходимо обратить взыскание на: Земельный участок, Спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах, площадь объекта: 2000.00 кв. м. кв. м., адрес: , вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № ....., основание государственной регистрации: передаточный акт, выдан ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: № ...... Из вышеуказанных положений правовых норм можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику оставшихся после удовлетворения всех требований. Таким образом, права и законные интересы должника не будут нарушены. При этом вопрос о стоимости земельного участка, подлежащего принудительной реализации подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства, а не в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Просит обратить взыскание на земельный участок, спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах, площадь объекта: 2000.00 кв. м. кв. м., адрес: , вид, права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № ....., основание государственной регистрации: передаточный акт, выдан ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременение) права: Арест, номер государственной регистрации № ......

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д.151).

Ответчик Корчагин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.172).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела находится сообщение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области от 16.11.2021, что Корчагин В.Е. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Выбыл по адресу: (л.д.).

Согласно адресной справке, Корчагин В.Е. зарегистрирован по адресу: (л.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корчагина В.Е. в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Третье лицо МИФНС № 17 пол Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.170).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 28.01.2020 ФИО1 разделен принадлежащий ей земельный участок, площадью 119370,0 кв.м., кадастровый № ....., категория земель: земли населенных пунктов, назначение для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: , ОАО «Сомовское» на 65 самостоятельных земельных участков, в том числе земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № ..... (л.д.40-46).

05.03.2010 ФИО1 по договору купли-продажи продала ФИО2 земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый № ..... (л.д.50-51).

По передаточному акту от 05.03.2010 указанный земельный участок был передан ФИО2 (л.д.52).

Согласно договору купли- продажи от 25.02.2011 ФИО3 продал ФИО4 земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый № ..... (л.д.58-59).

По передаточному акту от 25.02.2011 указанный земельный участок был передан ФИО4(л.д.60).

Согласно договору купли-продажи от 29.01.2015 ФИО4 продал Корчагину В.Е. земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый № ..... (л.д.82-83).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан Корчагину В.Е. (л.д.84).

10.02.2015 Корчагин В.Е. зарегистрировал в Управлении Росреестра право собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: кадастровый № ..... (л.д.120-122).

Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда г. Воронеж ......... от 28.07.2016 разрешено наложение ареста на имущество - земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый № ....., принадлежащий Корчагину В.Е. (л.д.89-90).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, спортивно-оздоровительные сооружения в природно- рекреационных зонах, площадь объекта: 2000.00 кв. м. кв. м., адрес: , вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № ....., основание государственной регистрации: передаточный акт выдан 29.01.2015; договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: № ....., зарегистрирован за Корчагиным В.Е. (л.д.10).

Судом установлено, что 06.02.2019 Левобережным районным судом г. Воронежа было принято решение по административному делу по иску МИФНС № 13 по Воронежской области к Корчагину В.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу, которым с Корчагина В.Е. в пользу МИФНС № 13 Воронежской области взыскана задолженность по земельному налогу в размере 4273008 руб. 55 коп., судебный акт вступил в законную силу 12.03.2019 (л.д.14-15).

На основании данного решения суда 18.03.2019 был выдан исполнительный документ (л.д.14-17).

В материалах исполнительного производства от 10.09.2019 № 113180/19/36017-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ..... от 18.03.2019, выданного органом: Левобережный районный суд , предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 4 273 008.55 руб., исполнительский сбор: 299110.60 руб. в отношении должника: Корчагина Владислава Евгеньевича, СНИЛС № ....., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (л.д.8-13).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства, согласно сообщению Управления Росреестра за должником зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок, спортивно-оздоровительные сооружения в природно- рекреационных зонах, площадь объекта: 2000.00 кв. м. кв. м., адрес: , вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № ....., основание государственной регистрации: передаточный акт выдан ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременение) права: арест, номер государственной регистрации: № ..... л.д.10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2019 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок (л.д.12).

Судом установлено и никем не оспорено, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу п. 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с п.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику оставшихся после удовлетворения всех требований.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки данного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Корчагина В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах, площадь объекта: 2000.00 кв. м. кв. м., адрес: , вид, права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № ....., основание государственной регистрации: передаточный акт, выдан ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ограничение (обременение) права: Арест, номер государственной регистрации № ....., кадастровый № ....., принадлежащий Корчагину Владиславу Евгеньевичу.

Взыскать с Корчагина Владислава Евгеньевича в доход бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2021 года.