Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ГБУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 4 ноября 2022г. в 21:15 по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ГБУ «<данные изъяты>», в нарушение п. 9.4 ПДД РФ двигался по крайней левой полосе, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за нарушение ПДД носит строго индивидуализированный характер, в соответствии с которым вину за противоправное деяние должен нести водитель, управлявший транспортным средством. За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеозаписи. Согласно путевым листам в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, что исключает возможность сразу привлечь к административной ответственности водителя, т.к. субъектом такого правонарушения является собственник транспортного средства. Ввиду того, что собственником транспортного средства является истец, постановления об административных правонарушениях из-за несоблюдения ответчиком правил дорожного движения выносятся в отношении ГБУ «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. ГБУ «<данные изъяты>» произвело оплату административных штрафов согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 750 руб. На момент совершения административного правонарушенияответчик являлся работником ГБУ «<данные изъяты>».В соответствии с пунктом 2.2 Трудового договора работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «<данные изъяты>» от 29.01.2019 предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ. Согласно пункту 2.1.1 Должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ города Москвы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с которой ответчик был ознакомлен под подпись при приеме на работу, установлено, что водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика. В соответствии с пунктом 2.3.1 при работе на линии водитель обязан осуществлять управление транспортным средством с соблюдением правил дорожного движения. Пунктом 5.1 установлено, что водитель спецтехники несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несоблюдением Правил внутреннего трудового распорядка, требований и норм охраны труда, безопасности движения, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил технической эксплуатации транспортного средства и крана-манипулятора. Пунктом 5.1.2 установлено, что водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административном и уголовным законодательством. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ ГБУ «<данные изъяты>» возместило вред, причиненный работником, следовательно, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного возмещения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензияот 27.03.2023 <данные изъяты> с просьбой произвести оплату понесенных ГБУ «<данные изъяты>» расходов, однако она оставлена без внимания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ГБУ «<данные изъяты> ущерб в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Извещенные надлежащим образом стороны, их представители, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного решения не возражал.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и при соблюдении положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» содержатся следующие разъяснения: согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГГБУ «<данные изъяты>»заключен трудовой договор с ФИО1

В соответствии с Трудовым договором работник принимается на работу по профессии водитель в подразделение Дорожно-эксплуатационный участок № (№).

В соответствии с пунктом 2.2 Трудового договора работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

С Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией ФИО5 ознакомлен под роспись 13 июня 2017 г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «<данные изъяты>» ФИО6. принят на работу водителем в Дорожно-эксплуатационный участок № (№).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГФИО8. переведен в Автоколонну № (<данные изъяты> в той же должности водителя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО9. переведен в Автоколонну № (<данные изъяты>») в должности водителя.

Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «<данные изъяты>», утв. руководителем Учреждения 29.01.2019, установлено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ.

Согласно пункту 2.1.1 Должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ города Москвы «<данные изъяты>» от 01.02.2016 водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика.

В соответствии с пунктом 2.3.1 при работе на линии водитель обязан осуществлять управление транспортным средством с соблюдением правил дорожного движения.

Пунктом 5.1 установлено, что водитель спецтехники несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, требований и норм охраны труда, безопасности движения, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил технической эксплуатации транспортного средства и крана-манипулятора, - в соответствии действующим законодательством.

Пунктом 5.1.2 установлено, что водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административном и уголовным законодательством.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГФИО10 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

При этом, согласно постановлению старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ГБУ «<данные изъяты>» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 руб. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:43 по адресу: <адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ 6520-43, гос.номер №, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе.

Как следует из путевых листов, ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:43 по адресу: <адрес> грузовым транспортным средством КАМАЗ 6520-43, гос.номер № управлял работник ГБУ «<данные изъяты>» - водитель ФИО11

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, ГБУ «<данные изъяты>» оплатило штраф в льготный период – в размере 750 руб.

На претензию истца, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12. не ответил, добровольно ущерб не возместил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работник истца ФИО13 нарушил Правила дорожного движения РФ при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем его работодатель ГБУ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа. Наказание исполнено, штраф уплачен в размере 750 руб. Следовательно, по правилам п. 6 ст. 243 ТК РФ на ФИО1 возлагается полная материальная ответственность по возмещению ГБУ «ФИО14» ущерба в размере выплаченного штрафа в сумме 750 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально удовлетворённым требованиям – в размере 400 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «<данные изъяты>»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «<данные изъяты>», ИНН №, ущерб в порядке регресса в размере 750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук