Решение № 2-2319/21 от 17.06.2021 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2021-000269-11

Дело № 2-2319/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Уфимская управляющая компания» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уфимская управляющая компания» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением прося, с учетом уточнения, взыскать с ООО «Уфимская Управляющая Компания» ИНН <***> в пользу истца ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133333,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2492,30 руб., расходы за услуги нотариуса 1700 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322, 60 руб., расходы по отправке почтовых уведомлений, писем в размере 405, 64 руб.

Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Уфимская Управляющая Компания» в лице директора ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг.

Истец ФИО1 являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства, а именно проводить постоянные осмотры мест общего пользования, подвалы, чердаки, кровлю и другие объекты по обслуживаемым многоквартирным домам ООО «Уфимская Управляющая Компания», проводить весенне-осенние осмотры мест общего пользования и оборудования, принимать заявки и жалобы от собственников МКД. Ответчик ООО «Уфимская Управляющая Компания» как заказчик обязалась оплатить оказанные услуги согласно договора п. 2.2.1, п. 2.3.2 уплачивать Исполнителю вознаграждение на основании подписанного сторонами Акта приемки оказанных услуг,п.3.2.

Моментом оказания услуг в полном объеме и в соответствии с условиями договора является момент подписания сторонами Акта приемки оказанных услуг.

Истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается следующими документами : акт приемки оказанных услуг отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Однако оказанные услуги ответчиком ООО «Уфимская Управляющая Компания» полностью не оплачены.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика ООО «Уфимская Управляющая Компания» по оплате составляет 133333,67 руб.

Последняя выплата на банковскую карту истца, согласно банковской выписке по карте Истца, была произведена в июле 2020 г. в размере 26666,33 руб. После подписания акта выполненных работ должник надлежащим образом должен исполнить денежное обязательство, а именно с ДД.ММ.ГГГГ день, следующий за днем не исполнения обязательств по договору. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2492,30 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Уфимская управляющая компания» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просила отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск и пояснив, что работы согласно соглашения, заключенного с ФИО1 выполнялись иным лицом – ФИО5 о чем директору ФИО4 известно не было, с ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО4 был переведен на другую должность. В возражениях на иск представителем ответчика указано на то, что представленные Акты не содержат перечня и отчета оказанных услуг, а вставлены путем копирования раздела 1 «Предмет договора» из Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

При этом, в соответствии с п. 1.8 Договора, исполнитель обязуется: ежемесячно составлять отчеты о проделанной работе и предоставлять их курирующему сотруднику Заказчика. Истцом данные отчеты не были представлены, а услуги согласованные в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. не были оказаны.

Более того, бывший директор ООО «Уфимская управляющая компания», ФИО4 не подтверждает факт собственноручной подписи в вышеназванных актах.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская управляющая компания» (Заказчик) в лице директора ФИО4 и ФИО1 ( исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно раздела I договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги:

проводить постоянные осмотры мест общего пользования, подвалы, лифты, чердаки, кровлю и другие объекты по обслуживаемым многоквартирным домам ООО «Уфимская управляющая компания»;

производить весенне-осенние осмотры мест общего пользования и оборудования при завершении отопительного сезона и подготовке к новому отопительному сезону;

принимать устные заявки и жалобы от собственников МКД.

качественно и в полном объеме оказывать услуги лично;

предоставлять по требованию Заказчика информацию о ходе исполнения оказываемых услуг;

обеспечивать сохранность документов и оборудования, предоставленных для выполнения Исполнителем своих обязанностей;

не разглашать информацию, содержащую коммерческую тайну, персональные данные и другую конфиденциальную информацию.

Исполнитель имеет право:

На получение оплаты за оказанные надлежащим образом услуги, размер которого по актам выполненных работ за период договора составляет 275862 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 13%. ( п. 2.2.1. договора)

Заказчик обязан:

Уплачивать Исполнителю вознаграждение на основании подписанного Сторонами Акта приемки оказанных услуг. ( п. 1.7 договора)

Услуги, перечисленные в п. 2.1. настоящего договор осуществляются Исполнителем в следующие сроки:

начало работ: ДД.ММ.ГГГГ;

окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ включительно. ( п. 3.1 договора)

Моментом оказания услуг в полном объеме и в соответствии с условиями Договора является момент полписания сторонами Акта приемки оказанных услуг ( п. 3.2 договора)

Как установлено судом в период действия договора возмездного оказания услуг заказчиком ООО «Уфимская управляющая компания» в лице директора ФИО4 и ( исполнителем ФИО1 подписаны акты приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ ( за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ ( за период с 01.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ) Как следует из их содержания за период указанный в актах исполнитель в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ оказывал следующие услуги :

проводить постоянные осмотры мест общего пользования, подвалы, лифты, чердаки, кровлю и другие объекты по обслуживаемым многоквартирным домам ООО «Уфимская управляющая компания»;

производить весенне-осенние осмотры мест общего пользования и оборудования при завершении отопительного сезона и подготовке к новому отопительному сезону;

принимать устные заявки и жалобы от собственников МКД.

Работа, проделанная Исполнителем по выполнению Договора возмездного оказания услуг от "01" мая 2020 г., отвечает требованиям, предъявляемым Договором, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом.

Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

Вознаграждение исполнителя по настоящему договору за период указанный в актах, по каждому акту, составляет 45977,00 руб. Согласно гл. 23 НК РФ Заказчик, при выплате вознаграждения физ. лицу, исполняет обязанности налогового агента, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ.

Сумма НДФЛ при выплате вознаграждения по настоящему договору составляет 5977,00 рублей. Согласно договора следует к выплате Исполнителю по договору денежная сумма в размере 40000,00 руб. по каждому акту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что подписи в актах от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежат, акты им не подписывались, работы ФИО1 не выполнял, вместо него трудился стороннее лицо ФИО5 с которым договора не заключалось.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» :

Подписи от имени ФИО4 в следующих документах:

Акт приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ датированного ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор»;

Акт приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ датированного ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор»;

Акт приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ датированного ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор»;

Акт приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ датированного ДД.ММ.ГГГГ а графе «Директор»,- выполнены самим ФИО4.

Оснований сомневаться в представленном заключении эксперта у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о неисполнении истцом договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствии доказательств выполнения истцом работ, их выполнении иным лицом.

Так, согласно представленным актам, оказанные услуги приняты заказчиком, работы

проделанные исполнителем по выполнению Договора возмездного оказания услуг от "01" мая 2020 г., отвечают требованиям, предъявляемым Договором, выполнены в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

Отсутствие отчетов о проделанной работе не свидетельствует об их невыполнении, поскольку работы приняты заказчиком. Поскольку оказанные услуги приняты непосредственно у исполнителя работ ФИО1 довод ответчика о их выполнении иным лицом который работал вместо ФИО1 так же является несостоятельным. По этим же основаниям несостоятелен довод ответчика о выполнении с 22.07. 2020 г. работ иным сотрудником. Договор оказания услуг, в порядке предусмотренном договором, не расторгнут.

С учетом изложенного судом отказано в допросе в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 поскольку представленные суду доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен с должности директора на должность заместителя директора по общим вопросам. Акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4 Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг за октябрь 2020 г. поскольку данный акт заверен печатью ООО «Уфимская управляющая компания»

Как установлено судом и подтверждено сторонами, ответчиком произведена оплата по договору возмездного оказания услуг за выполненные работы за май, июнь 2020 г. и часть июля в сумме 26 666,33 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Соответственно задолженность составляет 133 333, 67 руб. из расчета 40 000 руб. х 3 месяца + 13 333, 67 руб. ( задолженность за июль 2020 г.)

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом истца сумма процентов за просрочку оплаты составляет 2492, 30 руб.

Сумма основного долга: 133 333,67 руб.

Сумма процентов: 2 492,30 руб.

Расчет судом проверен является верным.

С учетом приведенных норм законодательства, установленых судом обстоятельств требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 133 333,67 руб.,

суммы процентов в размере 2 492,30 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца полежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 322, 60 руб., почтовые расходы подтвержденные квитанциями в размере 405 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем истца на ведение дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оказание услуг представителя в размере 12 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская Управляющая Компания» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2020 г. в сумме 133333,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2492,30 30 коп., расходы по оказанию юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 405 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4322 рублей 60 коп.

Во взыскании расходов за услуги нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.