Гражданский кодекс часть 1

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Аникиной В.М., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения к Бокову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения обратилось в суд с иском к Бокову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Боковым и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых. Согласно п.п. 3.1- 3.2.2 договора и графика погашения кредита, заемщик обязан был ежемесячно вносить в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик имеет задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб. Требования банка о погашении ссудной задолженности оставлены без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просят провести судебное заседание в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Боков Н.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, показал суду, что кредит он брал, имеет задолженность из-за финансовых затруднений, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, другого заработка не имеет, просит уменьшить сумму неустойки.

Выслушав ответчика Бокова Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, истец заключил с ответчиком Боковым Н.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. 1.1), кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-8).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласие ответчика Бокова Н.М. на данные условия подтверждается графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре (л.д. 9).

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб., принимаемый судом в части задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, как отвечающий условиям заключенного договора и требованиям закона /л.д.10/.

Начисление неустойки истцом произведено исходя из п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.6/.

Согласно п. 4.2.3 договора кредита, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены /л.д. 17/.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность неустойки по кредиту – <данные изъяты> рублей, принять во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика: ответчик Боков Н.М. работает скотником его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, иного дохода ответчик не имеет, вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки по кредиту до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения подлежит взысканию с ответчика просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения к Бокову Н.М. о досрочном взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бокова Н.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>)рубль <данные изъяты> копеек.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Аникина

Решение вступило в законную силу _____________________2016 г.

Судья В.М. Аникина