Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки. В соответствии с указанным Договором Поставщик - ИП ФИО2 обязался поставить Покупателю композитный бассейн SAN JUAN серия MINIPOOL 5530 цвет 3D Blue Iridium 5,5*3,0*1,5, а Покупатель обязался оплатить поставленный товар в сумме 1 597 199,00 рублей, в том числе внести предоплату в сумме 1 397 105,00 руб. Данная предоплата Покупателем внесена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., а так же была полностью оплачена цена договора.

Без договора, по письменной просьбе ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с невозможностью оплаты ответчиком оборудования, Истцом была дополнительно произведена оплата стоимости оборудования напрямую поставщикам, в общей сумме 423 758,80 руб., что подтверждается счетами и платежными поручениями. Денежные средства в размере 423 758,80 руб. возвращены ответчиком не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена представителем ответчика ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, а так же отправлена почтой. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена истцу.

Претензия о выплате суммы неосновательного обогащения получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло право на начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, которые составляют за 93 дня 11 016,69 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 423 758,80 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 016, 69 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7 547,75 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, путем направления телеграмм и почтовых отправлений. Телеграмма, поданная судом в адрес ответчика, не доставлена, поскольку за извещением никто не явился, дверь по указанному адресу закрыта. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения», в связи с неявкой получателя свидетельствует о том, что ответчик извещалась о наличии на ее имя корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенной надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен Договор поставки, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательство поставить композитный бассейн SAN JUAN серия MINIPOOL 5530 цвет 3D Blue Iridium 5,5*3,0*1,5, далее по тексту оборудование и оборудование для бассейна в собственность Покупателю и произвести установку и пусконаладочные работы, а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Как следует из п. 4.1. Договора поставка композитного бассейна и оборудования 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты за бассейн и оборудование.

В соответствии с п. 5.1.-5.3. Договора сумма по договору составляет 1597199 руб.

Композитный бассейн SAN JUAN серия MINIPOOL 5530 цвет 3D Blue Iridium 5,5*3,0*1,5 - 436500 руб. Оборудование для бассейна - 908605 руб. Установка- 200 094 руб. Доставка бассейна -52000 руб. На момент заключения договора «Покупатель» вносит предоплату в сумме 1397105 руб. Оплата за установку: 30000 рублей после установки бассейна. 50000 рублей после установки закладных деталей и скрытых трубопроводов. 100000 рублей после установки оборудования. 20094 рублей после пусконаладочных работ.

Сторонами договора утверждена смета на обустройство плавательного бассейна.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО1 и представителем ИП ФИО2, ФИО3, истцом в счет исполнения обязательств по договору оплачено: 25000 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ.), 1372105 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ.), 30 778,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 129645 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 263335 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), а всего 1820863,80 руб.

В связи с неисполнением в установленные сроки договора поставки, истец обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании с ответчика неустойки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда <адрес> (дело №) между ФИО1 и ИП ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФИО1 взыскана пеня за просрочку поставки оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 500 руб.

Установлен срок выплаты пени за просрочку поставки оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 путем перечисления на счет ФИО1: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 500 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за невыполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Установлен срок выплаты неустойки за невыполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 путем перечисления на счет ФИО1: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является задолженность в сумме 859500 руб. в пользу ФИО1, в соответствии Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов дела, произведенные истцом платежи в суммах: 30 778,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 129645 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), 263335 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), на общую сумму 423758,8 руб., осуществлены истцом по просьбе ИП ФИО2, содержащейся в письме (просьбе об оплате) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В данном письме ИП ФИО2 ввиду невозможности оплатить оборудование, которое должно быть поставлено истцу по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., просила истца напрямую оплатить денежные средства поставщикам оборудования по указанным в письме счетам.

Осуществление истцом вышеуказанных платежей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 129645 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 30778,80 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 263335 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом представителю ответчика ФИО3 вручена претензия о выплате неосновательного обогащения по договору поставки в виде излишне оплаченного покупателем товара. Требование истца удовлетворено ответчиком не было.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что обязательство по оплате суммы договора истцом исполнено. Оплата истцом дополнительно денежной суммы в размере 423758,8 руб., обусловлена подтвержденной письмом от ДД.ММ.ГГГГ. невозможностью со стороны ответчика исполнить свои обязательства по договору. В то время как оплата оборудования в указанном объеме должна была осуществляться именно ответчиком из оплаченных истцом по договору денежных средств.

Из чего следует, что истцом была фактически осуществлена переплата денежных средств в сумме 423 758,8 руб., которые по условиям договора не были сторонами оговорены, правомерность сбережения данной денежной суммы ответчиком не подтверждена, а потому, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением (сбережением) и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 5 дней со дня вручения претензии от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в сумме 11016,69 рублей, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11016,69 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7547 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 423758 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11016 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7547 руб. 75 коп., а всего взыскать 442323 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2017 г.

Судья: