Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» к ООО «СИБ-Агро», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ООО «Барнаульский Шпалопропиточный завод» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ООО «СИБ-Агро» и ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого между сторонами заключен договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СИБ-Агро» перед истцом составила 410 407,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» заключен договор поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 является поручителем и отвечает перед ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» за исполнение всех обязательств ООО «СИБ-Агро» по договору аренды. По условиям договора за просрочку платежей взимается пеня из расчета 0,03% в день. Неустойка за просрочку платежей составила 30 903,69 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды в размере 410 407,66 руб., неустойку в размере 10 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: пресс-гранулятор ДГ – 3 00.000. РЭ №, год выпуска 2011, определить начальную продажную стоимость 600 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7810 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды в размере 410 407,66 руб., неустойку в размере 30903,69 руб., обратить взыскание на предмет залога: пресс-гранулятор ДГ – 3 00.000. РЭ №, год выпуска 2011, определить начальную продажную стоимость 600 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13404 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» о признании договора недействительным. В обоснование требований указано, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» не является собственником сдаваемого в аренду помещения, в связи с чем не имело полномочий распоряжаться данным имуществом и сдавать в аренду иным лицам. В соответствии с решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 был расторгнут. ФИО2 и ФИО3 должны были вернуть это недвижимое имущество законному собственнику ФИО4 Договора аренды, на основании которого ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» пользовался и распоряжался недвижимым имуществом, не представлено. Также из решения Индустриального районного суда г. Барнаула следует, что между ФИО2 и ФИО3, и ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный договор признан судом недействительным. Учитывая, что ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» не являлся собственником сдаваемого в аренду помещения, общество имело возможность заключить только договор субаренды. Договор аренды между ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» и ФИО4 - собственником помещения не заключался. Согласия на сдачу помещений в субаренду ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» от собственника помещения не получало. Договор аренды между ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» и ООО «СИБ-Арго», на котором основаны исковые требования, является недействительным. Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате. При этом проверить данный расчет не представляется возможным, так как договор аренды не содержит размер арендной платы. В расчете арендной платы также содержатся начисления за энергоснабжение. Согласно п. 2.1.2 договора аренды арендодатель обязуется обеспечивать арендатора энергоснабжением по отдельно заключенному договору. Соответственно задолженность по электроснабжению должна взыскиваться в рамках данного договора, а не договора аренды. Из решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» обратилось в суд с требованиями к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании путем возобновления подачи в данные здания электрической энергии, что свидетельствует о том, что в зданиях по ....А отсутствовала электроэнергия. Невозможность использования помещения, а также потребления электроэнергии подтверждается также актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула. Истец просит признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» и ООО «СИБ-Агро», и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» и ФИО1

ООО «СИБ-Агро» привлечено судом в качестве соответчика по встречному иску ФИО1 в силу ст.40 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала. Представила возражения на встречное исковое заявление, указывают, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, к которым ФИО1 не относится. В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом спорный договор аренды нарушает права и законные интересы ФИО1, а также какие неблагоприятные для него последствия повлек за собой спорный договор. Истец просит признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ООО «СИБ-Арго» исковые требования не признала, оспаривала сумму задолженности, указав, что помещение не использовалось. О том, что завод не является собственником помещения, стало известно в 2015 году. Оборудование должно было быть возвращено ФИО1 при условии подписания документов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенных условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ к существенным условиям договора аренды здания или сооружения отнесено условие о размере арендной платы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование имущество: здание склада Литер А, Литер Ж, здание трансформаторной подстанции литер В по адресу .....

Сумма арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Обращаясь в суд с иском о взыскании арендной платы ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» и ООО «СИБ-Арго» договора аренды производственно-складского помещения №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в арендное пользование производственно-складское помещение общей площадью 1800 кв.м., по адресу .....

Согласно п. 3.1 за указанное арендуемое имущество арендатор производит оплату 15 числа текущего месяца за последующий согласно выставленного счета. Общая сумма арендных платежей согласно приложения № настоящего договора.

В приложении № сумма арендных платежей определена в размере 136 000 руб.

За просрочку платежей взимается пеня из расчета 0,03% в день от просроченной суммы (п. 3.3). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1).

Также приложением к договору является акт приема-передачи от 05.05.2014

Исходя из условий договора, а также сторон, данный договор заключен на условиях субаренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» и ООО «СИБ-Агро» заключен договор залога оборудования №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю имущество: пресс-гранулятор ДГ-3 00.000. РЭ №, год выпуска 2011.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» заключен договор поручительства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ООО «СИБ-Агро» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, заявляя встречные требования, просил признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он заключен в отношении имущества, которым сторона договора не могла распоряжаться, т.к. оно находилось в собственности иного лица.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Стороной договора аренды от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не является, в связи с чем при его оспаривании применяются положения ст.168 ГК РФ о недействительности ничтожной сделки.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником объекта недвижимости по адресу .... является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, обязании не чинить препятствия в пользовании отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод».

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.618 ГК РФ если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной ничтожной сделкой на основании решения суда, недействительным является и договор субаренды.

Доказательств согласия собственника на заключение договора субаренды суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен ранее договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение находилось во владении у ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» на законном основании, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» не имелось оснований для передачи объекта недвижимости по адресу .... в субаренду.

Поскольку договор поручительства заключался в обеспечение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, недействительность последнего в силу ст.329 ГК РФ влечет недействительность договора поручительства.

ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» было заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки.

Из материалов дела следует, что договор аренды производственно-складского помещения № заключен ДД.ММ.ГГГГ

К моменту обращения ФИО1 в суд с требованием о признании договора недействительным (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренный законом специальный трехлетний срок исковой давности не истек.

Таким образом, требования ФИО1 по встречному иску подлежат удовлетворению, договор аренды и договор поручительства подлежат признанию недействительными.

Разрешая первоначальные требования ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод», суд исходит из следующего.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подписание акта сверки взаимных расчетов само по себе доказательством наличия неисполненных обязательств не является. ООО «СИБ-Агро» в судебном заседании заявило об отсутствии у него задолженности.

В обоснование размера образовавшейся задолженности по договору аренды представлены счета-фактуры.

Из представленного истцом расчета в общую сумму задолженности включены арендная плата, электроэнергия, содержание поводящих сетей, отстой вагонов на подъездных путях.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, обязательства по внесению арендных платежей у ООО «СИБ-Агро» отсутствуют, требовать оплаты за фактическое пользование нежилым помещением в настоящее время имеет право только собственник помещения.

В подтверждение оказания услуг по содержанию поводящих сетей и отстоя вагонов на подъездных путях представлены служебные письма мастера ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод».

К данным доказательствам суд относится критически, поскольку они составлены заинтересованной стороной спора.

Иных доказательств оказания услуг по содержанию подводящих поводящих сетей и отстоя вагонов на подъездных путях, а также согласованного размера платы за оказанные услуги ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» не представлено. ООО «СИБ-Агро» напротив представлен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что такие услуги оказывались ООО «СИЮ-Агро» иным лицом.

Согласно п. 2.1.2 договора аренды № арендодатель обязуется обеспечивать арендатора энергоснабжением по отдельно заключенному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» и ООО «СИБ-Арго» заключен договор на услуги обеспечения энергоснабжения №.

Из решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» были заявлены об устранении препятствий в пользовании зданием склада, зданием трансформаторной подстанции по адресу .... путем ограничений или прекращения подачи в данные здания электрической энергии. При рассмотрении дела ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» указал, что подача электроэнергии в складские помещения отключена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание склада по адресу ..... Арест произведен в форме запрета на распоряжение, владение и пользование помещением. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3 Режим хранения установлен без права пользования.

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в здание склада возобновлялась, в материалы дела не представлено, ООО «СИБ-Агро» указанное обстоятельство отрицает, представленные ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» показания счетчиков, карточка счета в качестве доказательства подачи электроэнергии суд не принимает, так как они составлены стороной в одностороннем порядке.

Из анализа представленных в материалы дела счет-фактур и платежных поручений установлено, что задолженность у ООО «СИБ-Агро» за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, имеется переплата по арендным платежам, внесенным по договору аренды, признанному недействительным.

В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности по договору аренды не подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд оставляет первоначальный иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды производственно-складского помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» и ООО «СИБ-Агро».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Овсянникова