Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Вольскканцопт», Борисову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Офис Лэнд» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Вольскканцопт», Борисова Д.В. и ООО «Офис Лэнд» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указывает, что 11.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 года переименованным в ПАО, в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Кредитор) и ООО «Вольскканцопт» (далее – Заемщик) заключен договор № № (далее -кредитный договор).

10.02.2014г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору.

04.12.2017г. было заключено дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 15 Кредитного договора предоставление и обслуживание кредита осуществляется на общих условиях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора – Приложение № 1.

В соответствие с п. 1 договора Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию вложения во внеоборотные активы с «24» декабря 2013 года по «16» ноября 2023 года с лимитом в сумме 4 160 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью Договора. Предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета.

Процентная ставка за пользованием кредитом установлена п. 4 Кредитного договора в размере 15 % годовых и уплачивается на следующих условиях: первая дата уплаты процентов – 16.01.2014 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 16.01.2014 (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца за период с 17 числа предшествующего месяца (включительно) по 16 число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 6 Кредитного договора за пользование лимитом кредитной линии устанавливается плата в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.11 договора.

На основании п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п. 8 Кредитного договора и дополнительных соглашений к кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору:

Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога:

Договор ипотеки №№ от 11.12.2013г., заключенному с Борисовым Д.В., а именно:

Объект недвижимости – № доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (объект розничной торговли), общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Объект недвижимости – № доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (объект розничной торговли), общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Объект недвижимости – № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, площадью 265,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор ипотеки № от 10.02.2014г., заключенному с Борисовым Д.В., а именно:

Объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-4,

Объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 32,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 12/28/32.

Поручительство в соответствии с договорами поручительства:

Договор поручительства №№ от 11.12.2013г., заключенный с Борисовым Д.В.,

Договор поручительства №№ от 04.12.2017г., заключенный с ООО «Офис Лэнд».

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора по состоянию на 17.09.2018 года образовалась задолженность в размере 2 369 704,16 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - 30 226,85 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 334 452,45 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 104,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 920,67 руб.

Согласно п. 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Заемщику, поручителю и залогодателю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования направлялись в адрес ответчиков заказным письмом, что подтверждается копией почтового реестра. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам Заемщиком и поручителями не исполнены.

В пунктах 6.1 договоров ипотеки стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, являющиеся обеспечением по кредитным договорам, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Исходя из историй операций по кредитным договорам Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Поскольку исполнение обязательств по кредитным договорам предусмотрено периодическими платежами, и сроки внесения платежей нарушены Заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.4. Договоров ипотеки Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 349,350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России», просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Вольскканцопт», Борисова Д.В. и ООО «Офис Лэнд» задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2013 года в размере 2 369 704,16 руб.

Обратить взыскание по обязательствам ООО «Вольскканцопт», по кредитному договору № от 11.12.2013г. на заложенное имущество по договору ипотеки № от 11.12.2013г. и по договору ипотеки № от 10.02.2014г., заключенному с Борисовым Д.В. путём реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с ООО «Вольскканцопт», Борисова Д.В. и ООО «Офис Лэнд» расходы по уплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 20 049 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с Борисова Д.В. расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Для определения рыночной стоимости объектов залога определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 января 2019 года была назначена судебная экспертиза.

Представитель истца Кравец А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы и частичным погашением задолженности», просила суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с ООО «Вольскканцопт», Борисова Д.В. и ООО «Офис Лэнд» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2013 года в размере 2 099 368 руб. 41 коп.

Обратить взыскание по обязательствам ООО «Вольскканцопт», по кредитному договору № от 11.12.2013 года на заложенное имущество по договору ипотеки № от 11.12.2013 года и по договору ипотеки № от 10.02.2014 года, заключенному с Борисовым Д.В. путём реализации с публичных торгов, а именно на:

Объект недвижимости – № доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (объект розничной торговли), общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 419 424 руб.

Объект недвижимости – № доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (объект розничной торговли), общей площадью 175,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 011 687 руб. 20 коп.

Объект недвижимости – № доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (объект розничной торговли), общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 192 428 руб.

Объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-4, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 065 528 руб.

Объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 32,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 12/28/32. с установлением начальной продажной стоимости в размере 819 090 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с Борисова Д.В. расходы по оплате экспертизы в размере 38 000 руб.

Ответчик Борисов Д.В., представители ответчиков ООО «Вольскканцопт», ООО «Офис Лэнд» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ООО «Вольскканцопт» заключен договор №.

04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №862 переименовано в ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622.

10.02.2014г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору.

04.12.2017г. было заключено дополнительное соглашение к договору.

Процентная ставка за пользованием кредитом установлена п. 4 Кредитного договора в размере 15 % годовых и уплачивается на следующих условиях: первая дата уплаты процентов – 16.01.2014г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 16 января 2014 (включительно).

Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога:

Договор ипотеки № от 11.12.2013 года, заключенному с Борисовым Д.В., а именно:

№ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, площадью 265,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Договор ипотеки № от 10.02.2014 года, заключенному с Борисовым Д.В., а именно:

Поручительство в соответствии с договорами поручительства:

Договор поручительства № от 11.12.2013г., заключенный с Борисовым Д.В.,

Договор поручительства № от 04.12.2017г., заключенный с ООО «Офис Лэнд».

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. п. 1.1. и 1.3 Приложений № 1 к Договору поручительства Заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла п. 1 и 5 кредитных договоров следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора по состоянию на 25.03.2019 года образовалась задолженность в размере 2 099 368 руб. 41 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 2 094 343, 55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 104,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 920, 67 руб.

15.08. 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении просроченной задолженности, исполнение которых не последовало.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанному кредитному договору проверены судом, ответчиками оспорены не были, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2013 года в сумме 2 099 368 руб. 41 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметами залога по кредитному договору № от 11.12.2013 года, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 28 января 2019 года по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта №33 от 01 марта 2019 года, представленному ООО «Независимая оценка и судебно-техническая экспертиза», рыночная стоимость залогового имущества составляет:

- Объект недвижимости – № доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (объект розничной торговли), общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 524 280 руб..

- Объект недвижимости – № доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (объект розничной торговли), общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - 240 535 руб.

-№ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, площадью 265,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 158 125 руб.

- Объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-4 – 1 331 910 руб.

- Объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 32,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 12/28/32 – 1 023 863 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение №33 от 01 марта 2019 год, выполненное экспертами ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» а, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанных объектов заложенного имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект заложенного имущества.

При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу№33 от 01 марта 2019 года, проведенную ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющихся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы» №33 от 01 марта 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которых было поручено ООО «Независимая оценка и судебно – технические экспертизы», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Истцом проведение судебной экспертизы по счету № 52 от 07.02.2019 года было оплачено в размере 38 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №685116 от 15.02.2019 года.

В связи с чем, с ответчика Борисова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ООО «Вольскканцопт», Борисова Д.В. и ООО «Офис Лэнд» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 049 руб., с Борисова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются платежным поручением № 476630 от 12.10.2018 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к обществу с ограниченной ответственностью «Вольскканцопт», Борисову Дмитрию Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Офис Лэнд» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Вольскканцопт», Борисова Дмитрия Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Офис Лэнд» задолженность по кредитному договору № № от 11.12.2013 года (по состоянию на 25.03.2019 года) в сумме 2 099 368 руб. 41 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 2 094 343, 55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 104,19 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 920, 67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 049 руб.

Взыскать с Борисова Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 38 400 руб.

Обратить взыскание по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Вольскканцопт» по кредитному договору № от 11.12.2013 года на заложенное имущество по договору ипотеки № от 11.12.2013 года и по договору ипотеки № от 10.02.2014 года, заключенному с Борисовым Д.В. путём реализации с публичных торгов, а именно на:

- Объект недвижимости – № доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (объект розничной торговли), общей площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 419 424 руб.

-Объект недвижимости – № доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (объект розничной торговли), общей площадью 175,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 011 687 руб. 20 коп.

- Объект недвижимости – № доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (объект розничной торговли), общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 192 428 руб.

- № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли, площадью 265,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 126 500 руб.

- Объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1-4, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 065 528 руб.

- Объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 32,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 12/28/32. путем реализации с публичных торгов в размере 819 090 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме – 27 марта 2019 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Анненкова