Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2020 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Агроторг» о взыскании не начисленной заработной платы за период с 01.08.2018 года по 18.02.2019 года

в сумме 79 313 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» об обязании выплатить заработную плату за период с 01.08.2018 года по 18.02.2019 года в сумме 35 880 руб.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Агроторг» в его пользу не начисленную заработную плату за период с 01.08.2018 года по 18.02.2019 года в сумме 79 313 руб. 75 коп.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» - ФИО9 М.С., выступающая по доверенности от 10.10.2019 года (л.д. 47), в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, в том числе применив пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которой срок давности по индивидуальным трудовым спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Форма расчётного листка утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в августе 2018 года. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Исковое заявление подано 06.11.2019 года, в связи с чем требования о доплате заработной платы за период с августа 2018 по ноябрь 2018 года в сумме 27 771 руб. 65 коп. не подлежат удовлетворению. Относительно остальной части исковых требований - ответчиком предоставлена выписка из дополнительного соглашения от 01 августа 2018 года, являющаяся неотъемлемой частью трудового договора, в соответствии с которой работник переводится на должность специалист по планированию маршрутов, с окладом 27 600 руб. Также работником была подписана должностная инструкция, в которой он знакомился со своими правами и обязанностями на новой должности и осуществлял трудовые функции на новой должности в период с августа 2018 года по февраль 2019 года. Такая же выписка из дополнительного соглашения от 29.09.2017 года была представлена в отношении ФИО1 с окладом 35 880 руб. Между тем, указанный перевод на должность истцом не оспаривается и под сомнение не ставится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевод работника осуществлён с соблюдением требований законодательства. Все локальные нормативные акты с истцом подписаны и исполнялись им на протяжении длительного периода времени.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Материалами дела установлено, что согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО10 был принят в структурное подразделение «<данные изъяты>»» (л.д. 81-82).

Приказом о приёме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установлен должностной оклад в размере 29 900 руб. (л.д. 85).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установлен должностной оклад в размере 35 880 руб. (л.д. 83).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был переведён в ООО «<данные изъяты>» на должность специалист по планированию маршрута с установленным должностным окладом в размере 35 880 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был переведён в ООО «<данные изъяты> на должность специалист по планированию маршрутов с установленным должностным окладом в размере 27 600 руб. (л.д. 84).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен из ООО «<данные изъяты> с 19.02.2019 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 86).

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие уведомление ФИО1 работодателем ООО «Агроторг» представлены суду не были.

Согласно ст. 72, 67 ТК РФ изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Соглашение составляется в двух экземплярах и подписывается работником и работодателем. Один экземпляр вручается работнику, на экземпляре работодателя проставляется соответствующая отметка, заверенная подписью работника.

В нарушение вышеуказанных норм права, в дополнительном соглашении от 01.08.2018 года к трудовому договору отсутствует соответствующая отметка, подтверждающая согласие истца об изменении условий трудового договора, а именно в части изменения должностного оклада. Исходя из указанного дополнительного соглашения с 01.08.2018 года по день увольнения - 19.02.2019 года истцу был изменён должностной оклад с 35 880 руб. до 27 600 руб., однако по день увольнения дополнительное соглашение с истцом подписано не было, что является нарушением статей 72, 74 ТК РФ.

Суд не принял во внимание довод представителя ответчика ООО «Агроторг» - ФИО11 М.С. о пропуске истцом срока давности по заявленному им требованию о взыскании не начисленной заработной платы за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 27 771 руб. 65 коп., поскольку в случае обращения лица с иском в суд о взыскании не начисленной заработной платы течение срока давности следует исчислять с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Получая ежемесячно заработную плату, работник, тем самым, извещается работодателем о размере начисленных ему выплат (оклада, надбавок, премий и т.д.). Соответственно, работнику становится известно (должно становиться известным) о нарушении его права. Таким образом, течение срока обращения в суд с иском о взыскании не начисленной заработной платы в данном случае исчисляется с момента получения заработной платы за определённый период времени.

Как пояснил суду истец, заработную плату за август 2018 года он получил по расчётному листу в начале сентября 2018 года, в связи с чем с сентября 2018 года следует исчислять срок давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которой срок давности по индивидуальным трудовым спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Также судом установлено, что ФИО1 с заявлением о защите нарушенного права обращался в Государственную инспекцию труда в Ростовской области 20.06.2019 года, то есть в пределах срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем соответствующий срок им не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» - ФИО12 М.С. в судебном заседании не оспаривала расчёт не начисленной заработной платы за период с 01.08.2018 года по 18.02.2019 года.

Суд проверил указанный расчёт и признал его законным и обоснованным, отмечая, что заявленная ко взысканию денежная сумма в размере 79 313 руб. 75 коп. включает в себя сумму налога на доход в размере 13%.

Статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.п. 6 и 10 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиками в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признаётся календарный год, согласно ст. 216 НК РФ.

Статьёй 224 НК РФ размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведённых положений НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении заработной платы либо компенсации за неиспользованный отпуск и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогооблажению в общем порядке.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 ФИО13 не начисленную заработную плату за период с 01.08.2018 года по 18.02.2019 года в сумме 79 313 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Агроторг» в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 2 579 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агроторг» (юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 ФИО14 не начисленную заработную плату за период с 01.08.2018 года по 18.02.2019 года в сумме 79 313 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Агроторг» (юридический адрес: <адрес>) в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 2 579 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.