Гражданский кодекс часть 1

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием представителей истца, муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»: ФИО4 и адвоката Цыганкова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика Лабзовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к Лабзовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Коммунальщик» обратилось в суд с указанным иском, где в обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического осмотра специалистами МУП «Коммунальщик» установлено, что по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры ФИО6 возведена постройка - частная баня, водоснабжение которой осуществляется с использованием централизованных сетей водоснабжения, подключение к которым произведено самовольно, без заключения договора водоснабжения с МУП «Коммунальщик». По результатам проверки был составлен акт о самовольном подключении к системе водоснабжения, в котором ФИО6 собственноручно указала, что не оспаривает факт подключения к централизованной системе водоснабжения, но считает, что это подключение было выполнено законно, при этом подтверждающих документов не представила.

Истец указал, что МУП «Коммунальщик» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>, и на основании акта о самовольном подключении ответчику ФИО6 было произведено доначисление платы за холодное водоснабжение, а ДД.ММ.ГГГГ в её адрес было направлено уведомление-претензия с требованием произвести оплату за самовольное потребление услуг водоснабжения и (или) незаконное подключение к системам водоснабжения, однако, произвести оплату Лабзова Т.Н. отказалась.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на законодательство о водоснабжении и водоотведении, указывая на отсутствие разрешения и договора на выполнение работ по подключению к центральной сети водоснабжения, а также договора на водопользование, истец просил взыскать с Лабзовой Т.Н. в его пользу задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения, в размере 347 511 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6675 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представители истца МУП «Коммунальщик» ФИО4 и адвокат Цыганков С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили и из их пояснений следует, что отключение бани от центральной водопроводной сети произошло в ДД.ММ.ГГГГ году при переключении пользователей к новому водопроводу. Все абоненты, у которых водопотребление было оплачено, были переподключены без проверки разрешений на подключения. Лабзова Т.Н. не оплачивала воду за использование в принадлежащей ей бане. Также при исследовании архива МУП «Коммунальщик» документов на разрешение к подключению бани Лабзовой Т.Н. к центральной водопроводной сети обнаружено не было. В тарифах на пользование водой, которые утверждались сначала Советом депутатов <адрес>, а затем - Департаментом Смоленской области по энергетике и тарифной политике, до ДД.ММ.ГГГГ года не было тарифов на баню, подключенную к центральному водопроводу. Согласно лицевому счету Лабзовой Т.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год она оплачивала за воду, используемую в бане, не подключенной к центральному водопроводу. При проверке ведомостей на заработную плату было выявлено, что с ответчика действительно в определенный период удерживали плату за коммунальные услуги в размере 50% тарифа, в том числе за воду, используемую с колонки, тогда как у неё в квартире имелся водопровод, что подтверждено и документами и самим ответчиком. С момента установления в своей квартире счетчика потребления воды, ФИО15 производила оплату за воду только по данному счетчику, а в бане, подключенной к центральному водопроводу, счетчика не было, и за водопотребление она не платила, что сама подтвердила в суде.

Полагали, что так как ответчик не может предъявить документы о разрешении к подключению бани к центральной водопроводной сети, а также договор на водопользование в бане, при отсутствии оплаты за потребленную воду в бане, подключение и пользование бани следует считать самовольным, поэтому истцом произведен расчет согласно законодательным нормам. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лабзова Т.Н. исковые требования не признала и из её пояснений усматривается, что в период работы в организации коммунального хозяйства <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г., точно уже не помнит, она обратилась с устной просьбой к начальнику Комхоза ФИО8 с просьбой провести ей водопровод от центрального водопровода к дому, так как её квартира была подключена к водопроводу через соседей, и она хотела иметь самостоятельный ввод, а также подключить баню. ФИО8 разрешил и выделил работников коммунального хозяйства и технику: Ильюхин на экскаваторе прокопал траншею от колодца, который находился на <адрес>, которая параллельна <адрес>, на которой она проживает. Оборудование (трубы, краны и др.) она покупала за свой счет. Баню подключал в колодце во дворе дома Капинус. После того, как была построена новая баня, переподключал водопровод ФИО9 лицевому счету, куда была включена и баня, она оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ года – все коммунальные со скидкой 50% от тарифа у неё вычитали из зарплаты, а с ДД.ММ.ГГГГ она поставила счетчик в квартире и платила по счетчику, а за баню у неё брать перестали, хотя все в организации знали, что у неё есть баня. В баню счетчик она не устанавливала, поэтому признает, что с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивала воду за баню, поэтому согласна выплатить задолженность за три последних года.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) данный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, а к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 7 указанного Федерального закона №416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч. 11 указанной статьи).

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04 сентября 2013 г. (далее - Правила N776) установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29 июля 2013 г. (далее – Правила №644), установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении) или с нарушением его условий.

Из копии Акта о самовольном подключении к системам водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что комиссия МУП «Коммунальщик» в присутствии и.о.дознавателя ПП по <адрес>ФИО10, Лабзова Т.Н. составили акт о том, что в ходе осуществления проверки установлено самовольное подключение и пользование ФИО11 системами водоснабжения, к которым подключена баня, расположенная по адресу: <адрес>; разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения данного объекта ФИО11 (в суде установлена допущенная описка в написании фамилии) не выдавалась, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не заключался; в баню произведен ввод – труба полиэтиленовая, диаметр 32 мм, без учета прибора, из кирпичного колодца. Объяснения Лабзовой Т.Н.: с актом не согласна. Подключение бани к системе водоснабжения (централизованного) производилось в ДД.ММ.ГГГГ году силами сотрудников коммунального хозяйства <адрес>. Документы на подключение не требовались, требовалось устное разрешение начальника коммунального хозяйства.

Из копии уведомления-претензии МУП «Коммунальщик» на имя Лабзовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. и копии почтового уведомления следует, что Лабзовой Т.Н. предложено в добровольном порядке погасить задолженность в размере 347 511 руб. 68 коп., за потреблённые без надлежащего учета коммунальные услуги в течение 10 дней с момента получения претензии; претезия получена Лабзовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии Лицензии на право пользования недрами серии №, вид лицензии ВЭ, зарегистрированной в Региональном агентстве по недропользованию по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ. за №, следует, что она выдана МУП «Коммунальщик» <адрес> с целевым назначением и видами работ: добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого снабжения населения и технологического обеспечения водой промышленных объектов в <адрес>; срок окончания лицензии – ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий: постановления и.о. дознавателя ПП по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, объяснений Лабзовой Т.Н. усматривается, что проведена предварительная проверка сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению гр-ки Богачёвой И.С. о привлечении Лабзовой Т.Н. к уголовной ответственности по факту причинения имущественного ущерба собственнику и иному владельцу имущества путем обмана, в ходе которой установлено:

- при осмотре местности и бани на придомовой территории по адресу <адрес> выявлен факт ввода воды в баню без прибора учета, на территории около бани расположен колодец из кирпича, в котором расположен кран, чтобы перекрывать воду; вода в баню подключена с <адрес> мимо счетчика;

- Лабзова Т.Н. пояснила, что в доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года работала в коммунальном хозяйстве в <адрес>, обратилась на работе, чтобы к бане провели воду, никаких документов не оформлялось, приехали работники коммунального хозяйства и с соседней улицы ей подключили воду в баню, на тот момент никаких счетчиков не было, за воду платили сумму, которая на тот момент была установлена; когда поставили счетчики – она не платила за баню и не против оплатить за все время, пока она пользовалась;

- в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием в действиях Лабзовой Т.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 1 УК РФ.

Из копии Договора на отпуск питьевой для населения следует, что договор о холодном водоснабжении между МУП «Коммунальщик» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава (Исполнитель), и Лабзовой Татьяной Николаевной, проживающей по адресу: <адрес> (Абонент), заключен ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Лабзова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, в приватизированной квартире.

Из копий решений <адрес> Совета депутатов <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении тарифов на ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ год», от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении на ДД.ММ.ГГГГ год тарифов на жилищно-коммунальные услуги», решений Совета депутатов Глинковского сельского поселения <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении на ДД.ММ.ГГГГ год тарифов на жилищно-коммунальные услуги», от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении на ДД.ММ.ГГГГ год тарифов на жилищно-коммунальные услуги», от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении на ДД.ММ.ГГГГ год тарифов на жилищно-коммунальные услуги», постановления Администрации Глинковского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении нормы расхода водопотребления на ДД.ММ.ГГГГ год в Глинковском сельском поселении» следует, что утверждены нормы и тарифы на услуги водопотребления в жилом фонде <адрес> на хозяйственно-питьевые нужды, в том числе:

- на жилые дома с водопроводом, подключенные к центральному водопроводу без ванн с системой канализации с отстойником – на ДД.ММ.ГГГГ год – 44,41 руб., на ДД.ММ.ГГГГ год – 57,09 руб.,

- на прочий вид потребления – баню без водопровода с тарифом на 1 человека в месяц: на ДД.ММ.ГГГГ год – 16.65 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 25.12 руб., на ДД.ММ.ГГГГ год – 34, 58 руб., на ДД.ММ.ГГГГ год – 33,67 руб., на ДД.ММ.ГГГГ год – 43, 40 руб., норма потребления на 1 чел. на ДД.ММ.ГГГГ год на баню – 2,40 м3 в год.

Согласно справке Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в Постановлении Администрации Глинковского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и приложении к данному постановлению утверждена норма потребления воды 2.40 метра куб. в год на 1 человека на помывку в бане, не подключенной к центральным сетям водопровода.

Из копии Постановления <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении тарифов на питьевую воду МУП «Коммунальщик» (<адрес>)» следует, что установлены нормы и тарифы на водопотребление в Глинковском сельском поселении на ДД.ММ.ГГГГ год для расчетов с потребителями, в том числе баня с 1 человека– 74, 38 руб.в месяц.

Из копий лицевых счетов потребителя Лабзовой Т.Н. (<адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ.г. усматривается, что Лабзовой Т.Н. оплачено за водопотребление:

- в ДД.ММ.ГГГГ году – по 15,10 руб. ежемесячно,

- в ДД.ММ.ГГГГ году – по 16,66 руб. ежемесячно,

- в ДД.ММ.ГГГГ году - по 28, 55 руб. ежемесячно,

- в ДД.ММ.ГГГГ году – по 38,96 руб. ежемесячно,

- в ДД.ММ.ГГГГ года - на одного человека бани по тарифу в размере 74, 38 руб.,

- в ДД.ММ.ГГГГ г.г. – оплата водоснабжения по показаниям счетчика.

Из копии Постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике «Об установлении тарифов на питьевую воду МУП «Коммунальщик» (<адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ. № и Приложения № к нему следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены МУП «Коммунальщик» (<адрес>) одноставочные тарифы на холодную питьевую воду и водоотведение для расчетов с потребителями, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – население в размере 46,33 руб/м3.

Из Договора на отпуск питьевой воды для населения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что данный договор заключили МУП «Коммунальщик» в лице директора ФИО12, действующего на основании Устава (Исполнитель) и Лабзова Татьяна Николаевна, проживающая по адресу: <адрес> (Потребитель), где Исполнитель обязан обеспечить потребителя питьевой водой, а Потребитель обязан производить оплату предоставляемых услуг в соответствии с действующими тарифами по существующим нормам потребления или по показаниям квартирных водосчетчиков. Договор действует до момента расторжения.

Из показаний в суде свидетеля ФИО13 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в МУП «Коммунальщик», а в конце девяностых или в начале двухтысячных годов он по просьбе Лабзовой Т.Н. подключал воду в ее баню. Было ли у Лабзовой Т.Н. разрешение на подключение бани к центральному водопроводу, он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ году он был членом комиссии МУП «Коммунальщик» при проверке водоснабжения бани у ФИО15, и ему известно, что по результатам проверки был составлен акт о незаконном подключении ее бани к центральному водопроводу. Диаметр трубы он мерял прибором, подтверждает, что именно этот диаметр указан в акте.

Из показаний в суде свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ. он работал в организации Коммунального хозяйства, вначале в должности инженера, а с ДД.ММ.ГГГГ. - директором. В период его работы в организации работала Лабзова Т.Н., которая в конце девяностых годов (точно не помнит, так как прошло много времени) обращалась к нему с устной просьбой разрешить провести воду к дому от центрального водопровода. Он дал свое разрешения также в устной форме и как работнику коммунального хозяйства оказал ей содействие в проведении водопровода в квартиру Лабзовой Т.Н., с этой целью он дал распоряжение прокопать траншею от центрального водопровода (с какой улицы, уже точно не помнит) до квартиры Лабзовой Т.Н., кто именно выполнял работу, тоже точно не помнит. Сам на место подключения он не выезжал, поэтому не может пояснить, как было произведено подключения квартиры ФИО15 к водопроводу. Разрешение Лабзовой Т.Н. именно на подключение бани к центральному водопроводу он не давал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в девяностых годах он работал в коммунальном хозяйстве экскаваторщиком. По распоряжению директора коммунального хозяйства ФИО8 он копал траншею от центрального водопровода (колонки) до дома Лабзовой Т.Н., а затем закапывал эту траншею, где уже была проложена труба, которая заканчивалась на территории около квартиры Лабзовой Т.Н. Кто производил подключение, ему не известно.

Оценив совокупность исследованных доказательств, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает достоверно установленными факты подключения к централизованным сетям водоснабжения и водопотребления бани, принадлежащей собственнику ФИО6 и находящейся на придомовой территории квартиры по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на подключение данной постройки к централизованной системе водоснабжения, договора на водопотребление и оплаты за потребленные водные ресурсы в данной постройке.

Принадлежность бани ответчику Лабзовой Т.Н., факт подключения строения бани к центральным сетям водопровода согласно схеме, изготовленной стороной истца, без заключения каких-либо письменных разрешений и договоров, ответчиком в суде не оспаривались.

Доводы ответчика Лабзовой Т.Н. о том, что подключение принадлежащей ей бани к центральной водопроводной сети было произведено не самовольно, а с устного разрешения руководителя организации коммунального хозяйства исследованными в суде доказательствами не подтверждены. Так, свидетель ФИО8 в суде показал, что он, как руководитель организации коммунального хозяйства, давал Лабзовой Т.Н. устное разрешение на подключение к централизованному водопроводу её квартиры, а не бани.

Утверждения Лабзовой Т.Н. о том, что руководство коммунального хозяйства знало о том, что ее баня подключена к водопроводной сети, и до ДД.ММ.ГГГГ года оплату за потребляемую в бане воду производилась путем удержания из заработной платы 50% от утвержденных тарифов, в судебном заседании также достоверного подтверждения не нашли.

Так, согласно данных из лицевых счетов потребителя Лабзовой Т.Н. оплата услуги водоснабжения по данному счету производилась по годам, исходя из различных тарифов, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ. - за жилой дом, подключенный к центральному водопроводу без ванн и канализации (16,66 =50% от 33,31руб.), в ДД.ММ.ГГГГ году - за жилой дом, подключенный к центральному водопроводу без ванн с системой канализации с отстойником (28,55=50% от 57,09руб.), в ДД.ММ.ГГГГ году - за жилой дом, имеющий водопроводный ввод с отстойником (42-46 =50% от 84,91руб.); внесение платы за водоснабжение квартиры по показаниям счетчика усматривается не с ДД.ММ.ГГГГ года, как пояснил в суде ответчик, а с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения об оплате ответчиком водопотребления бани по тарифу в сумме 74,38 руб. в месяц, то есть за баню без водопровода, усматриваются только из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ год.

При таком положении суд признает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что подключение и пользование услугами водоснабжения следует считать самовольным по тому основанию, что плата за водопользование в бане, подключенной к централизованной системе водоснабжения действующими тарифами не была предусмотрена, и договор на использование воды в технических целях, а именно - для бани не заключался, а представленный ответчиком договор на отпуск питьевой воды для населения от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться в качестве такого договора, с учетом того, что Лабзова Т.Н. плату за водопользование в бане в период после заключения данного договора не вносила.

Ссылку Лабзовой Т.Н. на то, что она не знала, как ей рассчитывали плату за водопользование, в том числе за баню, суд расценивает критически, поскольку ответчик, при надлежащем исполнении обязанности потребителя услуг водоснабжения по оплате предоставляемых услуг в соответствии с действующими тарифами по существующим нормам потребления, имел реальную возможность, в том числе в период работы в организации коммунального хозяйства, как проверить правильность применяемых тарифов при исчислении и внесении платы за услугу водоснабжения, так и довести до сведения уполномоченных должностных лиц о наличии у неё бани как объекта водопотребления, подключенного к централизованной системе водоснабжения, для решения вопросов по заключению договора на оплату за водоснабжение и водоотведение в указанной постройке, согласованию тарифа для исчисления оплаты за водопотребление либо установлении прибора учета потребленных услуг, других вопросов. Однако, в течение длительного времени ответчик не предпринимал достаточных и необходимых действий к приведению водопотребления бани в соответствие с установленными правилами.

Сумма иска в виде доплаты за холодное водоснабжение, исчисленной истцом в соответствии с установленным законом порядком в связи с незаконным подключением к централизованной системе водоснабжения и самовольное водоснабжение, в размере 347 511 руб. 68 коп., ответчиком в суде не оспорена, и не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Досудебная претензия об оплате задолженности в результате самовольного подключения бани к централизованной системе холодного водоснабжения и водопотребления данным объектом ответчиком оставлена без исполнения.

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер, направленных на надлежащее оформление подключения бани как объекта водопотребления к централизованной системе водоснабжения и договора на водопотребление данного объекта, а также на оплату потребленных услуг водоснабжения в данном объекте согласно установленных тарифов, по делу не установлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика, в том числе частичного, от материальной ответственности судом не усматривается.

При таком положении требование истца о взыскании суммы задолженности суд признает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Сведений о наличии у ответчика Лабзовой Т.Н. льгот по уплате госпошлины суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лабзовой Татьяны Николаевны в пользу муниципального унитарного предприятия (МУП) «Коммунальщик»:

- задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системой водоснабжения, в размере 347 511 (триста сорок семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 августа 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2020 года.