Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Л.И. к ООО «Научно-производственное предприятие «ГКС» Бугульминский филиал о признании справки 2-НДФЛ недействительной и понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Латыпов Л.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Научно-производственное предприятие «ГКС» Бугульминский филиал о признании справки 2-НДФЛ недействительной и понуждении к действию.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Бугульминский филиал ООО «НПП ГКО» на истца подал справку о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на якобы полученный им доход в размере 63149 рублей 70 копеек, с которого был исчислен налог на доходы физических лиц в размере 8209 рублей, который предъявлен налоговым органом истцу для уплаты. После обращения истца через Интернет-сервис личного кабинета на налоговом портале, МРИ ФНС № 17 по Республике Татарстан уведомило его о том, что указанная сумма в размере 63149 рублей 70 копеек является доходом в связи со списанием ответчиком задолженности с истекшим сроком исковой давности. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за разъяснениями причин подачи 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Электронным письмом истцу пришло объяснение, что в ДД.ММ.ГГГГ при возвращении из служебной командировки им были предоставлены авансовые отчеты с задолженностью по подотчетным суммам в размере 63149 рублей 70 копеек, которая им не была погашена в течение последующих 3 лет, вследствие чего эта сумма признана его доходом, с которого исчислен НДФЛ и подано сообщение в налоговую о невозможности удержать налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. На момент его увольнения списанного в ДД.ММ.ГГГГ долга не было. Все взаиморасчеты были произведены и все авансовые отчеты с оправдательными документами были сданы в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном порядке долг за ним перед ответчиком установлен не был, таким образом, не было основания для его списания (ввиду его отсутствия) в связи с истечением исковой давности, включения его в его доход и подачи справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на указанный доход.

Просит признать недействительной справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Научно-производственное предприятие «ГКС» на имя Латыпова Л.И., обязать ООО «Научно-производственное предприятие «ГКС» представить уточненные сведения в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России №17 по Республике Татарстан о доходе Латыпова Л.И., исключив из справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налогооблагаемые доходы в сумме 63149 рублей 70 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №17 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Для достижения вышеуказанных задач гражданского судопроизводства законодателем в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца в исковом заявлении указывать, какие именно права, свободы и законные интересы его нарушены со стороны ответчика, и какие действия/бездействия ответчика привели к такому нарушению, а в ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обязанность суда определить, каковы правоотношения сторон. Вышеуказанные положения закона в их буквальном толковании означают, что судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы граждан, поэтому при рассмотрении гражданского дела суду, прежде всего, необходимо установить, имело ли место нарушение прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика, какие именно права, свободы и законные интересы истца были нарушены и каким способом они могут быть защищены или восстановлены.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По положениям пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно направлялся ответчиком в командировки, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.2.7 положения о служебных командировках работник в течение трех дней по приезду из командировки возвращает в кассу остаток неиспользованного аванса, выданного на командировку.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины (приказ №).

На дату увольнения за истцом числилась задолженность в размере 63149 рублей 70 копеек. Доказательств об обратном истцом не представлено.

Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ сомнительная дебиторская задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63149 рублей 70 копеек признана безнадежной ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом была предоставлена справка по форме 2-НДФЛ.

При списании задолженности с баланса организации у истца возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм долга, соответственно, доход в виде неосновательного обогащения подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыпова Л.И. к ООО «Научно-производственное предприятие «ГКС» Бугульминский филиал о признании справки 2-НДФЛ недействительной и понуждении к действию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>