Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-В» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору XXX на оказание юридических услуг от XX.XX.XXXX в размере 5 000 руб.; по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 7 000 руб.; по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 7 000 руб.; по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 5 280 руб.; по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 5 280 руб.; по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 3 280 руб.; денежные средства, уплаченные согласно квитанциям: XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX в размере 22 560 руб.; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 70 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание юридических услуг, условия по оплате которых были исполнены ФИО2 Кроме того, по требованию ООО «ВЕКТОР-В» истцом дополнительно выплачены суммы в размере 1280 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX; 10 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX; 1280 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX; 10 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX. Обязательства по договорам ООО «ВЕКТОР-В» не исполнялись и не исполнены. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа не последовало, денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-10).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток почтовой связью, телеграммы по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ..., от получения которых уклонился, судебная корреспонденция не получена и возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с положениями ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО2 и ООО «ВЕКТОР-В» заключен договор XXX на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридическую услугу в виде составления претензии о досрочном расторжении договора XXX от XX.XX.XXXX с ООО «Дельта Капитал», в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору; стоимость услуг составляет 5 000 руб. (л.д. 12).

XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком заключен договор XXX на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридическую услугу в виде составления искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Дельта Капитал», стоимость услуг составляет 7 000 руб. (л.д. 14).

XX.XX.XXXX истец заключил с ответчиком договор XXX, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг в виде представительства по делу о взыскании денежных средств с ООО «Дельта Капитал», стоимость услуг составляет 8 000 руб. (л.д. 16).

XX.XX.XXXX заключен договор XXX на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по выезду во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для ознакомления с материалами дела XXX, стоимость услуги составила 5 280 руб. (л.д. 18).

XX.XX.XXXX заключен договор XXX на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по представительству во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы по делу XXX, стоимость услуги составила 5 280 руб. (л.д. 20).

XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор XXX на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по представительству в судебном заседании по делу XXX, назначенном на XX.XX.XXXX в 10 часов 00 минут (л.д. 22).

ФИО2 указанные договоры были оплачены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам XXX от XX.XX.XXXX на сумму 4 900 руб., XXX от XX.XX.XXXX на сумму 100 руб. по договору XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX на сумму 7 000 руб. по договору XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX на сумму 8 000 руб. по договору XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX на сумму 5 280 руб. по договору XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX на сумму 5 280 руб. по договору XXX от XX.XX.XXXX; XXX от XX.XX.XXXX на сумму 3 280 руб. по договору XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 13, 15, 17, 19, 21, 23).

Также истцом уплачены денежные средства за выезд в городской суд в размере 1 280 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX; за оплату ходатайства в Таганский районный суд Москвы в размере 1 280 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру XXX от XX.XX.XXXX; за сопровождение дела в Таганском районном суде Москвы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру XXX от XX.XX.XXXX; за заседание в Таганском районном суде Москвы, назначенном на XX.XX.XXXX, в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 24).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала.

XX.XX.XXXX в адрес ООО «ВЕКТОР-В» ФИО2 направил претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить уплаченные денежные средства в размере 56 400 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование которой указал, что обязательства по заключенным договорам на оказание юридических услуг не исполнены (л.д. 25-30).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из Таганского районного суда города Москвы были запрошены копии материалов гражданского дела XXX по иску ФИО2 к ООО «Дельта Капитал» о взыскании денежных средств, из которых следует, что в материалах дела XXX имеется документ, поименованный как «заявление о досрочном возврате займа», датированный XX.XX.XXXX с указанием адреса для корреспонденции: ... Юридическая фирма Вектор-В (л.д. 135).

По договору XXX от XX.XX.XXXX об оказании юридических услуг предусмотрено составление претензии о досрочном расторжении договора XXX от XX.XX.XXXX в адрес ООО «Дельта Капитал». Указанное заявление, имеющееся в материалах дела XXX, по содержанию подпадает под признаки претензии.

Также исковое заявление ФИО2 к ООО «Дельта Капитал» о взыскании суммы долга, поданное в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, содержит указание на адрес для корреспонденции: ..., Юридическая фирма Вектор-В».

Кроме того, как следует из материалов дела, исковое заявление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и претензия в адрес ООО «Дельта Капитал» направлены ответчиком ООО «Вектор-В», о чем свидетельствуют квитанция об отправке почтовой корреспонденции, конверт, направленный в адрес Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, опись вложения (л.д. 136, 138-139).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору XXX от XX.XX.XXXX и по договору XXX от XX.XX.XXXX ответчиком исполнены, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам, в размере 5 000 руб. и 7 000 руб. соответственно, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ВЕКТОР-В» денежных средств, уплаченных по договорам XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, учитывая имеющиеся в дела доказательства, суд полагает, что в данной части требования являются законными и обоснованными, с ООО «Вектор-В» подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по указанным договорам, в размере 21 840 руб. (8 000 руб. + 5 280 руб. + 5 280 руб. + 3 280 руб.).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Вектор-В» доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договорам XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX исполнялись ответчиком не представлено.

Так, представленная заверенная копия материалов гражданского дела XXX (2-1750/2016) не содержит отметок или заявлений об ознакомлении с материалами гражданского дела представителями ФИО2, являющимися сотрудниками ООО «ВЕКТОР-В»; из протоколов судебного заседания не следует, что интересы ФИО2 представляли сотрудники ООО «ВЕКТОР-В».

Кроме того, из представленных в материалы дела документов и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств не следует, что такие услуги как за выезд в городской суд; отправка ходатайства в Таганский районный суд Москвы; сопровождение дела в Таганском районном суде Москвы; участие в заседании в Таганском районном суде Москвы, назначенном на XX.XX.XXXX, были оказаны ООО «ВЕКТОР-В» ФИО2, вследствие чего уплаченные денежные средства по квитанциям к приходным кассовым ордерам XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX подлежат возврату истцу в размере 22 560 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 70 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг по заключенным договорам, то ответчик обязан компенсировать моральный вред ФИО2

Исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с характером причиненных истцу страданий суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к правилам приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 700 коп. (21 840 руб. + 22 560 руб. + 5) /2).

В порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-В» о взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-В» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 44 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 24 700 руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-В» в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 832 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/