Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Батайска; 3-е лицо: Ростовская КЭЧ района о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Батайска о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истцы суду пояснили, что ими была приватизирована квартира по адресу: ..., совхоз «Батайский» СКВО, ......, общей и жилой площадью 33,0 кв.м.

Совместно в браке ими были возведены пристройки комнаты Номер обезличен, 5, 6 площадью 10,6 кв.м.; 3,4 кв.м.; 5,8 кв.м., а в 2004 г. их брак был расторгнут. После расторжения брака истицей ФИО1 были возведены пристройки комнаты Номер обезличен, 8, 9, 10, 11 площадью 4,5 кв.м., 14,0 кв.м., 21,7 кв.м.; 3,6 кв.м., 36,6 кв.м.

Согласно заключению МУ «Управление по архитектуре и градостроительству» от Дата обезличена г. Номер обезличен пристройки к квартире пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ...Номер обезличен от Дата обезличена г. самовольно возведенные пристройки (комнаты Номер обезличен, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) к жилому дому по ...... в ... области соответствуют требованиям СанПин 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Истцы просят признать за ними право собственности на 1/5 долю за ФИО2, за ФИО1 на 4/5 доли в квартире по адресу: ..., ......, сняв штамп самозастроя с пристроек (комнат Номер обезличен,5,6,7,8,9,10,11).

Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Ростовской КЭЧ района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «Батайское» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав истицу ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцами была приватизирована квартира по адресу: ..., совхоз «Батайский» СКВО, ......, общей и жилой площадью 33,0 кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, суд вправе признать право собственности на самовольные строения, если они не противоречат строительным, санитарным нормам и правилам противопожарной безопасности, не нарушают интересы других граждан и не создают ни для кого угрозы для жизни и здоровья.

Суд считает, что поскольку самовольные строения не нарушает интересы других граждан и не создают ни для кого угрозу для жизни и здоровья, полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 222 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ...... за ФИО1 - 4/5 доли, за ФИО2 - 1/5 долю.

Признать право собственности на квартиру общей площадью 133,20 кв.м., жилой площадью 105,30 кв.м., по адресу: ..., ...... за ФИО1 на 4/5 доли, за ФИО2 на 1/5 долю, сняв штамп самозастроя с пристроек (комнат Номер обезличен,5,6,7,8,9,10,11).

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней, через Батайский суд.

Судья: Донцов А.А.