Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, по которому передал в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом, ФИО2 обязался в соответствии с условиями данного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму, кроме того, согласно договора, стороны пришли к соглашению, что за неисполнение возврата денег на эту сумму будут начисляться проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В указанный в договоре срок ФИО2 сумму займа не возвратил, от решения вопроса во внесудебном порядке уклоняется, мер к погашению долга не принимает.

Представитель истца ФИО1 по данному иску в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик по данному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласны.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым требованием к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя свои требования тем, что по указанному договору от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не получал, договор подписал в результате давления на него со стороны ФИО4 и по причине того, что ФИО4 продал ему пилораму за <данные изъяты> рублей, а в расписке указано, что ФИО4, якобы, передал ему <данные изъяты> рублей денежные средства частями за проданную ему пилораму, от уплаты денег за пилораму не уклонялся, с ФИО4 расплачивался, передавал ему пиломатериал и денежные средства. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Просит признать договор незаключенным по его безденежности, денежные средства не передавались.

На заявленных встречных требованиях ФИО2 и его представитель ФИО3 настаивают.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 с требованиями ФИО2 не согласен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 взял в долг у ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа передается ФИО4ФИО2 в день заключения договора в полном объеме. Подписание настоящего договора подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме. Стороны пришли к соглашению, что за неисполнение возврата денег на эту сумму будут начисляться проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ «ответственность за неисполнение денежного обязательства» (л.д. 5).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно договора ФИО2ФИО4 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул. Деньги были переданы ФИО2ФИО4 за 15 минут до заключения договора займа. Считает, что встречный иск не обоснован, так как, в договоре имеются подписи ФИО2 и ФИО4. ФИО2 не представлены доказательства того, что деньги ему не были переданы.

В предыдущем судебном заседании ФИО4, настаивая на иске и не соглашаясь с встречным иском, суду пояснил, что в 2010 году работал в <адрес>, был знаком с ФИО2. На развитие бизнеса ФИО2 необходимы были деньги - <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 попросил у него ДД.ММ.ГГГГ. Сумму денег - <данные изъяты> рублей он собрать не мог. ДД.ММ.ГГГГ возле дома ФИО2 в салоне своего автомобиля передал ФИО2<данные изъяты> рублей. Сразу после передачи денег он вместе с ФИО2 поехал к нотариусу, где заключили договор, там же его подписали. Через 15 минут после передачи денег был подписан договор займа. ФИО2 попросил у него деньги взаймы, сказал, что если не сможет вернуть деньги, то отдаст пиломатериал, так как, он хотел покупать у него пиломатериал. Деньги ФИО2 должен был вернуть через два месяца в апреле 2010 года, долг ФИО2 ему не вернул в указанное время, скрывался от него. Затем он переехал в <адрес>. Весной 2012 года он приехал в <адрес>, попросил у ФИО2 деньги, последний попросил срок для возврата денег три месяца, через три месяца деньги не вернул ему. Он вынужден был обратиться в суд.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 суду пояснил, что деньги в долг у ФИО4 не брал. Договор займа подписал под угрозами, ему угрожали пистолетом. ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему не передавал. Родственник ФИО4 - <данные изъяты> продал ему участок (промбазу) в <адрес>, он отдал <данные изъяты> рублей в декабре 2009 года за базу. <данные изъяты> рублей это стоимость базы. Эти деньги он должен был за участок, а не брал их в долг. Договор займа подписали он и ФИО4 у нотариуса.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что летом 2010 года он присутствовал при разговоре ФИО2 и ФИО4 и его другом Тагиром. ФИО4 требовал у ФИО2 свои деньги за базу, которую он продал ФИО2. ФИО2 сказал ФИО4 что деньги в сумме <данные изъяты> рублей и машину доски он отдал <данные изъяты>, последний это подтвердил, но ФИО4 говорил, что денежные средства он не получил. ФИО4 просил у ФИО2 деньги за базу, а не возврат долга. Ему ничего не известно о долге ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4 предлагал ему купить его базу, но он отказался, так как, не было документов на эту базу.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что работал сторожем на базе <данные изъяты>, затем база была продана <данные изъяты>ФИО2, он продолжил работать сторожем у ФИО2. Он не видел передачу денег ФИО4ФИО2, ему ничего не известно о том, что ФИО4 дал деньги в долг ФИО2, также не известно, что он требовал деньги у ФИО2.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что со слов <данные изъяты> и ФИО2 ему известно, что они купили базу у ФИО4, а затем продали ее ФИО2. Ему ничего не известно об отношениях ФИО4 и ФИО2 и о долге в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в суде нотариус Красновишерского нотариального округа ФИО12 пояснила, что консультировала ФИО2 и ФИО4 по вопросу договора займа, удостоверить договор займа они отказались, то есть, удостоверить документ печатями, сделать удостоверительные надписи, занести данное удостоверяющее действие в реестр. Она им все разъяснила, в том числе и ст. 395 ГК РФ. Сумма за удостоверение данной сделки 0,5% от суммы займа, это <данные изъяты> рублей, они отказались от удостоверения сделки. Она объяснила, что расписка в данном случае также будет действовать. Она подготовила им договор, а они отказались его удостоверить. В присутствии ее деньги не передавались. Подобные договоры просто так не подписываются. Разговор был о займе <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подписание настоящего договора подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме. Указанный договор подписан как ФИО2, так и ФИО4. Подписи сторон в суде не оспариваются.

Представленный стороной истца договор займа по форме соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца ФИО4, суд руководствуется ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок ответчик ФИО2 долг не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение возврата денег на эту сумму будут начисляться проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ, сумма составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма ответчиком ФИО2 не оспаривается, подлежит взысканию с него.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 812 КГ РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808) его оспаривание по безденежью путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодателем или стечения тяжких обстоятельств.

ФИО2 утверждает, что договор был заключен под влиянием угрозы, однако не представил суду доказательств угрозы, не указал лиц, которые угрожали ему, и в чем была выражена угроза. Допрошенные в суде свидетели, также не подтвердили факт угрозы ФИО2 со стороны ФИО4. Также ФИО2 не представлены доказательства того, что денежные средства ему не передавались ФИО4. Свою подпись в договоре займа ФИО2 не оспаривает.

ФИО2 не представил бесспорных доказательств, признания договора незаключенным.

ФИО4 также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Оплата услуг представителя ФИО4 подтверждается квитанцией серии ПЧ-12 № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7). Данная сумма ФИО2 и его представителем ФИО3 не оспаривается. Суд считает данную сумму разумной исходя из оказанных услуг представителем ФИО1ФИО4.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком ФИО2 расходов, произведенных на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Аналогичная норма содержится в ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красновишерска в пользу ФИО4ФИО4 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В иске ФИО2 к ФИО4ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.С. Семерикова