Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что {Дата} приватизировала жилое помещение (квартиру) общей площадью 33,5/19,1 кв.м по адресу: {Адрес}, кв. 21 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность. Заключением Межведомственной комиссии от {Дата}{Номер} дом признан аварийным и подлежит сносу. Она {Дата} подала документы в МКУ «АРПИ» на деприавтизацию квартиры № 21 по адресу {Адрес}. МКУ «АРПИ» отказало в деприватизации квартиры, указав, что утрата признаков жилого помещения влечет отсутствие такого объекта, исключает возможность передачи его в муниципальную собственность и заключение договора социального найма. С указанным решением не согласна, считает квартиру жилой, поддерживает ее в исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги, не имеет по ним задолженности, обслуживание дома коммунальными службами не прекращается, все коммуникации дома работают. Признание дома аварийным не прекратило его существование как объекта. Жилое помещение является для нее единственным местом его жительства и свободно от обязательств третьих лиц. На основании ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 и ст. 20 ФЗ «о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от {Дата} просит признать незаконным отказ в деприватизации МКУ «АРПИ» и обязать деприватизировать жилое помещение (квартиру) общей площадью 33,5/19,1 кв.м. по адресу {Адрес}, кв. 21, обязать администрацию МО «г. Киров» принять жилое помещение в собственность.

Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Кирова по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика МКУ «АРПИ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9.1. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 20 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что {Дата} между истцом и ПТАО КМДК заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, в соответствии с которым истцу передана в собственность занимаемая ей квартира общей площадью 33,5/19,1 кв.м. по адресу {Адрес}, кв. 21. Сведения о регистрации права собственности истца занесены в реестровую книгу Кировского городского бюро технической инвентаризации под {Номер} (л.д. 9).

В соответствии с распоряжением администрации г. Кирова от {Дата}{Номер} жилой дом по адресу {Адрес} передан в муниципальную собственность г. Кирова, за исключением помещений, находящихся в частной собственности. Согласно договору управления многоквартирным домом от {Дата}. {Номер} управляющей организацией, обслуживающей указанный дом, является ООО «УЖХ».

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от {Дата}{Номер} (л.д. 16) и постановлением администрации г. Кирова от {Дата}{Номер}-П (л.д. 45) дом, расположенный по адресу {Адрес} признан аварийным и подлежащим сносу

Истец {Дата} подала документы в МКУ «АРПИ» на деприавтизацию принадлежащей ей {Адрес} по адресу {Адрес}. В соответствии с платежными документами за сентябрь и октябрь 2015 г. (л.д. 17-18) истец не имела задолженности по коммунальным платежам. Согласно справе МУП «РИЦ» от {Дата} (л.д. 19) в указанной квартире зарегистрирован только истец.

МКУ «АРПИ» отказало в деприватизации квартиры, указав, что утрата признаков жилого помещения влечет отсутствие такого объекта, исключает возможность передачи его в муниципальную собственность и заключение договора социального найма (л.д. 8).

Доводы представителей ответчиков основаны на том, что признание дома аварийным и подлежащим сносу влечет утрату статуса жилого помещения, что в свою очередь лишает права гражданина на деприватизацию такого помещения, поскольку невозможно заключить договор социального найма жилого помещения. Суд не может согласиться с данными доводами.

Признание дома аварийным влечет его непригодность для проживания, но до настоящего времени истец проживет в жилом помещении использует его по прямому назначению, оплачивает коммунальные услуги. Действующим законодательством не предусмотрена аварийность жилого дома как основание для отказа в принятии помещения в муниципальную собственность. В связи с этим отказ МКУ «АРПИ» в деприватизации квартиры истца на данном основании является незаконным.

С учетом вышеуказанных норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был реализовать свое право на передачу принадлежащего ему жилого помещения, являющегося его единственным местом жительства и свободного от обязательств, в муниципальную собственность, а администрация г. Кирова обязана принять указанное помещение в собственность.

Поскольку специальной нормой закона - ст. 9.1 Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 20 мая 2002 г. N 55-ФЗ предусмотрено право граждан, приватизировавших жилые помещения передать принадлежащие им жилые помещения в муниципальную собственность, а на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию указанных жилых помещений в собственность и заключению договоров социального найма, обязательства сторон договора приватизации подлежат прекращению.

Нормы права не содержат обязательных требований, по каким мотивам, причинам может быть гражданами, приватизировавшими жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, осуществлена передача принадлежащих им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность. Законом не предусмотрено основания для отказа в принятии органами местного самоуправления жилых помещений, передаваемых гражданами в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» в деприватизации жилого помещения по адресу {Адрес}, г. Киров, расторгнуть договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от {Дата}.

Обязать администрацию МО «Город Киров» принять в муниципальную собственность жилое помещение по адресу {Адрес}.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с {Дата}.

Судья Н.Л. Малова