Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кишев С.Х. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств - задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что он занимается разведением овец. Примерно в начале декабря (дата обезличена) года к нему обратилась ФИО3 с просьбой дать ей под реализацию овец, на что он согласился. Он продал ей 75 голов овец на общую сумму (данные изъяты) рублей. Однако, она не заплатила ему ни рубля. Он долгое время просил ее рассчитаться с ней, но она игнорировала его просьбы. Тогда он обратился в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий ФИО3 Постановлением от (дата обезличена) было отказан в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Таким образом, общая задолженность на сегодняшний день составляет 408 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей.

В судебном заседании истец Кишев С.Х. поддержал свои исковые требования, и просил удовлетворить их по изложенным выше основаниям. Также истец в ходе судебного заседания пояснил, что он занимается животноводством, разводит овец. Его ферма расположена вдоль трассы в (данные изъяты). В декабре (дата обезличена) года к нему на ферму приехала ФИО3, с которой он ранее знаком не был, и попросила его продать ей овец, пояснив, что у нее есть кафе, и если они договорятся она будет покупать у него по 20-30 голов овец, и расплачиваться будет примерно через неделю. Он согласился, и примерно через пару недель сам отвез овец в количестве 30 голов по цене (данные изъяты) рублей и по (данные изъяты) рублей, к ней домой по адресу: (адрес обезличен ), номер дома не помнит. Дома находился ее отец. Через некоторое время она со своим отцом приехала к нему на ферму и взяла 45 голов овец по такой же цене. Общую сумму задолженности за 75 голов овец, она посчитала сама, и сказала, что выходит (данные изъяты) рублей. Он неоднократно просил ее отдать деньги за купленных ею овец, но она все время обещала, но ни копейки не отдала ему. Тогда примерно через месяц, он, вместе со своим водителем ФИО1, поехал к ней в магазин, расположенный при въезде в (адрес обезличен ), где она работала. Там находилась еще одна продавщица, думает, что ее сестра, так как были сильно похожи. Когда он стал просить вернуть ей долг, она ответила, что у нее денег нет, но по возможности расплатится с ним, при этом сама предложила написать расписку. Данный разговор состоялся при водителе и продавщице. Поскольку он малограмотный, ФИО1 прочитал ее, и он, забрав расписку, ушел. В настоящее время, он не может найти расписку, но утверждает, что она была.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1, подтвердил доводы истца ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с отъездом в Краснодарский край. Кроме того, ФИО3 сообщила, что ее мать получила копию искового заявления и судебное извещение и переслала ей по телефону фотографии. Исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, и подтвердила, что действительно должна денег за купленных овец, будет расплачиваться с истцом по возможности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Выслушав объяснения истца ФИО4, допросив свидетеля, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в начале декабря (дата обезличена) года между сторонами в устном порядке заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель ФИО3 приобрела у продавца ФИО2 75 голов овец по цене (данные изъяты) рублей и по (данные изъяты) рублей на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Цена товара, подлежащая оплате является согласованной. В качестве доказательства согласования цены суд принимает во внимание объяснения, данные истцом ФИО2, свидетелем ФИО1, также объяснениями данными ФИО3 органам предварительного расследования (подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена)).

Во исполнение сделки продавец Кишев С.Х. сразу передал покупателю ФИО3 товар.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества.

Частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по оплате товара покупателем ФИО3 до сих пор не исполнено, что не оспаривалось сторонами.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; -предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с требованиями ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Животные относятся к категории одушевленных вещей, что предопределяет некоторые особенности их правового режима. Договор, предметом которого выступают животные, должен содержать условия, позволяющие идентифицировать их, поскольку животные как объекты гражданских прав обладают не родовыми, а индивидуально-определенными признаками, т.е. такими, на основании которых можно выделить из ряда однородных вещей.

В судебном заседании установлено, что предметом договора явились 75 голов овец. Суд считает, что указание истца ФИО2 на количество голов овец достаточно для индивидуализации животных.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор купли-продажи заключен сторонами на основании свободного волеизъявления обоих сторон сделки, условия и порядок исполнения договора также установлены по взаимному их согласованию, что подтверждается не только объяснениями истца ФИО2, и свидетеля ФИО1, но письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) по факту хищения обманным путем 75 голов овец, принадлежащих ФИО2, гр-кой ФИО3 Так, старшим следователем СО МО МВД России «Хабезский» по заявлению ФИО2 была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и постановлено по указанному выше факту отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Между тем, как следует из объяснений данных ФИО3 органам предварительного расследования, последняя полностью подтвердила доводы истца ФИО2 и пояснила, что действительно купила у него 75 голов овец по цене от (данные изъяты) до (данные изъяты) рублей, продала их по (данные изъяты) рублей за голову ранее незнакомому мужчине. От возвращения долга в размере (данные изъяты) не отказывается, и погасит долг в кратчайшие сроки.

Стороной ответчика, доказательств возврата истцу задолженности по договору купли-продажи животных (овец), суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 7 280 рублей, которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым так же взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 280 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности - денежных средств, и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (данные изъяты), в пользу ФИО2, задолженность в виде денежных средств в размере (данные изъяты) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева