Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя Дейкина Р.С. по доверенности Крюковой Е.С., адвоката Гудимова А.М., заинтересованных лиц Болдыревой Г.И., Дейкина В.И. и его представителя Дейкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Крюкова Е.С. действующей от имени Дейкин Р.С. о выдаче свидетельства о праве на наследство,

установил:

ДД.ММ.ГГГГКрюкова Е.С., действующая от имени Дейкин Р.С. по доверенности, обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер Дейкин С.И., проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. Дейкин Р.С. является сыном наследодателя и наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГКрюкова Е.С. по доверенности в интересах Дейкин Р.С. обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес>Образцова И.Н. за совершением нотариальных действий, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Дейкин С.И. ей было отказано, поскольку приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГДейкин Р.С. признан виновным в совершении преступления в отношении Дейкин С.И., предусмотренного ст. 105 УК РФ и является недостойным наследником. Истец считает отказ нотариуса незаконным, поскольку в приговоре суда не отражен корыстный мотив убийства. В этой связи заявитель просил суд обязать нотариуса нотариального округа городского округа <адрес>Образцова И.Н. выдать свидетельство о праве на наследство к имуществу Дейкин С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Дейкин Р.С. (л.д.2,3).

Представитель заявителя Дейкин Р.С. по доверенности Крюкова Е.С. и его адвокат Гудимов А.М. в судебном заседании заявление поддержали по изложенным основаниям.

Заинтересованные лица Бондарева Г.И., Дейкин В.И. и его представитель Дейкина Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, полагали действия нотариуса законными.

Заявитель Дейкин Р.С., заинтересованные лица нотариус нотариального округа городского округа <адрес>Образцова И.Н., Свиридов И.Н., Якшанова О.Н., Свиридов Н.Н., Якшанова С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, заявитель Дейкин Р.С. отбывает наказание по приговору Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ФКУ ИК 8 УФСИН России по <адрес>, заинтересованные лица нотариус нотариального округа городского округа <адрес>Образцова И.Н., Свиридов И.Н., Якшанова О.Н., Свиридов Н.Н. просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 89, 175, 179).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя Дейкин Р.С. по доверенности Крюкова Е.С., заинтересованных лиц Болдырева Г.И., Дейкин В.И. и его представителя Дейкину Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Дейкин Р.С. является сыном наследодателя и наследником по закону к имуществу умершего Дейкин С.И.ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. (л.д. 28-30).

Из материалов наследственного дела № к имуществу Дейкин С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>. следует, что после смерти Дейкин С.И. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 31) и 2/113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в границах колхоза «Исток», земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый № (л.д. 36), вклады в ПАО Сбербанк (л.д. 54, 54 об.), наследниками которых стали: сын Дейкин Р.С., брат Дейкин В.И., сестра Болдырева Г.И., сестра Свиридова Н.И. (л.д. 24, 24 об.)

Из сообщения нотариуса нотариального округа городской округ <адрес>Образцова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявления о принятии наследства подали:

- сын Дейкин Р.С., проживающий по адресу: <адрес>;

- брат Дейкин В.И., проживающий по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 21, 21об.)

Вступившим в законную силу приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГДейкин Р.С. признан виновным в совершении в отношении своего отца Дейкин С.И. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание по этой статье 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 53-73), в связи с чем постановлением нотариуса нотариального округа городской округ <адрес>Образцова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГДейкин Р.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Дейкин С.И. отказано как недостойному наследнику (л.д. 74, 74 об.)

Из копии наследственного дела к имуществу Свиридовой Н.И., родной сестры Дейкин С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что наследниками по завещанию являются: сын Свиридов И.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Свиридов Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Якшанова О.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка Якшанова С.Г.ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 99-173).

Согласно справке выданной нотариусом нотариального округа <адрес> Бондаревой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГСвиридов Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: с. К-<адрес> вступил в наследство после смерти Свиридовой Н.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в с. К-<адрес> (л.д. 170)

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Обстоятельства, указанные в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса РФ являются основанием для признания заявителя Дейкин Р.С. недостойным наследником и отстранения его от наследства.

В связи с этим, признание Дейкин Р.С. к наследованию в данном случае противоречит п. 1 ст. 1117 ГК РФ, по смыслу которого умышленные противоправные действия лица, причинно обусловившие открытие наследства и призвание его к наследованию, должны являться основанием для лишения этого лица права наследования.

В связи с изложенным суд приход к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Довод представителя заявителя Крюкова Е.С. о том, что в приговоре суда не отражен корыстный мотив убийства не имеет правового значения для дела по вышеизложенным основаниям.

В своих возражениях заинтересованные лица Болдырева Г.И., Дейкин В.И. указывали на то, что заявитель является недостойным наследником, так как осужден за убийство своего отца - наследодателя.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Дейкин Р.С. о выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что его призвание к наследованию в порядке представления явилось следствием совершенного им убийства своего отца (наследодателя).

Руководствуясь ст.ст.194-199,262 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления Дейкин Р.С. о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кочергина О.И.