Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЕГП Ейского района, третьи лица – Ейская городская водно-спортивная общественная организация «Водник», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на двухэтажный бокс для хранения плавсредств с пристройками

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд и просит признать право собственности на двухэтажный бокс для хранения плавсредств с пристройками № общей площадью 53,9кв.м. в ЕГВСОО «Водник», находящийся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, <адрес><адрес>. Указав, что решение суда является основанием для изготовления технического плана на основании декларации, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании разрешений на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № от ДД.ММ.ГГГГ он построил двухэтажный лодочный бокс с пристройками № в ЕЕВСОО «Водник». Данный бокс был выстроен на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0000000:10 разрешенное использование: под лодочной стоянкой. Истец обратился в управление архитектуры с заявлением о вводе лодочного бокса в эксплуатацию. Но письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, не представлением схемы, отображающей расположение построенного, объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, технического плана.

В целях оформления договора аренды на часть земельного участка под боксом и ввода объекта в эксплуатацию ФИО1 обратился в Администрацию г. Ейска с заявлением о предоставлении части земельного участка в аренду, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ему также было отказано в предоставлении в аренду части земельного участка в связи с отсутствием зарегистрированного права на бокс. На основании изложенного истец и обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ФИО4, в интересах ответчика администрации Ейского городского поселения возражала против удовлетворения требований истца, мотивируя свои возражения тем, что в октябре 2017 года ФИО1 обратился в управление архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию бокса для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник». Письмом управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок под строением, схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, технического плана.

В качестве доказательства соблюдения требований законодательства о необходимости получения разрешения на строительство до начала строительства истцом предъявлены: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаража-бокса для хранения плавсредств № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на выполнение строительно¬монтажных работ по строительству лодочного бокса № для хранения плавсредств с надстройкой второго этажа, террасой и верандой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные разрешения на выполнение строительно-монтажных работ не могут являться аналогом разрешений на строительство, необходимость получения которых предусматривалась как Градостроительным кодексом РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ, Кроме того, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ не является обязательным к получению документом и не дающим право начать строительство. Для этого необходимо только разрешение на строительство.

Необходимость получения только разрешения на строительство объектов недвижимости была предусмотрена Градостроительным кодексом РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ, п. 1 ст. 62 которого гласил: «Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории». То, что в период действия Градостроительного кодекса 1998 г. застройщику не требовалось получать иные разрешения (помимо разрешения на строительство).

У истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится возведенный им бокс. Предъявляя в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок для строительства бокса № договор о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный администрацией города Ейска и ВСО «Водник», истец упускает из внимания тот факт, что земельный участок в рамках данного договора предоставлялся ВСО «Водник» для строительства лодочной станции, а не лодочного бокса № Сведения о том, что в комплекс лодочной станции входил лодочный бокс № ФИО1 не предоставил.

Как указывает в исковом заявлении истец, бокс для хранения и эксплуатации плавсредств № в городе Ейске по <адрес> находится на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования - под лодочной стоянкой, однако фактический набор помещений бокса № (наличие двух санузлов, раковин, холодильника), его внешние характеристики, фототаблица судебной строительно-технической экспертизы и поэтажные планы в техническом паспорте свидетельствуют, что данный объект капитального строительства возведен с иными целями, нежели хранение плавательных средств, при этом доказательства о наличии у истца плавательных средств, либо об оказании истцом услуг по хранению плавательных средств, передаче объекта капитального строительства в указанных целях третьим лицам ФИО1 не предоставлены.

По мнению ответчика ФИО1 использует спорный лодочный бокс для организации гостиничного отдыха, но не для хранения плавательных средств.

Представитель з/л ЕГВСОО «Водник» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель з/л Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившиеся стороны, изучив представленные доказательства, материалы дела, судом установлено, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В 1993 г. постановлением главы администрации города Ейска от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: <адрес> была организована лодочная стоянка маломерных судов Водно-спортивного общества «Водник».

В соответствии с Постановлением главы администрации города Ейска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении водно-спортивному обществу «Водник» земельного участка по <адрес> с ВСО «Водник» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении земельного участка площадью 26800 кв.м., в аренду сроком на 49 лет для строительства лодочной станции. Согласно условиям этого договора, арендаторы имеют право возводить строения и сооружения при наличии разрешительной документации.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ЕЕВСОО «Водник» является правопреемником по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ Постановлением главы администрации г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешено строительство вторых этажей над лодочными боксами (л.д.8). На основании разрешений на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 построил двухэтажный лодочный бокс с пристройками № в ЕЕВСОО «Водник». Данный двухэтажный бокс был выстроен на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0000000:10 разрешенное использование: под лодочной стоянкой.

Истец обратился в управление архитектуры с заявлением о вводе лодочного бокса в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, не представлением схемы, отображающей расположение построенного, объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, технического плана (л.д.12).

В целях оформления договора аренды на часть земельного участка под боксом и ввода объекта в эксплуатацию ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении части земельного участка в аренду. Письмом ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в предоставлении в аренду части земельного участка в связи с отсутствием зарегистрированного права на бокс (л.д.11). В связи со сложившейся ситуацией, ФИО1 решил обратиться в суд для защиты своих прав, основываясь тем, что он является членом ЕЕВСОО «Водник», что подтверждает справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Изучив представленные суду возражения представителя Администрации, в качестве ответчика по делу, судом приняты как законные и обоснованные.

Так, в октябре 2017 года ФИО1 обратился в управление архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию бокса для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник», но письмом управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок под строением, схемы, отображающей расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, технического плана.

Частью 2 статью 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

В качестве доказательства соблюдения требований законодательства о необходимости получения разрешения на строительство до начала строительства истцом предъявлены: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаража-бокса для хранения плавсредств № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на выполнение строительно¬монтажных работ по строительству лодочного бокса № для хранения плавсредств с надстройкой второго этажа, террасой и верандой № от ДД.ММ.ГГГГ

Действующий Градостроительный кодекс (ст. 51) также указывает, что разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и не обязывает застройщика получать иные разрешения на работы, производящиеся на основании полученного разрешения на строительство (в частности, на строительно-монтажные работы).

Выдача разрешений на производство каких-либо отдельных строительных, реконструктивных работ (включая строительно-монтажные работы) не была предусмотрена федеральным законодательством в период действия Градостроительного кодекса от 07.05.1998 г. № 73-ФЗ. не предусмотрена она законом и в действующем Градостроительном кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой закона является отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Положения статьи 222 ГК РФ определяют самовольной такую постройку, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ).

Законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, требования о признании права собственности на самовольную постройку могут быть удовлетворены судом только при доказанности наличия у истца вещного права в отношении спорного земельного участка.?

У ФИО1 отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится возведенный им бокс для хранения и эксплуатации плавсредств №

Судом принято во внимание, что согласно договора о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный администрацией города Ейска и ВСО «Водник», земельный участок в рамках данного договора предоставлялся ВСО «Водник» для строительства лодочной станции, а не лодочного бокса №. Сведения о том, что в комплекс лодочной станции входил лодочный бокс № ФИО1 суду не предоставил.

Как указано в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Согласно материалов дела, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаража-бокса для хранения плавсредств № от ДД.ММ.ГГГГ имело срок действия до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству лодочного бокса № для хранения плавсредств с надстройкой второго этажа, террасой и верандой № от ДД.ММ.ГГГГ имело срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Так, ФИО1 суду не представил доказательство о продлении вышеуказанных разрешений.

Согласно представленному истцом техническому паспорту филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ бокс для хранения плавсредств № ЕГВСОО «Водник» литеры «Г21», «г404» имеют год постройки 2017 год. Таким образом, двухэтажный лодочный бокс с пристройками № построен истцом без соответствующей разрешительной документации.

Во вводе в эксплуатацию управлением архитектуры отказано также по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок под строением.

В настоящее время земельный участок площадью 34480 кв.м, с разрешенным использованием «под лодочной стоянкой» по улице <адрес> в городе Ейске находится в собственности Ейского городского поселения Ейского района (распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи земельного участка, передаваемого из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Ейского городского поселения Ейского района на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, существование самовольной постройки - лодочного бокса № построенного без разрешения на строительство, в отсутствии права на земельный участок под ним, нарушает права Ейского городского поселения как собственника земельного участка.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в РФ по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд относится к выводам строительно - технической экспертизы критически по следующим основаниям. Так согласно фототаблице и исследовательской части заключения можно сделать вывод о том, что фактический набор помещений бокса № (наличие двух санузлов, раковин, холодильника), его внешние характеристики, фототаблица судебной строительно-технической экспертизы и поэтажные планы в техническом паспорте свидетельствуют, что данный объект капитального строительства возведен с иными целями, нежели хранение плавательных средств, при этом доказательства о наличии у ФИО1 плавательных средств, либо об оказании им услуг по хранению плавательных средств, передаче объекта капитального строительства в указанных целях третьим лицам истцом не предоставлены.

Таким образом, исходя из изложенного можно сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ для признания бокса для хранения и эксплуатации плавсредств № расположенного в ЕГВСОО «Водник» по адресу: <адрес> самовольной постройкой, в связи с чем в исковых требованиях необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЕГП Ейского района о признании права собственности на двухэтажный бокс для хранения плавсредств с пристройками- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде, с 28 марта 2018г.

Судья