Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Геннадьевичу, третье лицо ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества.

В соответствии с разделом 1 Договора купли – продажи ФИО1 продал и передал, а ФИО4 и ФИО3 купили и приняли в общую долевую собственность в размере 7/10 и 3/10 доли соответственно недвижимое имущество, а именно:

- Нежилое одноэтажное здание гаража общей площадью 479, 4 кв.м., <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

- Нежилое двухэтажное административное здание со складом общей площадью 531,7 кв.м., <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>;

- Нежилое одноэтажное здание пресса и ящик подачи общей площадью 208,1 кв.м., <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>;

- Нежилое здание 16-ти камерной кольцевой печи с шатром общей площадью 866,9 кв.м., <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>;

- Нежилое одноэтажное здание ремонтной мастерской общей площадью 286,7 кв.м., <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>;

Стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила 13 000 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Разделом 3 Договора купли-продажи ФИО1, ФИО4 и ФИО3 был согласован следующий порядок оплаты:

- 9 500 000 руб. при подписании Договора купли – продажи (п.3.1.);

- 79 652 Евро (по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 3 500 000 руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2);

Часть выкупной цены, указанная в п. 3.2. настоящего Договора оплачивается ФИО4 и ФИО3ФИО1 в рублях по курсу Евро к Рублю по данным ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Между тем, в нарушение Договора купли – продажи во исполнение его п. 3.1. ФИО4 и ФИО3 было передано ФИО1 только часть суммы в размере 5 000 000 рублей, во исполнение п. 3.2. денежные средства и вовсе переданы небыли.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО4 и ФИО3 перед ФИО1 составляла 4 500 000 руб. и 79 652 Евро.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение о замене продавца в договоре купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного соглашения ФИО1 передал, а ФИО2 принял все права и обязанности Продавца по договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным соглашением было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ первоначальный Продавец принял от Покупателей денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, в остальной части денежные обязательства ими не исполнены.

Между тем, после заключения соглашения о замене продавца в нарушение приведенных норм права ФИО4 и ФИО3 не были исполнены обязательства по оплате задолженности по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом курса Евро, установленным ЦБ РФ) ее размер составляет 11 967 932,56 руб. ((9 500 000 -5 000 000) + (79 652 х 93,757)).

Пунктом 5.2. Договора купли-продажи установлено, что в случае нарушения Покупателями сроков внесения части выкупной цены, указанной в п. 3.2. Договора, Покупатели уплачивают продавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной части выкупной цены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет 4 485 500 руб. 02 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет 919 864 руб. 31 коп., итого 5 405 364 руб. 33 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 7/10 доли неустойки за просрочку оплаты выкупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 139 850 руб. 01 коп., с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % в год от суммы задолженности по оплате выкупной цены, установленной п. 3.2. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательств, 7/10 доли процентов за пользование чужими денежными средствами за оплату выкупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 905 руб. 01 коп., а в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по оплате выкупной цены, установленной п. 3.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательств; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3/10 доли неустойки за просрочку оплаты выкупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 650 руб. 01 коп., с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % в год от суммы задолженности по оплате выкупной цены, установленной п. 3.2. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательств, 3/10 доли процентов за пользование чужими денежными средствами за оплату выкупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 959 руб. 29 коп., а в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по оплате выкупной цены, установленной п. 3.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательств; взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 35 227 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не предоставили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества.В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Продавец продал и передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а Покупатели купили и приняли в общую долевую собственность (доля ФИО4 в праве общей собственности 7/10, доля ФИО3 в праве общей собственности составит 3/10) недвижимое имущество.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение о замене продавца в договоре купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного соглашения ФИО1 передал, а ФИО2 принял все права и обязанности Продавца по договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.Пунктом 5.2. Договора купли-продажи установлено, что в случае нарушения Покупателями сроков внесения части выкупной цены, указанной в п. 3.2. Договора, Покупатели уплачивают продавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной части выкупной цены. Поскольку после заключения соглашения о замене продавца ФИО4 и ФИО3 не были исполнены обязательства по оплате задолженности по договору, ответчиками нарушены условия договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет 4 485 500 руб. 02 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет 919 864 руб. 31 коп.Расчет, представленный истцом, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой контррасчет ими не предоставлен. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 35 227 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 7/10 доли неустойки за просрочку оплаты выкупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 139 850 руб. 01 коп., с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % в год от суммы задолженности по оплате выкупной цены, установленной п. 3.2. Договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 7/10 доли процентов за пользование чужими денежными средствами за оплату выкупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 905 руб. 01 коп., а в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по оплате выкупной цены, установленной п. 3.1. Договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3/10 доли неустойки за просрочку оплаты выкупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 345 650 руб. 01 коп., с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % в год от суммы задолженности по оплате выкупной цены, установленной п. 3.2. Договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3/10 доли процентов за пользование чужими денежными средствами за оплату выкупной цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 959 руб. 29 коп., а в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по оплате выкупной цены, установленной п. 3.1. Договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 24 658 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 10 568 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Судья Т.В. Садомцева