Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2012 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «~СР~» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «~СР~», уточнив его в судебном заседании, указав в обоснование, что между ООО «~ИБ~» (застройщик) и ООО «~СР~» (участник долевого строительства) **/**/**** заключён договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1 заключённого договора застройщик принимает на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 15-этажный многоквартирный монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать дольщику квартиру, планировочные параметры которой предусмотрены в приложении № 1 к договору, а дольщик обязался оплатить указанную квартиру и принять её. В силу п. 1.2 договора вместе с указанной в п. 1.1 договора квартирой дольщик получает долю в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, сети энергоснабжения, теплоснабжения, водопровода, канализации и др.) пропорционально размеру общей площади квартиры. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, расположенная на четырнадцатом этаже монолитного жилого дома, блок-секция 7, строительный номер квартиры № 94, количество комнат 2, квартира проектной площадью 62,99 кв.м., в том числе общей площадью 58,75 кв.м., жилой площадью 32,36 кв.м. Стоимость указанной квартиры составляет ~~~ рублей, три процента из которых – оплата услуг застройщика. Доля в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме входит в стоимость квартиры. Впоследствии, ООО «~СР~» на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) от **/**/**** передал истцу все принадлежащие ему права (требования) по договору долевого участия в долевом строительстве № от **/**/****. Истец (цессионарий) в полном объёме внесла ООО «~СР~» (цедент) названные в приложении № 1 к договору уступки прав от **/**/**** по договору долевого участия в строительстве № от **/**/**** денежные средства, о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 62 от **/**/****. Истцу стало известно, что ответчиком не оплачена доля участия в долевом строительстве ООО «~ИБ~» только после направления последним в её адрес предупреждения о том, что если она не уплатит стоимость долевого участия за ООО «~СР~», то данный договор расторгается в одностороннем порядке в соответствии со ст.ст. 5,9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. 26.07.2011 года истец получила уведомление от **/**/**** № 19-18577 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ~~~ области, в котором указано, что по заявлению ООО «~ИБ~» договор № участия в долевом строительстве от **/**/**** расторгнут в одностороннем порядке. **/**/**** решением Иркутского районного суда удовлетворены исковые требования ООО «~ИБ~» к ФИО1, ООО «~СР~» и признан ничтожным договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от **/**/****, заключённый между ООО «~СР~» и ФИО1 С учётом положений ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ полагает, ООО «~СР~» обязано возвратить ей сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование ею за период с **/**/**** по **/**/****. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ~~~ рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в уточнённом исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, Пи. просил удовлетворить заявленные требования, приведя доводы, аналогичные изложенным в уточнённом иске.

Представители ответчика - ООО «~СР~», арбитражный управляющий Ау., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «~ИБ~» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно договора участия в долевом строительстве № от **/**/**** (л.д. 8-11), заключённого между ООО «~СР~», именуемым Дольщиком, и ООО «~ИБ~», именуемым Застройщиком, Застройщик принял на себя обязательства в срок до **/**/**** своими силами и с привлечением других лиц построить 15-этажный многоквартирный монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ....Б, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать Дольщику квартиру, планировочные параметры которой предусмотрены в приложении № 1 к данному договору (л.д.12), а Дольщик принял на себя обязательства оплатить указанную квартиру в сумме ~~~ рублей, 3% из которых – оплата услуг Застройщика, в срок до **/**/**** (приложение № 2 к договору, л.д. 13) и принять её.

В соответствии с договором уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) № от **/**/****, заключённым между ООО «~СР~», именуемым Цедентом, и ФИО1, именуемой Цессионарием, за уступаемое по договору право требования по передаче 2-комнатной квартиры № 94, общей площадью 58,75 кв.м. (проектная площадь 62,99 кв.м.), расположенной на 14 этаже жилого дома ...., Цессионарий оплачивает Цеденту ~~~ рублей. Указанную сумму Цессионарий передаёт Цеденту в день подписания договора уступки права по договору долевого участия в строительстве, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 62 от **/**/**** (л.д. 17-19).

Дополнительным соглашением от **/**/**** к договору участия в долевом строительстве № от **/**/****, застройщик – ООО «~ИБ~» и дольщик – ФИО1 изменили сроки выполнения обязательств застройщиком (л.д. 15-16).

Уведомлением о прекращении сделки Управления Росреестра по .... от **/**/**** (л.д. 20), ФИО1 постановлена в известность о том, что **/**/**** М., действующей от имени ООО «~ИБ~», представлено заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве № от **/**/****.

Согласно справкам ФКБ «~~~ Банк» в Иркутске от **/**/****, Иркутского городского отделения № ~банк~ от **/**/****, ОАО «.... коммерческий банк» от **/**/****, ~~~ от **/**/****, Филиала «~~~» АКБ «~~~ Банк» от **/**/**** (л.д. 55-64), на расчётный счёт ООО «~ИБ~» не поступала оплата по договорам участия в долевом строительстве ни от ООО «~СР~», ни от ФИО1

Из представленного журнала проводок ООО «~ИБ~» за период с **/**/**** по **/**/**** (л.д. 65-83) также следует, что денежных средств в кассу от ФИО1, ООО «~СР~» не поступало.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** (л.д. 92-93), признан недействительным заключённый **/**/**** между ООО «~СР~» и ФИО1 договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от **/**/****, заключённому между ООО «~ИБ~» и ООО «~СР~».

Решением Арбитражного суда .... от **/**/****, в отношении ООО «~СР~» введена процедура банкротства – наблюдение на срок до **/**/****, утверждён временным управляющим Ау.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от **/**/**** (л.д. 40-45), общество с ограниченной ответственностью «~~~» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, генеральным директором является Д., является действующим.

Таким образом, судом достоверно установлено, что уплаченная ФИО1 цена договора участия в долевом строительстве в размере ~~~ рублей ООО «~СР~», последним не была уплачена застройщику ООО «~ИБ~». Истец указал о том, что сумма по договору цессии ООО «~СР~» не возвращена. Ответчиком не представлено доказательств обратного. Следовательно, сумма, уплаченная по договору цессии в размере ~~~ рублей, подлежит взысканию в пользу ФИО1, поскольку правовые основания для получения данной денежной суммы ответчиком отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****, за указанный период времени учетная ставка банковского процента изменялась, но процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на момент вынесения решения в размере 8 % годовых, наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение большего периода просрочки платежа.

Таким образом, судом установлено, что период пользования ответчиком денежными средствами истца (с **/**/**** по **/**/****) составляет 731 день, в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов составляет : ~~~ руб. х 8 % (учетная ставка) : 360 (число дней в году) х 731 день = ~~~ рублей 52 коп.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рубля, что не превышает определенный судом размер процентов, подлежащих взысканию, суд считает возможным взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами истца в размере, указанном истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «~СР~» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «~СР~» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ~~~ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «~СР~» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277.173 (двести семьдесят семь тысяч сто семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.