Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/11 по иску ФИО2 к ГУВД г. Москвы, отделению по району Отрадное г. Москвы УФМС России о признании права пользования жилым помещением, внесении изменения в договор пользования жилым помещением в общежитии, постановке на постоянный регистрационный учет по месту проживания, взыскании судебных расходов и признании договора пользования жилым помещением в общежитии договором найма специализированного жилого помещения и по встречному иску ГУВД по г. Москве к ФИО2, УФМС г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжением договора пользования жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ГУВД г. Москвы, отделению по району Отрадное г. Москвы УФМС России, с требованием о признании права пользования жилым помещением, внесении изменения в договор пользования жилым помещением в общежитии, постановке на постоянный регистрационный учет по месту проживания, взыскании судебных расходов и признании договора пользования жилым помещением в общежитии договором найма специализированного жилого помещения (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) и по встречному иску ГУВД по г. Москве к ФИО2, УФМС г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжением договора пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является , ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения брака до момента смерти , ФИО2 проживала совместно с ним, по адресу: жилом помещении – комнате общежития, расположенной по вышеуказанному адресу, предоставленным ФИО1 по договору пользования жилым помещением в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на пенсию по выслуге лет в соответствии с законом До момента смерти ДД.ММ.ГГГГ право пользования указанным жилым помещением сохранялось за ФИО1 После его смерти ФИО2 неоднократно было предложено освободить указанное жилое помещение, без предоставления иного жилого помещения. Органы УФМС России по СВАО г. Москвы, несмотря на неоднократные обращения ФИО1, отказывались зарегистрировать ее по адресу ее постоянного проживания. Более того, 25 декабря 2010 года свидетельство о регистрации по месту пребывания утратило силу в связи с истечением срока действия. Неоднократные требования ФИО2 выдать свидетельство о регистрации по месту пребывания на новый срок остались без ответа. На ФИО3 постоянно оказывается моральное давление, преследующее целью заставить ее покинуть занимаемое ею жилого помещения являются необоснованными и незаконными. На основании чего истец просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании 06 июня 2011 года ответчиком ГУВД по г. Москве заявлен встречный иск к ФИО2, УФМС г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжением договора пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований заявители показали, что имеет на своем балансе общежитие для проживания , расположенное по адресу: . ФИО2 совместно с ФИО1, проходившим службу , была зарегистрирована по месту пребывания, однако 25 декабря 2010 года свидетельство о регистрации по месту требования № утратило силу в связи с истечением срока действия. ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу на основании Договора пользования жилым помещением в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ и выбыл по смерти ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на вышеуказанной площади остается проживать ФИО2 и освобождать указанную жилплощадь отказывается. На основании изложенного ГУВД по г. Москве просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть договор пользования жилым помещением, а также выселить ФИО2 из занимаемого ею жилого помещения.

Истец по первоначально заявленному иску ответчик по встречному иску ФИО2, а также ее представитель по доверенности от 20 января 2011 года ФИО4 в судебное заседание явились, первоначально заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали, о чем в материалы дела представили соответствующие возражения.

Представитель ответчика по первоначально заявленным требованиям и истец по встречному иску по доверенности от 28 декабря 2008 года ФИО5 по доверенности в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в обоснование своих возражений указав, что у ФИО2 не имеется законных оснований на проживание в указанной комнате. Таким образом, по мнению представителя ГУВД по г. Москве, право пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению. Кроме того указала, что указанное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, является общежитием, предоставленном ее

Представитель ответчика по первоначально заявленному иску отделения по району Отрадное ОУФМС Росси по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает причины неявки представителя ответчика отделения по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО, неуважительными, поскольку последние извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, однако никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика отделения по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, является вдовой пенсионера МВД, старшего сержанта милиции ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Ранее ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение - одна комната, расположенная по адресу: .

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД г. Москвы и ФИО1 был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: , комната 19,6 кв.м. №, где п. 1. 2 предусмотрено, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на время работы в системе (л.д. 18-20).

С 2005 года ФИО1 был постоянно зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: , комната 19, 6 кв.м., и соответственно вселен в спорное жилое помещение, что подтверждается справкой о проверке жилищных условий, выпиской из домовой книги (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику с просьбой зарегистрировать свою ФИО2 по месту пребывания на 1 год по адресу: , комн. 19,6 кв.м.

Решением заявление ФИО1 удовлетворено, принято решение зарегистрировать ФИО2 по месту пребывания сроком на 1 год, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ФИО2 (л.д. 91).

При этом ранее решением от 19 ноября 2009 года ФИО1 отказано во вселении его ФИО2 с регистрацией по месту жительства (постоянно).

Несмотря на вышеуказанное решение ФИО2 проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

Как пояснила в судебном заседании истец брак между истцом и ФИО1 первоначально был заключен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии расторгнут в 2008 году.

Вторично между ФИО2 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2 неоднократно направлялись уведомления с требованием в 10-дневный срок освободить занимаемую жилую площадь в общежитии по адресу: (л.д. 36-37).

ФИО2 отказывается освободить занимаемую квартиру, что подтверждается актами от 17.02.2011 г. (л.д. 75), актом от 21.03.2011 г. (л.д. 76), актом от 20.04.2011 г. (л.д. 77).

ФИО2 ранее состояла на регистрационном учете по адресу: , что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 106), впоследствии снялась в регистрационного учета для постановки на учет по месту пребывания на 1 год по адресу: , в настоящее время регистрация по месту пребывания утратила свою силу.

Судом установлено, что имеет статус общежития для проживания , который передан в оперативное управление и относится к специализированному жилищному фонду.

Согласно ч.3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч.2 ст. 100 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц о предоставлении такого помещения.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений,

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Статьей 100 Жилищного кодекса РФ установлено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании решения по распределению жилой площади в общежитиях от 13.10.2005 как (л.д.110). На основании данного решения с ФИО1 был заключен договор пользования жилым помещением в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение предоставлено на одного ФИО1, без членов семьи.

Истица на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире вместе с по адресу: , то есть была обеспечена жилым помещением и оснований для обеспечения жильем в общежитии не имела (л.д. 106).

Согласно ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В органах внутренних дел ФИО2 на службе не состоит.

С учетом изложенного, оснований для признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановки на постоянный регистрационный учет в спорном жилом помещении не имеется.

Согласно ч.3 ст. 101, ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, договор пользования жилым помещением в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя (л.д. 24).

Срок регистрации по месту пребывания ФИО2 в жилом помещении по адресу: , установленный до 25.12.2010, истек, решением ФИО2 отказано во вселении в данную квартиру общежития, иных законных оснований для занятия спорного жилого помещения у истца не имеется.

С учетом изложенного суд удовлетворяет встречные исковые требования ГУВД по г. Москве о выселении ФИО2 из занимаемого ею жилого помещения по адресу:

Положения ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку с ФИО2 никогда не заключался договор найма на спорное жилое помещение и оснований для его заключения не имеется. Кроме того, ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не имеет право на нем состоять, поскольку в 2009 году, как следует из пояснений самой истицы, она намеренно ухудшила свои жилищные условия – приняла участие в приватизации квартиры по адресу: , а затем подарила свою 1 долю квартиры сыну.

Таким образом оснований для удовлетворения требований ГУВД по г. Москве к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжением договора пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУВД г. Москвы, отделению по району Отрадное г. Москвы УФМС России о признании права пользования жилым помещением, внесении изменения в договор пользования жилым помещением в общежитии, постановке на постоянный регистрационный учет по месту проживания, взыскании судебных расходов и признании договора пользования жилым помещением в общежитии договором найма специализированного жилого помещения - отказать

Встречные исковые требования ГУВД по г. Москве к ФИО2, УФМС г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжением договора пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – .

Встречные исковые требования ГУВД по г. Москве к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжением договора пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы с момента составления мотивированного решения.

Судья Абдулкеримова Е.М.