Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМежрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Хуснутдинова К.Ш. к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, возврате суммы, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Хуснутдинова К.Ш. с иском к АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, возврате суммы, взыскании процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуснутдиновым К.Ш. и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму ., с условием погашения кредита на лет под процентов годовых, а также на него возложена обязанность уплатить банку ежемесячный платеж за ведение ссудного счета в размере процента от суммы кредита (п.7 «в» вышеуказанного договора). По мнению истца, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере процента от суммы кредита или руб. в месяц произведено с нарушением статьи 819 ГК РФ и статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, и предоставление услуги по кредитованию с одновременным возложением на заемщика обязанности по оплате услуги за обслуживание кредита, то есть предоставление одной услуги, обусловленной обязательным приобретением другой, противоречит закону. В связи с чем, истец просит суд признать пункт п.7 «в» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным в части возложения на заемщика обязанности уплатить кредитору ежемесячный платеж за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности в части взыскания комиссии по ведению ссудного счета и взыскать с ответчика руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. ., руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб., из которых руб. в пользу МООП «Защита прав потребителей» и руб. в пользу государства, а также в пользу МООП «Защита прав потребителей» за юридические услуги руб.

Представитель ответчика АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому Хуснутдинов К.Ш. получил у АКБ «БТА-Казань» кредит в размере . под % годовых с условием его погашения через лет. Пунктом 7 «в» Договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж. Факт оплаты истцом указанного платежа в размере процента от суммы кредита или руб. в месяц подтверждается графиком платежей и приходными кассовыми ордерами.

Исходя из требований главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», Положения Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года №302П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и Положения ЦБ России № 54-П, суд приходит к выводу о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за обслуживание ссудного счета, нарушил требование статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, включающее обязанность заемщика уплатить за ведение ссудного счета кредитору ежемесячный платеж, ущемляющее права потребителя, и как не соответствующее императивной норме закона (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, а внесенный ежемесячный платеж в размере руб. подлежит возврату истцу.

Ведение ссудного счета ответчиком - услуга, которая оказывалась Банку России, а не истцу. Следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток. На основании п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению. Сумма процентов, рассчитанная истцом в размере руб. подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, права истца были нарушены ответчиком при заключении кредитного договора путем взимания не предусмотренной законом платы в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Следовательно, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу, как потребителю, моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец до обращения в суд с настоящим иском, обращался к ответчику с требованиями о добровольном возврате уплаченной суммы, данное заявление оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. руб., из которых 50 процентов подлежат взысканию в пользу МООП «Защита прав потребителей», а оставшаяся часть - в доход бюджета муниципального образования г. Казани.

В силу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 45 закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов отдельных потребителей или неопределенного круга лиц.

Согласно уставу МООП «Защита прав потребителей» общество создано, в том числе, с целью осуществления правого просвещения потребителей и оказания практической юридической помощи потребителям при обращении в суд.

В соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей общественные объединения потребителей вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов отдельных потребителей или неопределенного круга лиц.

При этом штраф, как денежное взыскание, определяемое в проценте от суммы нарушенного обязательства, подлежит взысканию с продавца в пользу общественного объединения потребителей при разрешении требований имущественного характера, направленных в защиту интересов отдельного потребителя (п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). Перечисление пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей, обратившимся с заявлением в защиту прав отдельного потребителя, установленное статьей 13 закона РФ «О защите прав потребителей», направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16 апреля 2009 года N 398-О-О.

Следовательно, общественному объединению потребителей возмещаются все понесенные по делу судебные издержки, в соответствии с ч. 4 ст. 46Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", только в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей.При таких обстоятельствах во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Хуснутдинова К.Ш. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.7 (в) кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Хуснутдиновым К.Ш. и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взыскания с Хуснутдинова К.Ш. комиссии по введению ссудного счета и взыскать в пользу Хуснутдинова К.Ш. с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. и в счет компенсации морального вреда руб.

В возмещении расходов Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб. в местный бюджет г.Казани, руб. взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в пользу государства госпошлину в размере руб.

В остальной части иска отказать.

Судья: Мухаметзянова С.Р.