Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, обязании отозвать из публичного доступа сборник, обязании удалить статью, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, обязании отозвать из публичного доступа сборник, обязании удалить статью, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и государственной пошлины.

В обоснование указав, что Истец является заместителем главного редактора ведущего рецензируемого Электронного научного журнала «...», директором Издательства «Медиамузыка», автором многих научных статей (литературных произведений), членом Российского авторского общества. Информация об истце находится в открытом доступе.

В 2013 году в ... сетевого издания Электронный научный журнал «Медиамузыка» было опубликовано литературное произведение истца «...»: десять лет спустя».

Литературное произведение опубликовано в открытом доступе, доводится до всеобщего сведения по интернет – адресу: ....

В 2016 году ответчиком выпущен печатный сборник «Мультимедийная журналистика Евразии — 2015: медиатизация социально-культурного пространства и медиакратия в условиях новой медиареальности Востока и Запада. Евразия молодая — 2015: сборник материалов и научных статей IX Международной научно-практической конференции, ..., 10-... / науч. ред. проф. ФИО2. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2016. 482 с.» (ISBN ..., 100 экземпляров). Печатный сборник отправлен в Российскую книжную палату — для распространения по библиотекам.

Информация о печатном сборнике размещена в открытом доступе на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ....

Ответчик является администратором доменного имени ... и владельцем сайта ..., что подтверждается справкой РосНИИРОС о доменном имени. Владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Электронная версия вышеназванного сборника размещена в открытом доступе на сайте ответчика по адресу: ...

Кроме того, электронная версия сборника в формате PDF размещена ответчиком в открытом доступе (доводится до всеобщего сведения) на сайте Научной электронной библиотеки по интернет-адресу: ... (в Научной электронной библиотеке литературные произведения размещаются издателями).

В указанном печатном сборнике на страницах 473-476 опубликована статья ФИО3 «Интерактивное наполнение коммерческого радиовещания: коммуникативная сущность».

Кроме того, данная статья доводится ответчиком до всеобщего сведения на

интернет-страницах сайта ответчика по адресам: ... и ..., а также на сайте Научной электронной библиотеки на интернет-странице по адресу: ....

Истец утверждает, что в статье ФИО3 неправомерно присвоен фрагмент произведения истца «...: десять лет спустя» (без указания автора и источника заимствования), при цитировании литературного произведения истца неправомерно изменен оригинальный авторский текст истца. При таких условиях свободное использование фрагментов произведения истца в научных целях, предусмотренное ст. 1274ГКРФ, недопустимо.

Одновременно статьей ФИО3 нарушено имущественное исключительное право истца на использование литературного произведения «...: десять лет спустя», а именно право на использование произведения способами воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Истец не давал согласия на использование фрагментов своего произведения в статье ФИО3 без указания своего имени и источника заимствования, не давал согласия на воспроизведение фрагмента своего произведения, не давал согласия на распространение фрагмента своего произведения, не давал согласия на доведение фрагмента своего произведения до всеобщего сведения.

... истцом по электронной почте ответчику направлено письмо, в котором истец, в том числе, требовал прекратить доведение до всеобщего сведения статьи ФИО3 и информации о ней на сайте ответчика и на сайте Научной электронной библиотеки, размещенных ответчиком.

Письмо получено ответчиком ..., письму присвоен входящий ... от ..., однако оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его имущественного исключительного права в размере 30 000 рублей, обязать ответчика отозвать из публичного доступа печатный сборник «Мультимедийная журналистика Евразии — 2015: медиатизация социально-культурного пространства и медиакратия в условиях новой медиареальности Востока и Запада. Евразия молодая — 2015» (2016), обязать ответчика удалить статью ФИО3 «Интерактивное наполнение коммерческого радиовещания: коммуникативная сущность» и информацию о ней с сайтов ... и ..., обязать ответчика опубликовать на своем сайте опровержение авторства ФИО3 на статью «Интерактивное наполнение коммерческого радиовещания: коммуникативная сущность», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав автора в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 200 руб., на почтовые услуги в размере 95 руб. 42 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела в их совокупности, юридически значимых обстоятельств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщения в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Следовательно, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Судом установлено, что статья ФИО3 «Интерактивное наполнение коммерческого радиовещания: коммуникативная сущность» опубликована в сборнике материалов и научных статей IX Международной научно-практической конференции «Мультимедийная журналистика Евразии - 2015: медиатизация социально-культурного пространства и медиакратия в условиях новой медиареальности Востока и Запада. Евразия молодая - 2015».

Опубликованная статья посвящена изучению коммуникативных процессов (интерактивное общение с аудиторией) в коммерческом радиовещании.

В качестве основы для анализа теоретической концепции в статье были задействованы определенные источники, в том числе фрагмент произведения истца «Эфирные тайны: десять лет спустя».

Истец указывает, что фрагмент произведения изложен без указания автора и источника заимствования, при цитировании литературного произведения неправомерно изменен оригинальный авторский текст истца.

Однако, из материалов дела следует, что при пересказе фрагмента статьи М. Бысько (4 предложения) автор после цитируемого текста в квадратных скобках - указал источник цитирования - [1]. В списке литературы были указаны полные выходные данные цитируемой статьи, а именно: М. Бысько ...»: 10 лет спустя [Электронныйресурс] /Медимузыка - Электрон, дан. — М.: электронный научный журнал, 2013. - Режим доступа...).

Данный вид оформления ссылок предусмотрен «ГОСТ Р 7.0.5-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления» (л.д.66-77, л.д.69 (оборотная сторона)).

Кроме того, в статье ФИО3 после цитируемого текста указана сноска, под которой в конце текста «Список литературы» указаны все данные цитируемого текста.

Таким образом, при указании на источник цитирования, суд полагает, что цитирование, в том числе и косвенное, является законным.

Суд отклоняет довод истца, что статья ФИО3 является статьей-плагиатом.

В материалах дела имеется письмо от ... исх.........1.01-24/80/2020 Института социально-философских наук и массовых коммуникаций», в котором указано: «Статья Чаткиной была проверена через систему «...», уникальность составляет 81 процентов. Все ссылки являются корректными, с указанием на источник оригинала. Согласно пп. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, в источниках заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая произведение отрывков газетных и журнальных статей в форме обзора печати. При этом какого-либо лицензионного договора на использование производного произведения не требуется. Поэтому со стороны ФИО3 нарушений авторского права не видим. Данный иск ФИО1 считаем неправомерным.» (л.д.199)

Суд принимает во внимание, что в данном случае, ФИО3 ссылки приведены в соответствии с «ГОСТ Р 7.0.5-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления».

В Федеральном законе от 12.03.2014 № 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уточнено, что цитирование осуществляется "в целях раскрытия творческого замысла автора".

Таким образом, ссылки ФИО3 на других авторов приведены с целью обоснования позиции, посвящения всех заинтересованных лиц в круг изучаемых вопросов и существующих научных разработок в исследуемой области, поскольку, научная работа без цитирования невозможна.

При этом ФИО3 приведены цитаты ссылкой на определенный источник из списка использованной литературы.

Учитывая, что п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Принимая во внимание, подпункт "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

А также тот факт, что в источнике информации, с которого был заимствован фрагмент была указана информация, идентифицирующая авторское право М.Бысько, Суд полагает, что на основании осуществленной оценки представленных в материалы дела доказательств, использование спорного произведения в публикациях М.Чаткиной носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Следовательно, ответчик правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, а значит в данном случае цитирование было осуществлено ответчиком в целях и в объеме, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение его имущественного исключительного права, обязания ответчика отозвать из публичного доступа печатный сборник «Мультимедийная журналистика Евразии — 2015: медиатизация социально-культурного пространства и медиакратия в условиях новой медиареальности Востока и Запада. Евразия молодая — 2015» (2016), обязания ответчика удалить статью ФИО3 «Интерактивное наполнение коммерческого радиовещания: коммуникативная сущность» и информацию о ней с сайтов ...ru и ..., обязать ответчика опубликовать на своем сайте опровержение авторства ФИО3 на статью «Интерактивное наполнение коммерческого радиовещания: коммуникативная сущность», взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав автора судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлена обоснованность доводов истца, изложенных в обоснование его правовой позиции по настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, обязании отозвать из публичного доступа сборник, обязании удалить статью, обязании опубликовать опровержение, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Судья ...

...