Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества» о расторжении договора. В обоснование требований указала, что ... между истцом и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества в ...» был заключен договор ... купли-продажи имущества на комиссионных началах – автомобиля марки ..., VIN – ..., кузов ..., цвет – ..., гос.номер ..., свидетельство о регистрации ..., стоимостью ... рублей. Для оплаты купленного автомобиля ... между истцом и СКПК «Овощевод» был оформлен договора займа .... В тот же день, СКПК «Овощевод» платежным поручением ... от ... перечислил данные денежные средства Продавцу. ... СКПК «Овощевод» направил в адрес ОСБ ... письмо исх. ..., в котором уточнил назначение платежа по платежному поручению ... от ... на сумму ... рублей, указав, что следует считать назначением платежа по данному платежному поручении «по договору ... от ... за ФИО1 в счет договора займа ... от ...». Соответственно, со своей стороны, ФИО1, как покупатель, выполнила свои обязанности по договору ... купли-продажи имущества на комиссионных началах. ... согласно акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи на комиссионных началах ... от ..., она и ответчик подписали акт о том, что продавец передал, а покупатель принял следующее имущество: ..., кузов ..., цвет ..., гос. номер: ..., свидетельство о регистрации: ..., в количестве ... шт., стоимостью ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ... о взыскании в пользу СПК «Овощевод» с должника ФИО2 ..., на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области в интересах взыскателя СКПК «Овощевод». ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 о наложении ареста на имущество должника ФИО2, был арестован автомобиль ..., VIN-..., кузов ..., цвет- ..., гос. номер: .... Впоследствии данный автомобиль был реализован истцу. ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство ... было окончено. При продаже истцу автомобиля и составлении акта ареста автомобиля ФИО4, в присутствии судебного пристава и лиц, присутствовавших при аресте, съел паспорт транспортного средства. В связи с чем, ей обещали помочь восстановить паспорт ТС и оказать содействие в снятии автомобиля с регистрационного учета, поскольку данный автомобиль стоит на регистрационном учете в Кировском районе Ставропольского края. После передачи автомобиля, она неоднократно обращалась с заявлениями в Среднеахтубинский районный отдел ФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области с просьбами предпринять действия для снятия купленного автомобиля с регистрационного учета, оказания содействия в восстановлении паспорта транспортного средства. ... судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесла постановление МРЭО ГИБДД Среднеахтубинского ОВД по Волгоградской области выдать акт технического осмотра автотранспортного средства для снятия с учета по постоянному месту регистрации. ... судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю г.Новопавловска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ... года в отношении ФИО2 на предмет исполнения поручения о снятии автотранспортного средства с учета. ... судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю г.Новопавловска ФИО6, было вынесено постановление в рамках исполнительного производства ... года о снятии с учета транспортного средства ..., однако, практически данное постановление исполнено не было. ... старший судебный пристав Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО7 отменила постановление о наложении ареста на имущество должника от .... ... судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..., возбужденного ..., предметом исполнения которого являлось поручение о снятии автотранспортного средства с учета. Данным постановлением были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества. При этом был составлен акт совершения исполнительных действий от ... о невозможности снятия автомобиля ..., ... года, с регистрационного учета, в связи с неоднократным наложением ограничения на данный вид транспорта другими отделами УФССП, которые направляли аресты в МРЭО ГИБДД .... Копии данного постановления и акта от ... были получены ее представителем по факсу от судебного пристава Кировского районного отдела СП .... После получения данного акта истец узнала, что на купленный ею автомобиль наложено несколько арестов, однако, в связи с чем, были наложены данные аресты пристав не сообщил, поскольку она не является стороной исполнительного производства. ... судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РО СП УФССП Волгоградской области ФИО9 направил в адрес Георгиевского ГО СП УФССП Ставропольского края постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) принудительного исполнения, в котором постановил судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: ФИО10 СП УФССП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: снятия ареста с автотранспортного средства ..., кузов ..., цвет ..., гос. Номер: ..., свидетельство о регистрации: ... в МРЭО ГИБДД ... в отношении должника ФИО2, но документы в ФИО10 СП УФССП по Ставропольскому краю так и не дошли. В ... года представитель истца отправила данное постановление факсом в ФИО10 СП УФССП, но ей было отказано в проведении действий, указанных в данном постановлении, а именно - снятии ареста с автотранспортного средства -..., поскольку необходим оригинал постановления и не факсимильная копия. ... постановление от ... в третий раз было направлено в адрес Георгиевского ГО СП УФССП уже непосредственно ее представителем. В течение двух месяцев данное постановление находилось на исполнении в Георгиевском ГО СП УФССП, после чего, в начале ... года, по телефону в Георгиевском ГО СП УФССП сообщили, что снять арест с автотранспортного средства не удастся, поскольку помимо арестов в рамках исполнительных производств, наложенных в разное время судебными приставами, на автомобиль также наложен арест по определению Промышленного районного суда .... .... После чего, представитель истца отправила запрос в Промышленный районный суд ... о предоставлении определения о наложении ареста и о снятии ареста, если такое имеется. Данные документы в связи с дальностью расстояния просила направить по факсу в .... ... Промышленным районным судом ... по факсу в адрес представителя истца была направлена копии определения об обеспечении иска, из которого следует, что судья Промышленного районного суда ..., рассмотрев заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) об обеспечении иска, определила наложить арест на автотранспортное средство ..., кузов ..., цвет ..., гос. номер: ..., свидетельство о регистрации: ..., принадлежащий ФИО2 Таким образом, только после получения ... путем факсимильной связи копии определения об обеспечении иска от ... истцу стало известно, что автомобиль, проданный ответчиком истцу, на момент заключения договора купли-продажи ..., находился в залоге у ОАО АКБ «Росбанк», о чем истец не была уведомлена, в связи с чем просит расторгнуть договор ... купли-продажи имущества на комиссионных началах от ..., заключенный между истцом и Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества», и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рублей.

В последствии в порядке ст. 40 ГПК РФ по ходатайству представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО11 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП по Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО11 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу – Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества», в связи с его ликвидацией, на правопреемника – Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области, поскольку пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Правительству Российской Федерации предписано принять решение о ликвидации учреждения «Российский фонд федерального имущества». В соответствии с п.10 данного Указа функции учреждения «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переданы Росимуществу. В пункте 17 названного Указа предусмотрено, что федеральные ораны исполнительной власти, которым в соответствии с этим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 №947-р учреждение «Российский фонд федерального имущества» ликвидировано и Росимуществу поручено в установленном порядке принять имущество данного учреждения и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения кредиторов.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... года ходатайство представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО11, было удовлетворено и произведена замена стороны ответчика со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» на Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Волгоградской области ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку договор ... от ... исполнен сторонами в полном объеме .... Кроме того, суду пояснил, что с момента получения ... по акту приема-передачи имущества, истец могла самостоятельно восстановить все необходимые документы, необходимые для постановки на учет приобретенного автомобиля, поскольку согласно указанного договора у покупателя возникает право собственности на приобретенное имущество, а определение суда об обеспечении иска было вынесено лишь .... Тем самым, на дату реализации имущества, путем продажи специализированной организацией, залог имущества не является основанием для неудовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу СПК «Овощевод» в размере .... По мнению представителя УФССП по Волгоградской области, денежные средства, полученные от реализации имущества должника, пошли в счет погашения долга ФИО14 перед СПК «Овощевод», следовательно, требования о возврате денежных средств могут быть предъявлены только к самому должнику.

Представитель третьего лица СКПК «Овощевод» ФИО15, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества», в лице начальника отдела реализации арестованного, принудительного изъятого и иного имущества Российского фонда федерального имущества в Волгоградской области, Котляра В.А. и ФИО1 заключили договор купли-продажи имущества на комиссионных началах ... от ..., согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять следующее имущество автомобиля марки ..., VIN – ..., кузов ..., цвет – ..., гос.номер ..., свидетельство о регистрации ..., со стоимостью ... рублей (л.д....).

..., согласно акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи на комиссионных началах ... от ..., истец и ответчик подписали акт о том, что Продавец передал, а Покупатель принял следующее имущество: ..., кузов ..., цвет ..., гос. номер: ..., свидетельство о регистрации: ..., в количестве ... шт., стоимостью ... рублей (л.д....).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ФИО1 предъявлен иск к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, а также к УФССП по Волгоградской области, то в соответствии со ст.56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что ответчики своими действиями нарушают права и интересы ФИО1

Вместе с тем, вышеуказанных доказательств истцом суду представлено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, Указом Президента РФ от 12 мая 2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции Специализированного Государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества» в полном объеме переданы Росимуществу».

Согласно пункта 17 Указа Президента РФ от 12 мая 2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с настоящим Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Вместе с тем, Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества» не являлся федеральным органом исполнительной власти и на момент ликвидации, не входил в структуру федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем, нормы пункта 17 Указа Президента РФ от 12 мая 2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» не распространяются на взаимоотношения Специализированного государственного учреждения при правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества» и Территориального управления Росимущества в Волгоградской области.

В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из вышеизложенных норм следует, что ответчик – ТУ Росимущество в Волгоградской области, не вправе отвечать по обязательствам Специализированного Государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества», поскольку права и обязанности ликвидированного учреждениям ему не переходили.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО13, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности, со ссылкой на то, что договор купли-продажи имущества на комиссионных началах ... от ... исполнен сторонами в полном объеме ..., общий срок исковой давности составляет ... года, который истек – ..., а в суд с иском истец обратился только ....

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного заседания, договор ... от ... был исполнен сторонами в полном объеме ..., определение Промышленного районного суда г. Ставрополя было вынесено ..., таким образом, с момента передачи товара по акту приема-передачи истец не была лишена возможности восстановить документы необходимые для постановки на учет приобретенного транспортного средства.

То обстоятельство, что истец обратилась в суд с иском после получения ... копии определения Промышленного районного суда ... о наложении ареста на автомобиль ..., VIN – ..., кузов ..., цвет – ... гос.номер ..., свидетельство о регистрации ... от ..., не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на подачу иска о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о расторжении договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Петрова К.А.

Справка: решение принято в окончательной форме ....

Судья: Петрова К.А.