Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Распределительная энергетика» о восстановлении на работе, заключении трудового договора на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Распределительная энергетика» о восстановлении на работе, заключении трудового договора на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указала, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ЗАО «Распределенная энергетика» - Обособленное подразделение в <адрес> на должность инженера строительного контроля. С ней был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Распределенная энергетика» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Распределенная энергетика» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Распределенная энергетика». На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по причине истечения срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ). В период действия трудового договора она забеременела, о чем поставила ответчика в известность. Справки о беременности посылала в адрес работодателя по его требованию. По ее заявлению, в феврале 2015 года ей был продлен срочный трудовой договор до окончания отпуска по беременности и родам. На основании листков нетрудоспособности № и № она находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приступить к работе она должна была ДД.ММ.ГГГГ. Работы на объекте «Строительство ИВПП № водосточно-дренажной сети, систем связи и РТО на аэродроме Ахтубинск» были окончены в <данные изъяты> года. На тот момент ответчик уже был поставлен в известность о ее беременности, поэтому она не была уволена по причине истечения срока трудового договора. Однако, увольняя ее с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были нарушены требования ст. 79 ТК РФ - о предстоящем увольнении я не была уведомлена в трехдневный срок. Это несмотря на то, что первый листок нетрудоспособности ею был отправлен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки с ответчиком (сотрудниками отдела кадров) по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в офисе его получили. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте она известила ответчика (сотрудников отдела кадров) о получении второго листка нетрудоспособности, оригинал отправила почтой России. ДД.ММ.ГГГГ она уточняла в отделе кадров о получении ими оригинала больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудник отдела кадров ответил, что второй больничный ответчиком также был получен. Таким образом, ответчику был известен срок окончания отпуска по беременности и родам, и он имел возможность предупредить ее об увольнении за три дня. Однако, никаких документов, свидетельствующих о том, что ответчиком (работодателем), в какой-либо форме, ей направлялось уведомление о прекращении трудовых отношений, не имеется. В нарушение названных требований Закона, ответчик не ознакомил ее с приказом об увольнении. Предполагая, что она должна быть уволена по окончании отпуска по беременности и родам, но не получив от ответчика никаких уведомлений, с сентября 2015 года неоднократно обращалась к работодателю с вопросом, когда ей будет выслана трудовая книжка и другие документы, связанные с работой (копия трудового договора, копии приказов о приеме и увольнении, а так же справка о доходах физического лица за весь период работы (по форме 2-НДФЛ), справка для расчета больничного). Только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте она получила сообщение от ответчика (отдела кадров), что документы будут высланы курьерской почтой (справки и трудовая). В этот день она узнала, что ее уволили ДД.ММ.ГГГГ. У нее имеется скан курьерской службы, из которого видно, что трудовая книжка отправлена только ДД.ММ.ГГГГ, получила ее только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком - АО «Распределенная энергетика», при расторжении с ней срочного трудового договора были нарушены следующие требования законодательства о труде РФ. В связи с изложенным, полагает, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора является незаконным, поэтому имеются все основания для его отмены. Просит суд восстановить ее на работе в АО «Распределенная энергетика» на прежней должности на условиях заключенного трудового договора на неопределенный срок. Взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что просит восстановить ее на работе в связи с тем, что работодателем нарушена процедура увольнения, она была лишена возможности найти другую работу, т.к. ей не вовремя выдали трудовую книжку. Работу она осуществляла на дому, таким образом, несмотря на то, что ответчик уже не осуществляет работы в <адрес>, она может также работать на дому.

Представитель ответчика АО «Распределительная энергетика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Судебное поручение, направленное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в Останкинский районный суд г. Москвы не исполнено, в связи с неявкой ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, заключение прокурора Фоменковой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требования о восстановлении на работе, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ЗАО «Распределительная энергетика» находились в трудовых правоотношениях.

Со ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность инженер строительного контроля.

Согласно пункту 1.5, трудовой договор заключен согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ на время выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ИВПП №, водосточно-дренажной сети, систем связи и РТО на аэродроме Ахтубинск», выполняемой по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№/ГУСДА/13 в связи с тем, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой (л.д. 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Распределительная энергетика» зарегистрировано в МИФНС №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-32).

Истица ставит вопрос о восстановлении ее на работе, в связи с нарушением ответчиком процедуры ее увольнения, а именно, несвоевременной выдачей трудовой книжки и уведомлением об увольнении.

Обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки в день прекращения трудового договора возложена на работодателя также статьей 84.1 (часть 4) Трудового кодекса РФ и пунктом 35 (абзац 3) Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки предусмотрена в статье 234 Трудового кодекса РФ и пункте 35 (абзац 4) Правил.

Так, согласно абзацу 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ и абзацу 4 пункта 35 Правил работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Кроме этого, статьей 165 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Вместе с тем, среди этих мер ответственности работодателя, не имеется обязанности восстановить работника на прежней работе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении на работе, также при этом, учитывая характер ее трудовых отношений с работодателем (срочный трудовой договор), а также то, что работодатель больше не выполняет работы в г. Ахтубинске, как следует из искового заявления.

Суд полагает необходимым возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки работодателем срока выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ курьером.

Доказательств тому, что вручение трудовой книжки с нарушением требований Трудового кодекса РФ произошло по вине работника, стороной ответчика не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие возможности у работника заниматься иной трудовой деятельностью по вине работодателя, нарушившего сроки вручения трудовой книжки при увольнении, в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее размера <данные изъяты>.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ также предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика в отношении ФИО1, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в том числе в части требований о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 337 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Распределительная энергетика» о восстановлении на работе, заключении трудового договора на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Распределительная энергетика» в пользу ФИО1 ФИО7 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО8 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Распределительная энергетика» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 8 337 рублей 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.