Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности на основании постановления Соболевской сельской администрации для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит земельный участок площадью 1700 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом земельных ресурсов Орехово-Зуевского района, на котором в 1961 году истица возвела жилой дом, который имеет кадастровый №. Семья ФИО1 с момента постройки дома постоянно на протяжении более 50 лет проживает и зарегистрирована в нем. По техническому паспорту дом не является самовольно возведенным. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, однако государственная регистрация была приостановлена и затребованы дополнительные документы, в том числе разрешение на строительство жилого дома. Впервые понятие «разрешение на строительство» было введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, до вступления в силу данного закона выдача разрешения на строительство законодательством предусмотрена не была, и, следовательно, для объектов капитального строительства, земельные участки, для строительства которых отводились ранее этой даты, и были проведены все необходимые работы вплоть до завершения строительства, наличие данных разрешений не требовалось. Такая же позиция изложена в письме Минэкономразвития №- МГ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что приобрела право на жилой дом, поскольку он не является самовольным строением, не содержит признаки самовольного строения, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, поскольку возведен на территории земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, на протяжении более 50 лет проживает и зарегистрирована в нем. Подтверждением возникновения вещных прав на недвижимое имущество, приобретенное в период отсутствия единой системы государственной регистрации как самого недвижимого имущества, так и прав на него являлись похозяйственные книги, о чем и свидетельствует справка Администрации сельского поселения Соболевское № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец просит суд признать за нею право собственности на жилой дом, общей площадью 69,0 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации сельского поселения Соболевское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 69 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: