Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Ленина 160», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Ленина 160», ИП ФИО3 о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения и потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>. ТСЖ «Ленина 160» в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 незаконно произведены начисления в размере 2 000 руб. за жилищно-коммунальные услуги. В июле и в августе 2017 года агент по начислениям ИП ФИО3 в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг добавила статью «дополнительный сбор, согласно протоколу общего собрания собственников» и произвела начисление по 1 000 руб. в месяц с каждой квартиры на основании письменного указания исполнительного органа (председателя) ТСЖ «Ленина 160» № от ДД.ММ.ГГГГ. В платежных документах имелся раздел 8 «Расчет размера взноса на капитальный ремонт», в котором указывается размер начисления взноса за капитальный ремонт. В данном разделе № и должен быть указан дополнительный сбор на проведение капитального ремонта согласно решению общего собрания собственников по 1 000 руб. в месяц за июль и август 2017 года. Отсутствие начислений на проведение капитального ремонта в разделе № в виде дополнительного сбора противоречит решению общего собрания собственников жилья. Поступающие денежные средства от жителей многоквартирного дома по адресу <адрес> за июль и август 2017 года на расчетный счет ТСЖ «Ленина 160» в виде дополнительного сбора на проведение капитального ремонта в размере 2 000 руб. председателем ТСЖ ФИО5 на специальный счет ТСЖ по взносам по капитальному ремонту, открытому в АО «Россельхозбанк», не перечислялись, что противоречило жилищному законодательству. ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Ленина 160» ФИО5 провела собрание правления товарищества собственников жилья, на котором члены правления, не имея на то полномочий, приняли решение о том, что собранные денежные средства по статье «дополнительный сбор на капитальный ремонт» по 2 000 руб. с каждой квартиры за июль и август 2017 года необходимо использовать на погашение задолженности ТСЖ «Ленина 160» за потребленную тепловую энергию, оплату неустойки и судебных расходов перед исполнителем коммунальных услуг ООО «Вертикаль». ДД.ММ.ГГГГ истец получил в АО «Россельхозбанк» распечатку о движении денежных средств на специальном счете капитального ремонта ТСЖ «Ленина 160». Согласно этой распечатке со счета ТСЖ «Ленина 160» в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» с августа 2017 года на специальный счет не поступали денежные средства, уплаченные собственниками в качестве дополнительного сбора на капитальный ремонт в размере 2 000 руб. с каждой квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на специальном счете многоквартирного дома по <адрес> сформирован фонд капитального ремонта в размере 3 175 000 руб., что указывает на отсутствие необходимости взимания дополнительных сборов на формирование фонда капитального ремонта. Начисленные в июле и августе 2017 года дополнительные сборы на капитальный ремонт в размере 2 000 руб. с каждой квартиры не использовались для оплаты капитального ремонта в доме, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО5 проведено общее собрание собственников МКД «Ленина 160», на котором ставился вопрос на голосование об использовании денежных средств, собранных на капитальный ремонт дома. На собрании, проведенном в очной форме при отсутствии кворума, принято решение об утверждении решения правления ТСЖ о перечислении собранных дополнительных денежных средств по 2 000 руб. с каждой квартиры на капитальный ремонт в счет погашения долгов ТСЖ перед ООО «Вертикаль». В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются 8 квартир, принадлежащих администрации Серовского городского округа, 1 квартира принадлежит Серовской таможне, 1 квартира принадлежит ОАО «Российские железные дороги», 296 квадратных метров нежилого помещения принадлежит неизвестному истцу собственнику. Указанным собственникам жилых и нежилых помещений начисления дополнительного взноса на капитальный ремонт в размере 2 000 руб. агент по начислениям ИП ФИО3 по указанию председателя ТСЖ ФИО5 не производила, так как ФИО5 знала, что начисления являются незаконными. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит на всех собственниках помещений в многоквартирном доме. Такая обязанность возникает с момента возникновения права собственника на помещения в этом доме. Платят собственники жилых и нежилых помещений. В данном случае председатель ТСЖ ФИО5 и агент по начислениям ФИО3 создали неравенство по уплате взносов за капитальный ремонт между собственниками жилых и нежилых помещений. Ответственность членов товарищества собственников жилья по долгам товарищества не предусмотрена, как и ответственность ТСЖ по долгам его членов (собственников). Решение правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, решение № общего собрания собственников МКД «Ленина 160» от ДД.ММ.ГГГГ об использовании дополнительного взноса на капитальный ремонт в размере 2 000 руб. с каждой квартиры на погашение долгов товарищества собственников жилья за коммунальные услуги перед поставщиком этих услуг - ООО «Вертикаль» являются незаконными, так как противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец с июля 2017 года по настоящее время производит оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме согласно произведенным ежемесячным начислениям за эти услуги, о чем уведомлены председатель ТСЖ ФИО5 и агент по начислениям ИП ФИО3 В соответствии со справкой агента по начислениям ИП ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № отсутствует. В соответствии с платежным документом исполнителя услуг Регионального фонда капитального ремонта МКД (договор №-РЦ/14) задолженность по взносам на капитальный ремонт также отсутствует. Истец как собственник жилого помещения, не имеющий задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт, не обязан по решению председателя ТСЖ и правления ТСЖ производить оплату дополнительного сбора в размере 2 000 руб. для погашения задолженности ТСЖ «Ленина 160» перед организациями-поставщиками коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Ленина 160» и агенту по начислениям ИП ФИО1 были направлены претензии о проведении перерасчета и списании с лицевого счета № сведений о задолженности в размере 2 000 руб., так как указание в сальдо дополнительного начисления в размере 2 000 руб. является незаконным. Однако в удовлетворении претензии истцу было отказано со ссылкой на решения правления ТСЖ и общего собрания собственников МКД в 2017 году, которые, как истец указал ранее, являются незаконными. В претензии истец также требовал от председателя ТСЖ обратиться в суд для взыскания с него несуществующей задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 000 руб., однако на данный вопрос ответа не последовало и по настоящее время председатель ТСЖ с иском о взыскании несуществующей задолженности в судебные органы не обращался. Правоотношения по предоставлению, оплате жилищно-коммунальных услуг регулируются законодательством о защите прав потребителя. ТСЖ «Ленина 160», агент no начислениям ИП ФИО1 необоснованно указали сумму несуществующей задолженности по лицевому счету № в размере 2 000 руб. Считает действия ответчика по выставлению задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконными, нарушающими его права как потребителя. Нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке привело к необходимости обращения с суд, причинило истцу массу волнений и переживаний. Своим бездействием ответчик причинил истцу моральный вред, на возмещение которого он имеет право и который оценивает в размере 500 руб. На основании изложенного просит признать задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ТСЖ «Ленина 160» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 2 000 руб. отсутствующей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу ФИО2, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, обязать агента по начислениям ИП ФИО3 произвести перерасчет и исключить (списать) с лицевого счета № ФИО2 сведения о задолженности в сумме 2 000 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Ленина 160» за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ТСЖ «Ленина 160» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали по доводам возражений, пояснили, что протокол № общего собрания собственников, нанимателей, членов ТСЖ «Ленина 160» от ДД.ММ.ГГГГ является документом, влекущим юридические последствия. В данном случае этим протоколом решено большинством голосов (99,26%) дополнительные денежные средства, оплаченные собственниками дома за июль и август 2017 года по 1 000 руб. за каждый месяц (эти денежные средства собственность собственников помещений, нанимателей и они вправе ими распорядиться по своему усмотрению, что и было сделано) направить на частичное погашение долгов перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Вертикаль» и запустить дом к отопительному сезону. Истец не доказал факт несения им морального вреда, физических и нравственных страданий. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Истец узнал о нарушении своего права в 2017 году, в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что истец узнал о нарушении своего права в 2017 году подтверждается следующими документами: уведомление о принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании решениях; справка о начислениях по адресу: <адрес> (л/с <***>) ФИО2, подписанная директором ООО «Сервис» ФИО1; платежный документ (счет) на оплату услуг за июль 2017 года ТСЖ «Ленина 160» плательщик ФИО2; платежный документ (счет) на оплату услуг за август 2017 года ТСЖ «Ленина 160» плательщик ФИО2; претензия ФИО2 к ТСЖ «Ленина 160» с требованием о перерасчете и исключении из платежных документов сбора в размере 2 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении документов, связанных с начислением дополнительного сбора 2 000 руб.; ответ на претензию ТСЖ «Ленина 160» ФИО2 об отказе в перерасчете и о возможности ознакомления с документами; акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что ФИО2 ознакомился с документами, перечисленными в претензии; объявление о проведении очередного собрания собственников, нанимателей, членов ТСЖ «Ленина 160», в котором имеется п. 5 принятие решения по использованию денежных средств на спецсчете по капитальному ремонту дома, определение сметы и объемов его проведения; протокол № очередного собрания собственников, нанимателей, членов ТСЖ «Ленина 160» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется п. 5 принятие решения по использованию денежных средств на спецсчете по капитальному ремонту дома, определение сметы и объемов его проведения. Просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Ответчик ИП ФИО3 в заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что является исполнителем по оказанию услуг по начислению платежей населению за оказываемые услуги заказчиком ТСЖ «Ленина 160» согласно договору, не согласна с требованиями истца. Протокол № общего собрания собственников, нанимателей, членов ТСЖ «Ленина 160» от ДД.ММ.ГГГГ является документом, влекущим юридические последствия. В данном случае этим протоколом решено большинством голосов (99,26%) дополнительные денежные средства, оплаченные собственниками дома за июль и август 2017 года по 1 000 руб. за каждый месяц (эти денежные средства – собственность собственников помещений, нанимателей и они вправе ими распорядиться по своему усмотрению, что и было сделано), направить на частичное погашение долгов перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Вертикаль» и запустить дом к отопительному сезону. В 2017 году исполнителем по оказанию услуг по начислению платежей населения ТСЖ «Ленина 160» было ООО «Сервис» в лице директора ФИО1 Начисления дополнительного сбора в размере 1 000 руб. за июль и за август 2017 года проводились на основании документов, предоставленных ТСЖ «Ленина 160»: Протокола № очередного собрания собственников, нанимателей, членов ТСЖ «Ленина 160» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется п. 5 принятие решения по использованию денежных средств на спецсчете по капитальному ремонту дома, определение сметы и объемов его проведения. Принято решение 100% голосов о начислении дополнительного сбора по 1 000 руб. за июль, август 2017 года. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по п. 2 использование дополнительных денежных средств на капитальный ремонт в счет погашения долгов перед ООО «Вертикаль». Платежный документ на оплату услуг за июль 2017 года с начислением дополнительного сбора 1 000 руб. был получен и оплачен ФИО2 частично без оплаты дополнительного сбора 1 000 руб. в августе 2017 года, а платежный документ на оплату услуг за август 2017 года с начислением дополнительного сбора 1 000 руб. был получен и оплачен частично без оплаты дополнительного сбора в сентябре 2017 года. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ТСЖ «Ленина 160» с требованием о перерасчете услуг и исключению из платежных документов сбора 2 000 руб. Данные документы и факты свидетельствуют, что истец узнал о нарушении своего права в августе и сентябре 2017 года и в связи с получением платежных документов заявил о нарушении своего права в ноябре 2017 года, согласно претензии. В последующие периоды начисления проводились без вышеуказанного дополнительного сбора. Истец узнал о нарушении своего права в 2017 году, а в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа судом в иске. На основании изложенного просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с чч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>120.

Управление в доме осуществляет ТСЖ «Ленина 160», агентом по начислению жилищно-коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в доме состоялось общее собрание собственников помещений.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ очередного собрания собственников, нанимателей, членов ТСЖ «Ленина 160» принято решение в летний период собрать дополнительно с каждой квартиры по 1 000 руб. по статье «капитальный ремонт», деньги на специальном счете по капитальному ремонту использовать в 2017 году на ремонт системы отопления, водоснабжения в доме и реконструкции теплопункта.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений уведомлены о принятых ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании решениях.

В платежном документе (счете) на оплату услуг за июль 2017 года, выставленному ФИО2, включена графа «Доп. сбор согласно прот. общ. соб. 1 000 руб.». Итого к оплате за расчетный период в квитанции выставлена сумма 2 887 руб. 56 коп., из которых истец уплатил 1 890 руб., поскольку не согласился с включенной в квитанцию графой о дополнительном сборе.

В платежном документе (счете) на оплату услуг за август 2017 года, выставленному ФИО2, включена графа «Доп. сбор согласно прот. общ. соб. 1 000 руб.». Итого к оплате за расчетный период в квитанции выставлена сумма 2 866 руб. 06 коп., из которых истец уплатил 1 864 руб. 78 коп., поскольку не согласился с включенной в квитанцию графой о дополнительном сборе.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрания правления ТСЖ принято решение собранные денежные средства по статье «дополнительный сбор по протоколу общего собрания на капитальный ремонт» по 1 000 руб. за июль и август 2017 года использовать на погашение задолженности перед ООО «Вертикаль».

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Ленина 160» ФИО5 получила претензию истца ФИО2 с требованием об исключении суммы начисления в размере 2 000 руб. из его квитанций, полагая решение о взимании с собственников данных сумм незаконным, принятым с нарушением порядка принятия решений общего собрания собственников помещений в доме, предусмотренного жилищным законодательством.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истцу отказано в удовлетворении его претензии в связи с соблюдением порядка принятия решения ДД.ММ.ГГГГ и обязательностью принятого решения для всех собственников, в том числе не присутствовавших на собрании.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об ознакомлении ФИО2 с документами по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ общего собрания собственников, нанимателей, членов ТСЖ принято решение о направлении дополнительных денежных средств, оплаченных собственниками за июль и август по 1 000 руб., на частичное погашение долгов перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Вертикаль».

ДД.ММ.ГГГГ о принятых решениях уведомлены собственники помещений.

Согласно справке директора ООО «Сервис» ФИО1, предоставленной мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> ФИО7 в рамках рассмотрения гражданского дела в 2018 году, у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 2 000 руб. за дополнительный сбор, начисленный согласно протокола общего собрания. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ агент по начислению платежей ИП ФИО3 получила претензию истца с требованием об исключении суммы начисления в размере 2 000 руб. из его квитанций. ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Ленина 160» ФИО5 получила аналогичную претензию истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензии истцу отказано в их удовлетворении, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он уже обращался в ТСЖ «Ленина 160» с претензией и просил произвести перерасчет и исключить из платежных документов сбор в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен со всеми документами по этому вопросу. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> ФИО7 с иском к ТСЖ «Ленина 160» и просил признать задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб. отсутствующей, взыскать с ТСЖ «Ленина 160» компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; обязать ООО «Сервис» произвести перерасчет и исключить (списать) из лицевого счета № сведения о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> ФИО7 вынесено определение об оставлении иска ФИО2 без рассмотрения.

На основании представленных доказательств суд установил факт несогласия истца ФИО2 с принятыми ДД.ММ.ГГГГ решениями общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, а также с последующими действиями ТСЖ «Ленина 160» по начислению и взиманию денежных средств и их направлению в ООО «Вертикаль» в счет погашения задолженности перед ними. Указанный протокол истцом в судебном порядке не оспаривался.

Вместе с тем суд принимает заявление ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, поданным ДД.ММ.ГГГГ, и соглашается с ответчиками, поскольку собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, иск подан по истечении более 4-х лет после собрания.

О том, что истцу было известно о состоявшемся собрании и принятых на нем решениях, свидетельствуют соблюдение ТСЖ «Ленина 160» порядка проведения собрания и уведомления собственников о принятых на собраниях решениях, подача истцом претензий в 2017 году в адрес ответчиков по данным вопросам, акт ознакомления истца с документами, касающимися проведения собрания и принятых на нем решений о взыскании и расходовании денежных средств, полученные и оплаченные истцом квитанции за июль и август 2017 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с иском об оспаривании действий ТСЖ «Ленина 160» относительно тех же вопросов, что также свидетельствует об осведомленности истца о собрании и протоколе. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ также прошло более трех лет на момент подачи настоящего иска.

Более того, зная о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании и будучи не согласным с принятыми на нем решениями, истец в шестимесячный срок не воспользовался предоставленным ему ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации правом обжалования решения общего собрания.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая осведомленность истца о принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решениях, суд не находит уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности о признании факта отсутствия у него задолженности перед ТСЖ «Ленина 160» в сумме 2 000 руб. и исключении этой задолженности и отказывает истцу в удовлетворении заявленного им иска. Поскольку не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, не доказано нарушение личных неимущественных прав истца, причинение истцу нравственных или физических страданий, суд также отказывает истцу в компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку не установлено несоответствие действий ответчика действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к товариществу собственников жилья «Ленина 160», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий И.С. Талашманова