Решение № 2-2321 от 12.11.2010 Бугульминского городского суда (Республика Татарстан)

                                                                                    Бугульминский городской суд Республики Татарстан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Бугульминский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-2321/2010

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего Летенкова В.Г.

при секретаре Верещагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа в связи с его безденежностью и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании 212000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил от ответчика 200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 6% от суммы договора займа. Фактически деньги по договору займа не передавались, поэтому в соответствии со ст. 812 ГК РФ договор должен быть признан недействительным.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от его доверителя 200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 6% от суммы займа, истец своих обязательств не выполнил, долг не возвратил. Просил удовлетворить встречный иск, взыскать с ФИО1 200000 рублей основного долга, 12000 рублей процентов по договору и 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела суд считает, что в иске следует отказать, встречный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен нотариально заверенный договор займа, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В п.2 договора указано, что ФИО1 получил деньги до подписания договора. Кроме того, в договоре имеется дописка ФИО1 о том, что он действительно получил 200000 рублей и обязуется дополнительно выплатить 6% от суммы займа. Однако заемщик своих обязательств не выполнил, долг и проценты по нему не выплатил.

ФИО1 в суде пояснил, что денег не получал, договор составлен для того, чтобы занять деньги у отца ФИО2.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является поручителем по одному из денежных обязательств ФИО1, он долг не оплатил, пришлось самому выплачивать долги ФИО1 Поручителем выступал по просьбе ФИО2, осенью 2008 года ФИО2 возвратил деньги в сумме 200000 рублей, происхождение этих денег ему не известно.

В суде ФИО1 утверждал, что денег от ФИО2 не получал, однако пояснил, что подпись в договоре займа и расписке выполнены им самим.

При таких обстоятельствах истец не вправе оспаривать договор займа в связи с его безденежностью.

Встречный иск подлежит удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию 200000 рублей основного долга, 12000 рублей процентов по договору и 5000 рублей по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительным и незаключенным договора займа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 212000 рублей, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 3720 рублей в возврат госпошлины и 1600 рублей госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.

Судья: подпись: В.Г. Летенков

Копия верна:

Решение вступило в законную силу:

Судья: В.Г. Летенков