Гражданский кодекс часть 1

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3, по ордеру адвоката Добрынина В.А., представившего ордер №141333 от 12 марта 2010 года и удостоверение №107 от 31 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о выделении в собственность надворных построек, признании права собственности на надворные постройки, разделе надворных построек, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО16 о признании права собственности на надворные постройки, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении идеальных долей, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит 63/160 долей жилого , а 97/160 долей принадлежит ФИО2.

Идеальные доли определены в 1984 году договором о пересмотре долей от ДД.ММ.ГГГГ. Реального раздела дома не было.

После заключения договора, жилой дом строился и перестраивался его родителями, постройки узаконены в установленном законом порядке за ними.

В 2006 году он стал собственником 63/160 долей на основании решения мирового судьи и свидетельства о праве на наследство по закону.

Вначале его родители, а в последствии и он занимает жилой двухэтажный дом с мансардой, обозначенный на плане под литером А. Кроме этого, пользуются надворными постройками под литерами Г6 - теплица, Г5 - сарай, Г1 - сарай, Г3 - уборная.

Жилой дом под литером Б и надворные постройки под литерами а2 - жилая пристройка, а - жилая пристройка, Б1 - жилая пристройка, Г4 - навес, Г - сарай, занимает ФИО2.

Ему необходимо изменить идеальные доли и произвести реальный раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования и определить право пользования земельным участком, так как без этого не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Просил изменить доли собственников жилого .

В последующем ФИО1 неоднократно уточнял заявленные исковые требования и просил:

- изменить идеальные доли в жилом доме, определив его долю в размере 21/29, за ФИО2 - 8/29; произвести реальный раздел жилого , выделив ему в собственность строения под литерами А - жилое строение с мансардой над ним, подвалом и надворные постройки под литерами Г6 - теплица, Г5 - сарай, Г-3 – уборная, Г1 - сарай, что соответствует 21/20 долям в праве; ФИО2 выделить в собственность жилые постройки под литерами Б, а, Б1, что соответствует 8/29 долям дома и надворные постройки под литерами Г4 - навес, Г – сарай; право долевой собственности на домовладение № по прекратить (исковое заявление от 16 октября 2007 года);

- прекратить между ним и ФИО2 долевую собственность на жилой ; признать за ним в порядке увеличения его доли в связи с неотделимыми улучшениями право собственности на часть дома литер А (два этажа с мансардой и подвалом) общей площадью 143,2 кв.м, в том числе жилой 107 кв.м, надворные постройки литер Г6, Г5, ГЗ, Г1, расположенные по адресу: ; за ФИО2 - часть жилого дома под литерами Б, Б1, а, а2, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе, жилой 39,9 кв.м, надворные постройки Г4, Г, расположенные по адресу: (исковое заявление от 26 ноября 2007 года);

- реально разделить домовладение, расположенное по адресу: , выделив ему литер А - основное строение, над литером А мансарду, под литером А подвал, общей площадью 136,6 кв.м, в том числе, жилой 100,4 кв.м, жилую пристройку под литером а2 площадью 8,6 кв.м, а всего площадью 145,2 кв.м; прекратить право общей долевой собственности между ним и ФИО2 на жилой ; взыскать с ФИО2 в его пользу за несоразмерность выделяемого ему имущества следующую компенсацию за 7/20 доли (10,3 кв.м) наследственного имущества в литере Б после смерти ФИО7 и за 7/160 доли (1,3 кв.м) наследственного имущества в литере Б после смерти ФИО8, а всего за 11,6 кв.м в размере 580000 рублей; а также взыскать все понесенные им по делу судебные расходы в размере 59035 рублей 67 копеек (исковое заявление от 21 января 2010 года);

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: , серии от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: , серии от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя; признать за ним право собственности на строение под литером А - основное строение, над литером А мансарду, под литером А подвал общей площадью 136,6 кв.м, в том числе, жилой 100,4 кв.м, ; признать за ним право собственности на жилую пристройку под литером а2 площадью 8,6 кв.м ; реально разделить домовладение, расположенное по адресу: , выделив ему строение литером А - основное строение, над литером А мансарду, под литером А подвал общей площадью 136,6 кв.м, в том числе, жилой 100,4 кв.м, жилую пристройку под литером а2 площадью 8,6 кв.м ; взыскать с ФИО2 в его пользу за несоразмерность выделяемого ему имущества 11,6 кв.м в литере Б компенсацию в размере 580000 рублей; прекратить право общей долевой собственности между ним и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ; взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 59035 рублей 67 копеек (исковое заявление от 03 марта 2010 года);

- признать за ним право собственности на строение литером А - основное строение, над литером А мансарду, под литером А подвал, общей площадью 136,6 кв.м, в том числе, жилой 100,4 кв.м, что составляет 5/7 доли ; признать за ним право собственности на жилую пристройку литером а2 площадью 8,6 кв.м, что составляет 17/378 доли ; изменить идеальные доли, определив их ему - 287/378 доли, ФИО2 - 91/378 доли; реально разделить домовладение, расположенное по адресу: , выделив ему строение под литером А - основное строение, над литером А мансарду, под литером А подвал общей площадью 136,6 кв.м, в том числе, жилой 100,4 кв.м и жилую пристройку под литером а2 площадью 8,6 кв.м, прекратить право общей долевой собственности между ним и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ; прекратить ранее внесенную в ЕГРП запись о регистрации прав на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ; признать за ним право на компенсацию за несоразмерность выделяемого ему имущества 14,75 кв.м в литере Б и взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию в размере 737500 рублей; взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 70838 рублей 61 копейки (исковое заявление от 11 мая 2010 года).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что в соответствии с договором застройки, заключенным между Управлением жилищного хозяйства г. Тулы и ФИО11, последнему 10 апреля 1947 года выделен земельный участок площадью 865 кв.м для строительства индивидуального жилого дома из лесоматериала жилой площадью не менее 31,68 кв.м и общей площадью 41,45 кв.м по адресу: .

06 октября 1949 года в БТИ за ФИО11 зарегистрировано право собственности на деревянный жилой дом в соответствии с действующим в то время порядком регистрации.

После смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом приобрели три собственника ФИО6, ФИО5, ФИО7 по одной трети доле каждый (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом исходя из сведений технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ дом состоял из литер А площадью 22,9 кв.м; на ДД.ММ.ГГГГ литер А площадью 23,2 кв.м.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являлись ФИО5, ФИО7 и ФИО8

Жилой дом, на который выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, состоял из смешанного жилого дома размером 53,90 кв.м и служебных построек, т.е. в соответствии с технической документацией БТИ дом уже состоял из жилого дома литер А, жилой пристройки литер Б, сеней литер а и al.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство и плана домовладения на 1967 год, в наследственную массу вошли жилые строения под литерами А и Б.

Следовательно, на момент смерти ФИО6 ФИО2 и ФИО7 принадлежало право собственности на 1/3 + 1/9= 4/9 доли дома жилых строений под литерами А и Б каждой, что составляло для каждой из них 23,96 кв.м (53,9 кв.м : 3 + 53,9 кв.м : 9), а ФИО8 право собственности на 1/9 долю дома, что составляло 5,98 кв.м (53,9 кв.м : 9).

В дальнейшем ФИО7 и ФИО5 перестраивали жилой дом с учетом проживания двух семей.

В частности, его матерью ФИО7 были возведены жилые постройки под литерами al, а2, веранда под литером а3, которые решением Исполкома Центрального районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на месте.

20 сентября 1984 года заключили договор об изменении долей, в соответствии с которым объектом договора является деревянный жилой дом площадью 86,5 кв.м, в том числе жилой 64,5 кв.м, доля ФИО5 составила 9/16 доли в праве - 48,65 кв.м общей и 36,28 кв.м. жилой площади; ФИО8 - 7/80 доли, 7,56 кв.м и жилой 5,64 кв.м, ФИО7 - 7/20 доли, 30,27 кв.м, жилой 22,57 кв.м.

При этом расчет долей в договоре не соответствует установленным в нем собственниками обстоятельствам, что подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 проживала и пользовалась литерами Б, Б1 - 48,8 кв.м; ФИО7 - литерами al, А - 37,7 кв.м; ФИО8 в доме не проживал.

В 1985 по 1998 годы ФИО7, правопреемником которой как наследник первой очереди он является, самостоятельно, за счет своих личных средств и для своей семьи проведена реконструкция части дома, а именно литеры al и А снесены, к литеру Б пристроен новый дом под литером А (два этажа с мансардой и подвалом).

В результате строительства образовался новый объект недвижимости, состоящий из жилого дома литер А (два этажа с мансардой и подвалом), жилой пристройки литер Б, жилой пристройки литер Б1, жилой пристройки литер а, жилой пристройки литер а2, что значительно по стоимости и всем основным и дополнительным качествам превышает стоимость и характеристики деревянного жилого дома площадью 86,5 кв.м, в том числе жилой 64,5 кв.м, однако на новый объект недвижимости доли в праве при вступлении в наследство после смерти его матери не изменялись, в результате чего не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 Постановлением Главы Администрации Центрального района г. Тулы № оставлены на месте самовольно возведенные ею строения: литер А - основное строение, над литером А мансарда, под литером А подвал на приусадебном земельном участке . Данные строения имеют общую площадь 136,6 кв.м, в том числе жилую 100,4 кв.м.

Строительство нового дома ФИО7, как участник долевой собственности, осуществила с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, т.е. с согласия ФИО2

Литер А возводился как самостоятельное строение, абсолютно изолированно от старого домовладения: между старым и новым строениями возведена новая капитальная стена, изначально запланирован и устроен отдельный вход, помещения нового дома (жилые и нежилые) объединены в одну квартиру, которая имеет автономные от старого дома коммуникации (отопление, водопровод, канализацию и электроснабжение), самостоятельно присоединенные к городским сетям и оплачиваемые по договорам, заключенным с соответствующими городскими службами отдельно от ФИО2

Доли собственников после возведения строения литер А не пересчитывались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась. После её смерти открылось наследство, в состав которого вошли строения под литерами а2 и А, которые были возведены ею при жизни.

На момент смерти ФИО7 принадлежало равное с ФИО2 право на старое строение литер Б, которое входило в состав наследства по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и решений мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ( 29,8 кв.м : 2=14,9 кв.м).

В соответствии с решениями мирового судьи с/у № 77 Центрального района г. Тулы за ним и ФИО2 признано право по 7/160 долей каждому жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО8

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых строений по отношению к общей площади дома соответствует следующим долям: литер «А» - 5/7 доли; литер «а2» - 17/378 доли; следовательно, увеличенная его матерью в результате пристройки общеполезная площадь дома составляет 287/378 доли.

Кроме того, на момент смерти ФИО7 принадлежало в порядке наследования равное с ФИО2 право на строение литер «Б» - 29,5 кв.м - 117/756 долям.

Таким образом, его доля в праве общей долевой собственности на составляет 117/1512+17/378+5/7=1265/1512.

Полагает возможным выделить ему в натуре на 287/378 доли строения литер А, которое является изолированным, и пристройку литер а2.

Не возражает против оставления в пользовании ФИО2 строения литер Б с компенсацией за 117/1512 доли или 14,75 кв. м в размере 737500 рублей из расчета 50000 рублей за 1 кв. м.

В свидетельствах о государственной регистрации права доли его и ФИО2 указаны неверно, что является основанием для признания их недействительными.

Неверно зарегистрирован и объект права - жилой дом, общая площадь 197,80 кв.м, с надворными постройками. В действительности спорный жилой дом имеет площадь 191,2 кв.м.

В настоящее время ФИО5 проживает и пользуется частью дома литер Б, Б1, а, а2, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе, жилой 39,9 кв.м.

ФИО2 заявляет незаконные требования о признании за нею права собственности в порядке наследования на вновь возведенное его матерью с ее согласия новое строение литер А, право собственности на которое, не возникло и не могло возникнуть ни у неё, ни у ФИО8, т.к. они его не возводили.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка в соответствии с принадлежащими им долями в домовладении по тем основаниям, что ФИО1 занимает большую часть жилого дома, чем ему положено.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении ему в собственность надворных построек под литерами Г6 - теплица, Г5 - сарай, Г-3 – уборная, Г1 - сарай, ФИО2 - надворных построек под литерами Г4 - навес, Г – сарай; а также по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка выделены в отдельное производство, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 об изменении идеальных долей, реальном разделе жилого дома, взыскании компенсации, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО16 о реальном разделе жилого дома.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 19 мая 2010 года постановлено:

исковые требования ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 об изменении идеальных долей, реальном разделе жилого дома, взыскании компенсации, судебных расходов удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО16 о реальном разделе жилого дома удовлетворить частично.

Признать недействительными в части указания площади жилого дома, расположенного по адресу: , свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сморчковым ФИО16 право собственности на строение под литером А – основное строение общей площадью 136,6 кв.м, жилой площадью 100,4 кв.м, над литером А – мансарду площадью 46,7 кв.м, под литером А – подвал.

Изменить идеальные доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: , указав их как принадлежащие ФИО4 ФИО16 – 5/7 долей, ФИО4 ФИО17 – 2/7 доли.

Признать за Сморчковым ФИО16 право частной собственности на часть жилого дома, составляющую 5/7 долей от всего индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , состоящую из строения под литером А – основное строение общей площадью 136,6 кв.м, в том числе жилой площадью 100,4 кв.м, над литером А – мансарду площадью 46,7 кв.м, под литером А – подвал.

Признать за ФИО4 ФИО17 право частной собственности на часть жилого дома, составляющую 2/7 доли от всего индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , состоящую из строений под литером Б - комната 1 площадью 29,5 кв.м, литером Б1 - ванна 1 площадью 6,1 кв.м, литером а - комната 1 площадью 10,4 кв.м, литера а2 - кухня 1 площадью 8,6 кв.м, всего общей площадью 54,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 39,9 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: .

Выделить ФИО4 ФИО16 в натуре часть индивидуального жилого дома, составляющую 5/7 долей от всего индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , состоящую из строений под литером А – основное строение общей площадью 136,6 кв.м, в том числе жилой площадью 100,4 кв.м, над литером А – мансарду площадью 46,7 кв.м, под литером А – подвал в частную собственность.

Выделить ФИО4 ФИО17 в натуре часть индивидуального жилого дома, составляющую 2/7 доли всего индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , состоящую из строений под литером Б - комната 1 площадью 29,5 кв.м, литером Б1 - ванна 1 площадью 6,1 кв.м, литером а - комната 1 площадью 10,4 кв.м, литера а2 - кухня 1 площадью 8,6 кв.м, всего общей площадью 54,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 39,9 кв.м в частную собственность.

Право общей долевой собственности между Сморчковым ФИО16, с одной стороны, и ФИО4 ФИО17, с другой стороны, на жилой прекратить.

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 ФИО16 на 63/160 долей жилого дома общей площадью 197,80 кв.м, расположенного по адресу: , произведенной на основании решения Мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г. Тулы от 04 мая 2006 года, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и внесения записи о праве частной собственности ФИО4 ФИО16 на жилой дом, расположенный по адресу: , состоящий из строения под литером А – основное строение общей площадью 136,6 кв.м, жилой площадью 100,4 кв.м, над литером А – мансарду площадью 46,7 кв.м, под литером А – подвал.

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 ФИО17 на 97/160 долей жилого дома общей площадью 197,80 кв.м, расположенного по адресу: , произведенной на основании решения Мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г. Тулы от 04 мая 2006 года, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и внесения записи о праве частной собственности ФИО4 ФИО17 на жилой дом, расположенный по адресу: , состоящий из строений под литером Б - комната 1 площадью 29,5 кв.м, литером Б1 - ванна 1 площадью 6,1 кв.м, литером а - комната 1 площадью 10,4 кв.м, литера а2 - кухня 1 площадью 8,6 кв.м, всего общей площадью 54,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 39,9 кв.м.

Взыскать со ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 компенсацию в связи со сносом строения под литером А площадью 24,3 кв.м в размере 11156 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО16 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по возврату государственной пошлины в размере 720 рублей, по оплате экспертизы в размере 27796 рублей 96 копеек, по инвентаризационно-техническим работам в размере 12055 рублей 98 копеек.

В остальной части в иске ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 мая 2010 года вступило в законную силу 29 июля 2010 года.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 09 августа 2010 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении ему в собственность надворных построек под литерами Г6 - теплица, Г5 - сарай, Г-3 – уборная, Г1 - сарай, ФИО2 - надворных построек под литерами Г4 - навес, Г – сарай; а также по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка возобновлено.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ФИО1 уточнены заявленные исковые требования, в которых он просил признать за ним право собственности на надворные постройки под литерами Г1, Г5 – сараи, литер Г4 – навес, литер Г6 – теплица, литер Г3 – уборную, ? долю в праве собственности на сарай литер Г с подвалом, расположенные по адресу: , разделить надворные постройки жилого дома, передав ему в собственность литеры Г1, Г5 – сараи, Г4 – навес, литер Г6 – теплицу, литер Г3 - уборную, а ФИО2 - литер Г сарай с подвалом и литер Г2 – уборную, взыскав с ФИО2 в его пользу компенсацию за ? долю сарая литер Г с подвалом в размере 44122 рублей; определить порядок пользования земельным участком площадью 865 кв.м, расположенным по адресу: , между совладельцами жилого дома в соответствии с идеальными долями, выделив ему в пользование земельный участок площадью 432,5 кв.м.

Дополнительно ФИО1 в обоснование заявленных требований указал на то, что в домовладении № по имеются надворные постройки литеры Г, Г1, Г5 – сараи, литеры Г2, Г3 – уборные, литер Г4 – навес, литер Г6 – теплица, вопрос о разделе которых не разрешен. Из указанных надворных построек литеры Г1, Г5 – сараи, литер Г3 – уборная, литер Г4 – навес, литер Г6 – теплица возведены им за счет его собственных средств. Сарай литер Г с подвалом был выстроен ФИО2 совместно с его матерью ФИО9, что подтверждается решением Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, а уборная литер Г2 построена ФИО2 В связи с этим, считает, что имеет право претендовать на надворные постройки под литерами Г1, Г5 – сараи, литер Г4 – навес, литер Г6 – теплица, литер Г3 – уборную, ? долю в праве собственности на сарай литер Г с подвалом, расположенные по адресу: .

При разделе надворных построек не будет возражать против того, что ФИО2 будет выделен литер Г – сарай с подвалом с выплатой ему компенсации в размере ? доли его стоимости.

При определении порядка пользования земельным участком просит учесть, что он должен быть определен в соответствии с идеальными долями совладельцев жилого дома.

ФИО2 также неоднократно уточнялись заявленные требования и, окончательно сформулировав их, она просила:

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: , № (исковое заявление от 26 августа 2010 года),

- признать за ней право собственности на надворные постройки – сарай литер Г с подвалом, туалет литер Г2 (уборная Г2), навес Г4, расположенные по адресу: , № (исковое заявление от 28 августа 2010 года),

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: , №, по сложившемуся порядку пользования (исковое заявление от 31 августа 2010 года).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывала на то, что между ней и ФИО1 за длительное проживание в сложился определенный порядок пользования земельным участком. Находящиеся в ее пользовании надворные постройки сарай литер Г с подвалом, туалет литер Г2, навес литер Г4, расположенные по адресу: , №, были возведены ею много лет назад.

Решениями Исполнительного комитета народных депутатов Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте самовольно выстроенных строений» сарай литер Г, навес литер Г4, возведенные ею, были оставлены на месте.

Считает, что порядок пользования земельным участком должен быть определен по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил удовлетворить их в полном объеме, а исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3, по ордеру адвокат Добрынин В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Исковые требования ФИО1 признали частично, настаивая на определении порядка земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, при этом выразили желание передать в собственность ФИО1 навес литер Г4.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, территориального управления администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выделен земельный участок № общей площадью 865 кв.м, расположенный по адресу: , квартал №, .

На основании заключения инвентаризационного бюро о праве владения строения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлся собственником домовладения, расположенного на земельном участке общей площадью 865,0 кв.м по адресу: .

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО11 являются: жена ФИО6 - 1/3 доля; дочь ФИО2 – 1/3 доля; дочь ФИО7 – 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: .

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к ее имуществу являлись дочери ФИО7 и ФИО2, сын ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7, ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях каждому.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 1/3 доли жилого смешанного дома, размером 53,90 кв.м, служебных пристроек, расположенных на земельном участке общей мерою 865 кв.м по адресу: .

Доли сособственников составили: ФИО2 и ФИО7 по 4/9 доле каждой (1/3 доля после смерти ФИО11 + 1/9 доля после смерти ФИО6), ФИО8 – 1/9 доля после смерти ФИО11

Решением Исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте выстроенных ФИО2, ФИО7 строений по домовладению № по » выстроенные ФИО2 литер Б – жилая пристройка, литер а – сени, ФИО7 - литер а1 – сени, и выстроенный совместно литер Б1 – сарай (в настоящее время литер Г сарай с подвалом) оставлены на месте.

Решением Исполнительного комитета Центрального района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оставлении на месте самовольно выстроенных строений» самовольно выстроенные ФИО7 строения под литерами а1 – жилая пристройки, а2 – жилая пристройка, а3 – веранда, расположенные на земельном участке , оставлены на месте. Также постановлено, что долевое участие между совладельцами решить согласно соответствующему положению.

Решением Исполнительного комитета народных депутатов Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оставлении на месте самовольно выстроенных строений» самовольно выстроенные ФИО2 строения под литерами а – жилая пристройка, Г – сарай, расположенные на земельном участке , оставлены на месте.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2, ФИО8 заключен договор, по условиям которого в связи с возведением ФИО7 жилых пристроек под литерами а1 и а2, узаконенных решением исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ №, возведением ФИО2 жилой пристройки под литером а, узаконенной решением исполкома Центрального районного Совета народных депутатов г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено новое долевое участие собственников жилого и доли их определены: ФИО7 – 7/20 долей, ФИО2 – 9/16 долей, ФИО8 - 7/80 долей. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Тульском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оставлении на месте самовольно выстроенных строений на приусадебном участке № по » оставлены на месте самовольно выстроенные ФИО2 строения под литерами Б1 – жилая пристройка, Г5 – сарай, Г4 – навес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (свидетельство о смерти II-БО №, выданное ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Главой администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № принято Постановлении «Об оставлении строений на месте», согласно которому оставлены на месте самовольные строения под литером А – основное строение, над литером А – мансарда, под литером А – подвал на приусадебном земельном участке .

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО7 являются ее сын ФИО1 и дочь ФИО12, которая подала заявление об отказе от наследства после смерти ФИО7

ФИО1 в установленном законом порядке в течение шести месяцев обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с отказом от наследства ФИО12, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО7

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 7/20 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 198,2 кв.м, в том числе жилой – 147,3 кв.м, со всеми надворными постройками при нем, находящимся по адресу: , расположенный на земельном участке мерою 865,0 кв.м, принадлежащих наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Первой Тульской государственной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 04 мая 2006 года за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 7/160 долей жилого , принадлежавших ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 04 мая 2006 года за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на 7/160 долей жилого , принадлежавших ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 04 мая 2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 63/160 долей в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 197,8 кв.м с надворными постройками, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 04 мая 2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 97/160 долей в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 197,8 кв.м с надворными постройками (свидетельство о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 19 мая 2010 года признаны недействительными в части указания площади жилого дома, расположенного по адресу: , свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на строение под литером А – основное строение общей площадью 136,6 кв.м, жилой площадью 100,4 кв.м, над литером А – мансарду площадью 46,7 кв.м, под литером А – подвал; изменены идеальные доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: , и указаны как принадлежащие ФИО1 – 5/7 долей, ФИО2 – 2/7 доли.

Названным решением суда также произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: , по сложившемуся порядку пользования, и в собственность ФИО1 выделана часть жилого дома, состоящая из строения под литером А – основное строение общей площадью 136,6 кв.м, в том числе жилой площадью 100,4 кв.м, над литером А – мансарду площадью 46,7 кв.м, под литером А – подвал, а ФИО2 - часть жилого дома, состоящая из строений под литером Б - комната 1 площадью 29,5 кв.м, литером Б1 - ванна 1 площадью 6,1 кв.м, литером а - комната 1 площадью 10,4 кв.м, литера а2 - кухня 1 площадью 8,6 кв.м, всего общей площадью 54,6 кв.м, в том числе, жилой площадью 39,9 кв.м.

При разделе жилого дома не был разрешен вопрос о разделе надворных построек, расположенных по адресу: .

Из технического паспорта на указанный жилой дом следует, что на земельном участке находятся надворные постройки литер Г, Г1, Г5 – сараи, литеры Г2, Г3 – уборные, литер Г4 – навес, литер Г6 – теплица.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что литер Г – сарай с подвалом был выстроен совместно ФИО2 и ФИО9 и их доли в праве общей долевой собственности являются равными, по ? доле каждой, литеры Г1, Г5 – сараи, литер Г3 – уборная, литер Г6 – теплица выстроены за счет личных денежных средств умершей ФИО9 и ФИО1, а литер Г2 – уборная, литер Г4 – навес – ФИО2

В ходе судебного разбирательства дела между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о возможном варианте раздела надворных построек, по которому ФИО1 выделяются надворные постройки литеры Г1, Г5 – сараи, литер Г4 – навес, литер Г6 – теплица, литер Г3 – уборная, а ФИО2 – литер Г сарай с подвалом, литер Г2 – уборная.

При этом суд учитывает достигнутое соглашение между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым за ФИО1 суд признает право собственности и выделяет ему в собственность навес литер Г4, а за ФИО2 - литер Г сарай с подвалом с компенсацией в пользу ФИО1 стоимости указанного строения.

Тем самым, в собственность ФИО2 подлежат выделению надворные постройки литер Г – сарай с подвалом, литер Г2 – уборная, а в собственность ФИО1 - литеры Г1, Г5 – сараи, литер Г3 – уборная, литер Г4 – навес, литер Г6 – теплица.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сарая литер Г – 21846 рублей, подвала под литер Г – 66398 рублей, навеса Г4 – 11324 рубля.

С учетом передачи ФИО1 навеса литер Г4, ФИО2 – сарая с подвалом литер Г, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию в размере 32798 рублей (66398 рублей (стоимость подвала под литер Г) + 21846 рублей (стоимость сарай литер Г) : 2 (1/2 доля каждого в праве на сарай с подвалом литер Г) - 11324 рубля (стоимость навеса литер Г4).

Разрешая заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ФИО1 просит определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями совладельцев жилого дома.

В свою очередь, ФИО2 просит определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования.

Суд признает, что изначально доли ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: , являются равными, по ? доле. Поскольку увеличение при жизни ФИО13, а также ФИО1, ФИО2 своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом путем возведения пристроек, то этот факт не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка.

Между ФИО1 и ФИО2 соглашения об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: , не достигнуто, в связи с чем, судом по делу была назначена судебно – строительная экспертиза.

В экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ предложены варианты определения порядка пользования земельным участком, один вариант - по сложившемуся порядку пользования, два варианта – в соответствии с идеальными долями совладельцев.

При этом в экспертном исследовании указано на то, что общая площадь спорного участка составляет 863 кв.м. На ? долю должно приходиться по 431,5 кв.м.

В пользовании ФИО5 находится часть участка площадью 476,7 кв.м.

В пользовании ФИО1 находится часть участка площадью 386,3 кв.м.

Занимаемые ФИО2 и ФИО1 земельные участки не соответствуют площади приходящейся на ? долю.

В пользовании ФИО5 находится земельный участок площадью на 45,2 кв.м больше, чем должно приходиться на ? долю.

В пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью на 45,2 кв.м меньше, чем должно приходиться на ? долю.

При этом ФИО2 пользуется земельным участком, состоящим из двух частей: площадью 431,3 кв.м, расположенной вдоль границы с участком дома № 69 и под литерами Б, Б1, а, а2 и площадью 16,9 кв.м под литерами Г и Г2. ФИО1 пользуется участками площадью 103,7 кв.м, расположенной под литерами А и между литерами А и Г4 у границы с участком площадью 254 кв.м, расположенной вдоль под литерами Г6, Г5, Г у тыльной и боковой границы со стороны участка .

Часть участка площадью 57,1 кв.м, расположенная под литером Г4, вокруг литер Г, Г2, Г4 и возле литер Б, Б1, а со стороны участка № находится в общем пользовании спорящих сторон.

Не доверять названному экспертному исследованию у суда оснований не имеется, поскольку имеющиеся в указанном исследовании выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, большим опытом работы в экспертной деятельности, научно обоснованы, логичны, а потому суд относит данное экспертное исследования № от ДД.ММ.ГГГГ к числу достоверных доказательств и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Изучив все доводы, приведенные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, представленные возможные варианты определения порядка пользования земельным участком, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля, по варианту, предложенному в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 предлагается передать в пользование участок площадью 431,5 кв.м, а ФИО1 передать в пользование участок, состоящий из двух участков: один площадью 132 кв.м, второй участок – 299,5 кв.м, при этом принимая во внимание целевое назначение объекта, использование его сторонами, удобства пользования земельным участком.

Вариант определения порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользованию, предложенному ФИО2 суд считает нецелесообразным, поскольку имеется явное отступление от равенства долей совладельцев земельного участка, и в их общим пользовании остается земельный участок площадью 57,1 кв.м, в то время как при определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в общем пользовании сторон остается земельный участок площадью 9,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом раздела надворных построек и выделению в собственность ФИО2 литер Г – сарай с подвалом, литер Г2 – уборная, а ФИО1 - литеры Г1, Г5 – сараи, литер Г3 – уборная, литер Г4 – навес, литер Г6 – теплица, то суд считает необходим в соответствии со ст. 247 ГК РФ выделить в пользование ФИО2 участок площадью 431,5 кв.м в следующих границах: 36,09 м, 6,31 м, 1,78 м - по границе с участком (от точки 99 через точки 116и 114 к точке 115); 6,30 м - по тыльной границе (от точки 115 в сторону точки 68); 25,16 м - вдоль боковой границы в сторону улицы (точка поворота находиться на расстоянии 3,93 м от тыльного угла литер «а2» и 4,35 м от угла литер «Б1» со стороны ); 8,20 м - параллельно тыльной стене литер «Б1» на расстоянии 1,20 м от нее; 6,32 м - вдоль боковой стены литер «Г»; 5,15 м - вдоль тыльной стены литер «Г»; 8,04 м - по границе с участком сторону лицевой границы (в сторону точки 58); 4,60 м - вдоль тыльной стены литер «Г»; 9,39 м - вдоль боковой стены литер «Б» на расстоянии 1,0 м от него; 1,41 м - в точку сопряжения литер «Б» с литер «А» со стороны ; 1,24 м, 5,60 м, 0,56 м - по линии раздела строений литер «А» и литер «Б»; 1,41 м - от точки сопряжения литер «Б» с литер «А» со стороны ; 2,40 м, 6,77 м - вдоль тыльной и боковой стен литер «А» со стороны , на расстоянии 1,0 м от них; в пользование ФИО1 часть участка площадью 132 кв.м в следующих границах: 0,21 м, 13,02 м, 1,0 м - по лицевой границе участка (от точки 78 через точку 76 и 96); 6,77 м, 2,40 м - вдоль тыльной и боковой стен литер «А» со стороны , на расстоянии 1,0 м от них; 1,41 м - в точку сопряжения литер «Б» с литер «А» со стороны ; 0,56 м, 5,60 м, 1,24 м - по линии раздела строений литер «А» и литер «Б»; 1,41 м - от точки сопряжения литер «Б» с литер «А» со стороны ; 9,39 м - вдоль боковой стены литер «Б» на расстоянии 1,0 м от него; 4,60 м - вдоль тыльной стены литер «Г» до пересечения с границей участка ; 10,23 м, 6,54 м по границе с участком сторону лицевой границы (через точку 58 к точке 78); часть участка площадью 299,5 кв.м в следующих границах: 18,60 м - по границе с участком сторону лицевой границы (от точки 68 в сторону точки 58); 5,15 м - вдоль тыльной стены литер «Г»; 6,32 м - вдоль боковой стены литер «Г»; 8,20 м - вдоль тыльной стены литер «Б1»; 25,16 м - в сторону тыльной границы; 13,36 м - по тыльной границе участка до точки 68.

Ст. 274 ГК РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу указанной нормы закона, с учетом достигнутого между сторонами по делу соглашения, условия которого они подтвердили в судебном заседании, суд считает необходимым установить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 9,7 кв.м для ФИО1 частью земельного участка, выделенного в пользование ФИО2, для обеспечения возможности свободного прохода от одной части земельного участка площадью 132 кв.м к другой площадью 299,5 кв.м в следующих границах: 1,65+5,36+0,99=8,00 м - в створе с боковой стеной литер «Г», по стене литер «Г» и еще в створе с ней; 1,18 м- вдоль лицевой стены литер «Г» в сторону литер «Б1»; 1,66 м, 6,32 м - вдоль боковой стены литер «Г» в сторону тыльной границы; 1,19 м- вдоль тыльной стены литер «Г» в сторону участка .

ФИО2 заявлены требования о взыскании со ФИО1 понесенных им по делу судебных издержек в размере половины стоимости услуг по составлению топографической съемки, в обоснование чего представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5961 рубль 42 копейки.

Суд полагает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 2980 рублей 71 копейки в силу положений ст. 94 ГПК РФ, поскольку топографическая съемка была сделана в интересах спорящих сторон для производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о выделении в собственность надворных построек, признании права собственности на надворные постройки, разделе надворных построек, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО16 о признании права собственности на надворные постройки, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Признать за Сморчковым ФИО16 право собственности на надворные постройки литеры Г1, Г5 – сараи, литер Г3 – уборная, литер Г4 – навес, литер Г6 – теплица, расположенные по адресу: .

Признать за ФИО4 ФИО17 право собственности на надворные постройки литер Г – сарай с подвалом, литер Г2 – уборная, расположенные по адресу: .

Выделить в собственность ФИО4 ФИО16 надворные постройки литеры Г1, Г5 – сараи, литер Г3 – уборная, литер Г4 – навес, литер Г6 – теплица, расположенные по адресу: .

Выделить в собственность ФИО4 ФИО17 надворные постройки литер Г – сарай с подвалом, литер Г2 – уборная, расположенные по адресу: .

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО16 компенсацию стоимости ? доли строения литер Г сарай с подвалом в размере 32798 рублей.

Право общей долевой собственности между Сморчковым ФИО16, с одной стороны, и ФИО4 ФИО17, с другой стороны, на надворные постройки литер Г сарай с подвалом, литеры Г1, Г5 – сараи, литеры Г2, Г3 – уборные, литер Г4 – навес, литер Г6 – теплица, расположенные по адресу: , прекратить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: , с соответствии с идеальными долями, передав в пользование ФИО4 ФИО17 участок площадью 431,5 кв.м в следующих границах: 36,09 м, 6,31 м, 1,78 м - по границе с участком (от точки 99 через точки 116и 114 к точке 115); 6,30 м - по тыльной границе (от точки 115 в сторону точки 68); 25,16 м - вдоль боковой границы в сторону улицы (точка поворота находиться на расстоянии 3,93 м от тыльного угла литер «а2» и 4,35 м от угла литер «Б1» со стороны ); 8,20 м - параллельно тыльной стене литер «Б1» на расстоянии 1,20 м от нее; 6,32 м - вдоль боковой стены литер «Г»; 5,15 м - вдоль тыльной стены литер «Г»; 8,04 м - по границе с участком сторону лицевой границы (в сторону точки 58); 4,60 м - вдоль тыльной стены литер «Г»; 9,39 м - вдоль боковой стены литер «Б» на расстоянии 1,0 м от него; 1,41 м - в точку сопряжения литер «Б» с литер «А» со стороны ; 1,24 м, 5,60 м, 0,56 м - по линии раздела строений литер «А» и литер «Б»; 1,41 м - от точки сопряжения литер «Б» с литер «А» со стороны ; 2,40 м, 6,77 м - вдоль тыльной и боковой стен литер «А» со стороны , на расстоянии 1,0 м от них; в пользование ФИО4 ФИО16 часть участка площадью 132 кв.м в следующих границах: 0,21 м, 13,02 м, 1,0 м - по лицевой границе участка (от точки 78 через точку 76 и 96); 6,77 м, 2,40 м - вдоль тыльной и боковой стен литер «А» со стороны , на расстоянии 1,0 м от них; 1,41 м - в точку сопряжения литер «Б» с литер «А» со стороны ; 0,56 м, 5,60 м, 1,24 м - по линии раздела строений литер «А» и литер «Б»; 1,41 м - от точки сопряжения литер «Б» с литер «А» со стороны ; 9,39 м - вдоль боковой стены литер «Б» на расстоянии 1,0 м от него; 4,60 м - вдоль тыльной стены литер «Г» до пересечения с границей участка ; 10,23 м, 6,54 м по границе с участком сторону лицевой границы (через точку 58 к точке 78); часть участка площадью 299,5 кв.м в следующих границах: 18,60 м - по границе с участком сторону лицевой границы (от точки 68 в сторону точки 58); 5,15 м - вдоль тыльной стены литер «Г»; 6,32 м - вдоль боковой стены литер «Г»; 8,20 м - вдоль тыльной стены литер «Б1»; 25,16 м - в сторону тыльной границы; 13,36 м - по тыльной границе участка до точки 68.

В целях обеспечения ФИО4 ФИО16 возможности свободного прохода от одной части земельного участка площадью 132 кв.м к другой площадью 299,5 кв.м, расположенного по адресу: , установить право ограниченного пользования (сервитут) ФИО4 ФИО16 частью земельного участка площадью 431,5 кв.м, расположенного по адресу: , переданного в пользование ФИО4 ФИО17.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) ФИО4 ФИО16 частью земельного участка площадью 431,5 кв.м, расположенного по адресу: , переданного в пользование ФИО4 ФИО17, площадью 9,7 кв.м в следующих границах: 1,65+5,36+0,99=8,00 м - в створе с боковой стеной литер «Г», по стене литер «Г» и еще в створе с ней; 1,18 м- вдоль лицевой стены литер «Г» в сторону литер «Б1»; 1,66 м, 6,32 м - вдоль боковой стены литер «Г» в сторону тыльной границы; 1,19 м- вдоль тыльной стены литер «Г» в сторону участка .

Обязать ФИО4 ФИО17 не чинить ФИО4 ФИО16 препятствий в возможности свободного прохода от одной части земельного участка площадью 132 кв.м к другой площадью 299,5 кв.м, расположенного по адресу: .

Взыскать со ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 судебные издержки в размере 2980 рублей 71 копейки.

В остальной части в иске ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий