Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шакуровой Т. Ю., Ляминой Н. Г., Чекуровой О. В., Пахомовой А. Ш., Игнатьева В. И. к ЗАО «НТМ», ООО «Жилстрой -М», ТСЖ «Магнитный», ООО «ЖКХ-Магнитный», Администрации города Магнитогорска о демонтаже шлагбаума, охранной будки, металлического ограждения, обустройства проезда к жилому дому, признании недействительным Постановления Администрации города Магнитогорска о предоставлении земельного участка, признании незаконным включение в состав учредителей ТСЖ «Магнитный» Шакуровой Т. Ю., Ляминой Н. Г., Чекуровой О. В., исключении их из состава ТСЖ, признании недействительным договора управления многоквартирными домами;

по иску ООО «Эффект НТМ» к ООО «ЖКХ-Магнитный», ТСЖ «Магнитный» о признании недействительным договора управления многоквартирными домами,

У С Т А Н О В И Л:

Шакуровой Т. Ю., Ляминой Н. Г., Чекуровой О. В., Пахомовой А. Ш., Игнатьева В. И. обратились в суд с иском к ООО «Жилстрой-М», ЗАО «НТМ», ТСЖ «Магнитный», Админиcтрации города Магнитогорска, о демонтаже шлагбаума, охранной будки, металлического ограждения, обустройства проезда к жилому дому, признании недействительным Постановления Администрации города Магнитогорска о предоставлении земельного участка, признании незаконным включение в состав учредителей ТСЖ «Магнитный» Шакуровой Т. Ю., Ляминой Н. Г., Чекуровой О. В., исключении их из состава ТСЖ, признании недействительным договора управления многоквартирными домами.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир в жилом АДРЕС. При застройке территории домов застройщиком был предусмотрен один общий автомобильный проезд к двум домам: АДРЕС.

Однако ТСЖ «Магнитный» в июне 2010 года установило шлагбаум, перегораживающий общий автомобильный проезд к двум многоквартирным домам, огороженным общим шлакоблочным забором. После установки данного шлагбаума, жильцов, не согласных с его установкой, охранники не пропускают на территорию домов, не позволяют подъехать к подъезду, не дают выехать с территории. В связи с чем, жильцы опаздывают на работу. Неоднократно вызывались сотрудники милиции.

При застройке территории, застройщиком ЗАО «НТМ», в нарушение проекта застройки, не обустроен проезд к жилому АДРЕС. После установления шлагбаума, проезд к дому НОМЕР оказался перекрытым.

В нарушение проекта застройки, ЗАО «НТМ» незаконно огородило себе в пользование часть земельного участка, установив металлические ворота и металлический забор, перегородив тем самым пожарный проезд.

На огороженном участке обустроило стоянку для автомобильного транспорта ЗАО «НТМ».

В июне 2010 года ООО «Жилстрой-М» установило шлагбаум, перегородивший въезд на территорию жилого дома НОМЕР и подъезд к данному дому. После 17- 00 сотрудники ООО «Жилстрой-М» закрывают ворота и шлагбаум, чем препятствуют проезду. Шлагбаум и металлические ворота не только нарушают права собственников жилого помещения, но и создают повышенную пожарную опасность, так как препятствуют проезду пожарных машин, в связи с чем, просят:

ООО «Жилстрой-М» произвести демонтаж шлагбаума, перегораживающего пожарный въезд на территорию жилого АДРЕС;

Обязать ЗАО «НТМ» произвести демонтаж металлического ограждения, длиной 56,90 м., расположенного от въездных ворот до дома НОМЕР и металлических ворот. Произвести обустройство проезда к жилому дому НОМЕР, расположенному на АДРЕС в АДРЕС, в соответствии с проектом застройки;

Обязать ТСЖ «Магнитный» произвести демонтаж шлагбаума, перегораживающего проезд на территорию жилого дома НОМЕР, убрать охранную будку; признать незаконным включение в состав учредителей ТСЖ «Магнитный» Шакуровой Т. Ю., Ляминой Н. Г., Чекуровой О. В., исключив их из состава ТСЖ, признать недействительным договор НОМЕР управления многоквартирными домами по адресу АДРЕС, заключенный ДАТА между ТСЖ многоквартирных домов АДРЕС и ООО «ЖКХ-Магнитный» в части включения в данный договор многоквартирного дома НОМЕР, расположенного по пр.Ленина в г.Магнитогорске.

После неоднократного изменения исковых требований просят :

Исковых требований к ООО «Жилстрой-М» о демонтаже шлагбаума не предъявляют, поскольку, в процессе рассмотрения данного дела, шлагбаум ответчиком демонтирован.

Исковые требования к Администрации города Магнитогорска о признании недействительным Постановления № 7433-П от 24.08.2009г. «О предоставлении в общую долевую собственность собственникам помещений земельного участка площадью 9043 кв. м.», не поддерживают.

Шакурова Т.Ю., Чекурова О.В., Пахомова А.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело с участием представителя Самойловой Н.П., действующей на основании ордера ( л.д.66а). Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Лямина Н.Г., Игнатьев В.И., в судебном заседании настояли на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске.

Представитель истцов- Самойлова Н.П. поддержала доводы доверителей в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Магнитный» Морозов В.Л., действующий на основании доверенности (л.д. 108 т.2), исковые требования по демонтажу шлагбаума, установленного ТСЖ «Магнитный» не признал. Пояснил, что установка шлагбаума производилась на основании решения собрания собственников жилых домов АДРЕС. Не возражал против удовлетворения исковых требований о признании незаконным включения в состав учредителей ТСЖ «Магнитный» Шакуровой Т.Ю., Ляминой Н.Г., Чекуровой О.В., об исключении вышеуказанных лиц из числа учредителей, пояснив, что данные лица включены в состав учредителей ТСЖ при регистрации документов в ИФНС, как собственники жилых помещений.

Представитель ЗАО «НТМ», ООО «ЖКХ-Магнитный» Парамонов В.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал в полном объеме. По поводу установки шлагбаума пояснял, что шлагбаум установлен на основании решения собственников жилого дома. Все ограждения на территории домов осуществлены в соответствии с проектом застройки. По требованиям о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, пояснял, что данный договор заключен соответствии с Законом.

Представитель администрации г. Магнитогорска Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности (л.д.65 т.1), поддержала требования истцов. Пояснила, что металлические ограждения и шлагбаумы проектом по благоустройству при строительстве жилых домов ЗАО «НТМ» не предусмотрены.

Представитель третьего лицо ООО «Эффект НТМ» Матвеева Л.Ю., действующая на основании доверенности ( л.д.51 т. 2 ) требования истцов поддержала в полном объеме.

ООО «Эффект НТМ» обратилось с самостоятельными требованиями к ООО «ЖКХ Магнитный», ТСЖ «Магнитный» о признании недействительным договора НОМЕР управления многоквартирными домами по АДРЕС, заключенного ДАТА между ТСЖ многоквартирных домов НОМЕР и НОМЕР и ООО «ЖКХ Магнитный» в части включения в данный договор многоквартирного дома НОМЕР, расположенного по пр.Ленина в г.Магнитогорске.

В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома НОМЕР по пр.Ленина, в соответствии с Решением общего собрания собственников жилых помещений. Истцу стало известно, что имеется договор НОМЕР от ДАТА управления многоквартирными домами, заключенный между ТСЖ многоквартирного дома АДРЕС и ООО «ЖКХ Магнитный». Поскольку договор жилого дома НОМЕР заключенный с их управляющей компанией являются действующим до 2014 г., не расторгнут, считает оспариваемый договор недействительным.

В судебном заседании представитель ООО «Эффект НТМ» Матвеева Л.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, заявленным в иске. В обоснование заявленных требований, представила суду договора управления многоквартирным домом собственников жилых помещений д.НОМЕР заключенные с ООО «Эффект НТМ» и договора ООО «Эффект НТМ», заключенные с обслуживающими организациями.

Ответчик по заявленным требованиям ООО «Эффект НТМ»-директор ООО ЖКХ «Магнитный» Парамонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ООО «Эффект НТМ» не признавал в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).

В силу ст.247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности должно происходить по соглашению всех собственников.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любо время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ в земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются (ч.1,2 с.36 ЖК РФ).

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования-территории, которыми беспрепятственного пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В судебном заседании установлено, что жильцы являются собственниками жилых помещений по пр. Ленина д.НОМЕР, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-12 т.1).

Жилые дома НОМЕР и НОМЕР, расположенные по пр.Ленина в г.Магнитогорске, построены ЗАО «НТМ».

Постановлением № 7433-П Администрацией г.Магнитогорска от 24.08.2009 г. в общую долевую собственность собственникам помещений д.НОМЕР по пр.Ленина, предоставлен земельный участок площадью 9043 кв.м. (л.д.18-24, 30 т.1).

Земельный участок собственниками д. АДРЕС не оформлен. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается планом благоустройства территории (л.д.15, т.1, л.д.187 т.3), проектом застройки жилых домов (л.д.14, т.1), схемой организации движения транспорта, межеванием территории (л.д.190-193 т.1), представленными Администрацией г.Магнитогорска, вокруг данных домов не предусмотрено ограждений, отсутствуют ворота, металлический забор имеются равнозначные подъездные асфальтированные подъездные дороги к обоим домам.

Судом был осуществлен выезд для исследования доказательств на месте, в ходе которого установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела фотоснимками, что оба дома НОМЕР и НОМЕР обнесены забором из шлакоблока, имеется двое железных ворот, шлагбаум. Асфальтированный проезд имеется только к дому НОМЕР проезд к дому НОМЕР возможен лишь вдоль дома НОМЕР, либо по пожарному проезду через тротуары и бордюры, поскольку перекрыт газоном, металлическими воротами, установленными застройщиком - ЗАО «НТМ». Данные ворота закрываются на замок, ключ от которых хранится в помещении ЗАО «НТМ», расположенном в пристрое д.НОМЕР по пр.Ленина. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками. На месте проезда к дому НОМЕР застройщиком-ЗАО «НТМ» обустроена автомобильная стоянка, которой в дневное время пользуются работники ЗАО «НТМ».

ДАТА ТСЖ «Магнитный» установило шлагбаум, перегораживающий общий автомобильный проезд к многоквартирным домам НОМЕР и НОМЕР по пр.Ленина.

Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиками.

Жильцов дома НОМЕР, не согласных с установкой шлагбаума и не оплачивающих денежных средств за его установку, на территорию жилого микрорайона не пропускают охранники.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, показаниями свидетелей Фоминой Н.К., Поляковой С.И., не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, видеосъемкой, обозреваемой в судебном заседании. Кроме того в материалах дела имеются обращения жителей АДРЕС в правоохранительные органы и в Администрацию города Магнитогорска за защитой нарушенного права ( л.д.25-28, 31).

Данные доказательства опровергают показания свидетелей со стороны ответчика Полецкова П.П., который пояснил, что препятствий в проезде не имеется. Вместе с тем, свидетель Курасова О.Г. пояснила, что на территорию пропускают тех жильцов, кто оплатил за установку шлагбаума.

Представитель ответчика ТСЖ «Магнитный» Морозов В.Л., в судебном заседании не оспаривал факт установления шлагбаума и охранной будки ТСЖ «Магнитный», пояснив, что решение об установлении шлагбаума принято собственниками многоквартирных домов на основании решения общего собрания. Вместе с тем достоверных и допустимых доказательств данным доводам, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом того, что проезд на котором установлен шлагбаум и охранная будка относится к территории общего пользования собственников двух многоквартирных домов ( п.12 ст.Градостроительного кодекса), имеется препятствие к проезду к дому АДРЕС, суд считает правильным, с целью защиты нарушенного права, удовлетворить требования о демонтаже шлагбаума, перегораживающего проезд и охранной будки.

Что касается требований к ЗАО «НТМ» о демонтаже металлического ограждения длиной 56, 90 м, расположенного от въездных ворот до дома НОМЕР и металлических ворот, об обязании ответчика произвести обустройство проезда к жилому дому НОМЕР в соответствии с проектом застройки, суд считает их также подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ЗАО «НТМ» Парамонов В.В. не отрицал факт установки данного ограждения, ссылаясь на то, что данное ограждение предусмотрено планом. Вместе с тем, не представил суду доказательств в обоснование своих доводов. Представленный ответчиком панорамный вид жилого района «Магнитный» (л.д.160 т.2), план земляных масс (л.д.72 т.2) не подтверждают доводов ответчика. Проекта застройки и иных доказательств, в обоснование своих возражений, ответчиком суду не представлено. Поскольку данное ограждение препятствует проезду к дому НОМЕР, оно должно быть демонтировано с производством обустройства проезда.

Истцами в процессе рассмотрения дела из сведений ИФНС РФ стало известно, что Шакурова Т.Ю, Лямина Н.Г., Чекурова О.В., включены в состав учредителей ТСЖ «Магнитный», в связи с чем, ими были заявлены требования к ТСЖ «Магнитный» об исключении их из состава учредителей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ТСЖ «Магнитный», что истцы не писали заявления о вступлении их в ТСЖ и не давали согласия на включение их в члены ТСЖ. В судебном заседании представитель ТСЖ «Магнитный» Морозов В.Л. не возражал против удовлетворения данных требований. Доказательств не законности их суду не представил. С учетом данных обстоятельств суд считает правильным- данные требования удовлетворить.

Исковые требования истцов и ООО «Эффект НТМ», о признании недействительным договора НОМЕР Управления многоквартирными домами по адресу АДРЕС, заключенного ДАТА между ТСЖ многоквартирных домов НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС и ООО «ЖКХ Магнитный», в части включения в данный договор многоквартирного АДРЕС подлежат удовлетворению в силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расторжение и изменение договора производится в соответствии со ст.450 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, управляющая компания ООО «Эффект НТМ» избрана собственниками помещений АДРЕС при проведении общего собрания собственников в 2009 году (л.д.170-189 т.1). С ООО «Эффект НТМ» собственниками жилых помещений заключены договора. Срок действия договора -5 лет (л.д. 58-184 т.3). Данные договоры не расторгнуты и являются действующими. ООО «Эффект НТМ» осуществляет обслуживание АДРЕС, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с обслуживающими организациями (л.д.5-39, т.3), оборотными ведомостями по учету расчетов с квартиросъемщиками (л.д.41-50 т.3).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Директор ООО «ЖКХ - Магнитный » Парамонов В.В., в судебное заседание не явился. Доказательств законности заключения с ним договора НОМЕР от ДАТА, с собственниками жилого АДРЕС, суду не представил.

Материалы дела также не содержат доказательств законности заключения вышеуказанного договора от имени членов Правления ТСЖ « Магнитный».

Представленные стороной ответчика бюллетени заочного голосования (л.д.94-156 т.2). не подтверждают доводов ответчика о законности принятого решения как по созданию ТСЖ, так и об установке шлагбаума.

С учетом данных обстоятельств, суд считает данные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца- Шакуровой Т.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, в пользу ООО «Эффект НТМ»- 4000 рублей, в равных долях с каждого.

Истцом Пахомовой А.Ш.было заявлено о взыскании судебных расходов с ответчиков в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, характера рассматриваемого спора, степени сложности дела, затраченного представителем времени на ведение дела, соразмерности защищаемого права, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакуровой Т. Ю., Ляминой Н. Г., Чекуровой О. В., Пахомовой А. Ш., Игнатьева В. И., ООО «НТМ» удовлетворить в полном объеме.

Обязать ЗАО «НТМ» произвести демонтаж металлического ограждения длиной 56 м. 90 см., расположенного от въездных ворот до дома НОМЕР и металлических ворот по АДРЕС.

Обязать ЗАО «НТМ» произвести обустройство проезда к жилому дому АДРЕС в соответствии с проектом застройки.

Обязать ТСЖ «Магнитный» произвести демонтаж шлагбаума перегораживающего проезд к жилому дому АДРЕС и убрать охранную будку.

Признать незаконным включение в состав учредителей ТСЖ «Магнитный» Шакуровой Т. Ю., Ляминой Н. Г., Чекуровой О. В., исключить их из состава ТСЖ «Магнитный».

Признать недействительным договор НОМЕР Управления многоквартирными домами по адресу АДРЕС, заключенный НОМЕР между ТСЖ Многоквартирных домов АДРЕС и ООО «ЖКХ Магнитный» в части включения в данный договор многоквартирного дома

АДРЕС.

Взыскать с ООО «ЖКХ Магнитный», ЗАО «НТМ», ТСЖ «Магнитный» в пользу АДРЕС расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей ( по 133 руб.34 коп. с каждого).

Взыскать с ООО «ЖКХ Магнитный», ЗАО «НТМ», ТСЖ «Магнитный» в пользу Пахомовой А. Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч ) рублей ( по 8340 руб. с каждого).

Взыскать с ООО ЖКХ «Магнитный», ТСЖ «Магнитный» в пользу ООО «Эффект НТМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей ( по 20000 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течении 10 дней с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: