Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахпазова ФИО42 к Раджабову ФИО43, Сулимановой ФИО44, Исмиевой ФИО45 о выселении из жилого помещения, признания недействительным договора долевого строительства, а также по встречному иску Исмиевой Х. к Шахпазову Р. Н., ЖСК «Красивый дом», третьим лицам ОАО «Мебельная фабрика Каспий», ТСЖ «Каспий», Управлению «Росреестра» по РД о признании права собственности на <адрес> по адресу <адрес>, признании отсутствующим права собственности Шахпазовой Д.Г., Шахпазова ФИО46 на указанную квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Шахпазова Р. в части включения в наследственную массу указанной выше спорной квартиры

УСТАНОВИЛ:

Шахпазов ФИО47 обратился в суд с иском к Раджабову ФИО48, Сулимановой ФИО49 овыселении из квартиры. <адрес> общей площадью 157,56кв.м. В обосновании своих требований истец указал, что спорное жилое помещение ему принадлежит на праве собственности. Право собственности на указанное жилое помещение истца подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Росреестра по <адрес>. Ответчики вселились в спорную квартиру самовольно, без каких-либодоговорных обязательств с собственником квартиры Шахпазовым Р.,незаконное проживание ответчиков существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В последующем представитель истца обратился в суд с заявлением о дополнении исковых требований, которым просит признать недействительным договор о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого домапо пр-ту Гамидова, 6 «а» в <адрес>, заключенный между ЖСК «Красивый дом и Исмиевой ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ под № ; выселить из спорной <адрес>(после перенумерации №)кор.2 по <адрес> в <адрес> Исмиеву ФИО51, Раджабова З. Д. и Сулиманову Д.А., а также совместно проживающих с ними лиц и членов их семьи.

Исмиева ФИО52 обратилась в суд со встречным иском к Шахпазову Р. Н., к Жилищно-строительному кооперативу «Красивый дом», третьим лицам ОАО «Мебельная фабрика», ТСЖ «Каспий», Управлению «Росреестра» по РД о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 157, 8 кв.м. из них жилой 97,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства представителем Исмиевой Х. адвокатом Нуродиновой Ш. были дополнены исковые требования, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на спорную квартиру за Шахпазовой Д.Г.., недействительным свидетельство о праве на наследство выданное Шахпазову Р. Н. нотариусом г.Махачкала Гитиновой С. в части включения в наследственную массу спорной квартиры, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на спорную квартиру за Шахпазовым Р.В обоснование дополнительно заявленных требований указала, что 28.04.2005 г. между ЖСК «Красивый дом» в лице председателя Багандова ФИО53 и ФИО3 заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Сумма инвестирования составляла 2 205 840 рублей, объект договора - <адрес> подъезд 2, площадью 157,56 кв.м..По завершении строительства дома спорной квартире присвоен №. Указанную сумму в размере 2 205 840 руб. истица оплатила полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от28.04.2005 г. В 2008-м году строительство жилого дома было приостановлено на уровне 4-го этажа, несмотря на то, что все квартиры в строящемся доме были распроданы, и участники долевого строительства выполнили свои обязательства в полном объёме,дом оставался незавершенным. Участники долевого строительства были вынуждены сами достроить дом, для чего была создана инициативная группа, организовавшая сбор денежных средств для завершения строительства дома из расчёта 2500 руб. за 1 кв.м.

В целом на строительство дома было собрано более 20 млн рублей, на которые строительство дома было завершено. В настоящее время она фактически владеет и пользуются приобретенной квартирой, сделала ремонт, проживает в квартире с 2012-го года, осуществляет оплату коммунальных услуг. Однако она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за Шахпазовым Р. Поскольку она надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по договору,Исмиева Х. считает, что вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств - вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на спорную квартиру. В настоящее время Шахпазов Р. Н., с которым она в договорных отношениях не состояла и который незаконно зарегистрировал за собой право собственности на многоквартирный дом, для оформления права собственности на квартиру требует от каждого и от неё выплатить ему деньги из расчёта по 25 тыс. руб. за 1 кв. м., т.е. выкупить у него квартиры в доме, построенном на средства участников долевого строительства. Просит признать отсутствующим право собственности на спорную квартиру Шахпазова Р., мотивируя тем, что ни Шахпазова Джамилат Г., ни её сын Шахпазов Р.Н. строительство дома не финансировали, не являлись собственником земельного участка, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ним незаконно. В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от исковых требований, заявленных к нотариусу г.Махачкала Гитиновой С.Н. о признании недействительным свидетельства о праве наследство, выданное на имя Шахпазова Р.Н. после смерти его матери Шахпазовой Д.Г. в части включения в наследственную массу спорной квартиры, а также от требования о признании отсутствующим права собственности на спорную квартиру за Шахпазовой Д., мотивируя тем, что указанные требования заявлены ею ошибочно.

Определением суда от 25.02.2019г. судом отказ от исковых требований Исмиевой Х.Г. принят, производство по требованиям, в отношении которых заявлен истцом в лице его представителя отказ, прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Раджабов М. Г. (доверенность от 15.04.2017 г.) поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Договор долевого участия в инвестициях в строительство многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 28 апреля 2005-го года, заключенный между ЖСК «Красивый дом» и Исмиевой Х. просил признать недействительным по тем основаниям, что земельный участок на котором возведен многоквартирный дом принадлежал на праве собственности Шахпазовой Д., строительство дома осуществлялось на средства Шахпазовой Д., истица не участвовала в строительстве дома, денежные средства на строительство дома Шахпазовой Д. истица не передавала. Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию было выдано на имя Шахпазовой Д., также ШахпазоваД. являлась арендатором земельного участка на котором велось строительство многоквартирного дома; договора аренды содержатся в истребованных судом регистрационных делах, привлечение денежных средств на строительство возможно только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство, которые на имя ЖСК Красивый дом не выдавались.В удовлетворении исковых требований Исмиевой Х. о признании права собственности Шахпазова Р. отсутствующим на спорную квартиру просил отказать по тем основаниям, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению в том случае, если нарушенное права истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, следовательно, требования о признании права собственности и признания отсутствующим зарегистрированного права не могут быть заявлены одновременно.

Представитель ЖСК Красивый дом по доверенности и по ордеру адвокат Магомедов Биякай заявил, что исковые требования Исмиевой Х. подлежат удовлетворению, пояснив, что строительство многоквартирного дома велось на средства участников долевого строительства, Шахпазова Д. в строительство жилого дома деньги не вкладывала, между кооперативом и Шахпазовой Д. было достигнуто соглашение о строительстве на участке собственником которого она значилась по состоянию на 2005-й год, многоквартирного жилого дома за счёт инвестиций участников долевого строительства на условиях, что Шахпазовой Дж. по завершении строительства дома будут переданы нежилые помещения, расположенные на 1-м и 2-м этажах соразмерно стоимости земельного участка, на котором будет возводиться жилой дом. В 2005-м году кооператив приступил к строительству жилого дома на вступительные взносы участников долевого строительства, заключивших с ЖСК Красивый дом договора долевого участия. Однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 07 июня 2008г. по иску ОАО Мебельная фабрика к Шахпазовой Д.Г., признаны недействительными правоустанавливающие документы Шахпазовой Д. на земельный участок, на котором возведен объект, судом также постановлено снести самовольно возведенное строение. Решение суда которым постановлено снести строение свидетельствует о незаконности регистрации права собственности на объект недвижимости на имя Шахпазовой Д. в 2012-м году. Действия Шахпазова Р.Н. по выселению истцов, на чьи средства был многоквартирный дом построен, считает неправомерными, так как незаконно было зарегистрировано право собственности на жилой дом как за его матерью Шахпазовой Д., так и в последующем за самим Шахпазовым Р..

Председатель ЖСК «Красивый дом» Багандов Омар Исламович суду пояснил, что руководил строительством он, ООО «Восток-строй» создавал он, директором назначил Абиева Абия. Передняя лицевая часть земельного участка, выходящая на ул.Гамидова принадлежала тогда Шахпахову Р. С Шахпазовым Р. была договоренность, что ему за земельный участок будут переданы два нежилых этажа и обозначены квартиры. На нежилые два этажа он (Шахпазов Р.) оформил свое право.Финансовые вложения в строительство Шахпазов Р. не делал, Шахпазову Д. никогда не видел, дом строился на деньги участников долевого строительства, бухгалтер и у ЖСК «Красивый дом» и ООО «Востокстрой» был один – Ира, принимала деньги она, деньги уходили на строительство дома, у ЖСК «Красивый дом» с ООО «Востокстрой» был договор на выполнение подрядных работ.

Представитель ОАО Мебельная фабрика «Каспий» по доверенности Перекотина В.С. в судебное заседание не явилась, в возражении на исковые требования просила отказать в удовлетворении исковых требований как Шахпазова Р.Н., так и Исмиевой Х., указав на то, что на момент строительства спорного объекта собственником земельного участка на котором возведен объект была ОАО «Мебельная фабрика». Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 07 июня 2008г. по иску ОАО Мебельная фабрика к Шахпазовой Дж., Администрации г.Махачкала постановлено многоквартирный жилой дом снести. Строительство жилого дома ЖСК Красивый дом велось на участке собственником которого являлась ОАО «Мебельная фабрика», в установленном законом порядке земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома ОАО МФ «Каспий» никому не передавало, договора аренды не заключались ни с ООО «Востокстрой», ни с ЖСК «Красивый дом», ни с Шахпазовым Р. Согласно протокола общего собрания ОАО МФ «Каспий» ранее с застройщиком ЖСК «Красивый дом» было достигнуто соглашение о выделении акционерам 3-х квартир и торговой площади, общество выделяло дополнительные средства и на дострой дома. Эти обязательства застройщиком не исполнены, в связи с чем акционеры приняли решение о приобретении права собственности на самовольную постройку.

Управление ФСГР К и К по РД, ЖСК «Каспий», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд с учетом положений ст.167ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

28.04.2005 г. между ЖСК «Красивый дом» в лице председателя Багандова ФИО54 и Исмиевой Х.Г. заключен договор о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» (<адрес>).

Согласно п.1.7 Договора стороны пришли к соглашению, что сумма инвестирования составляет 14 000руб. за кв.м.Согласно п.1.5 Договора, часть дома, которую Инвестор заказывает, инвестирует и принимает от ЖСК, представляет собой <адрес> подъезд 2, этаж 7, площадью 157,56 кв.м. Единственным собственником становится Инвестор.

Согласно п.1.8 договора инвестор производит инвестиции только в пределах приобретаемой площади в денежной форме на общую сумму 2 205 840 рублей. Согласно п. 3 договора после завершения строительства дома ЖСК обязуется передать в собственность инвестору дома вышеуказанную квартиру, а также все необходимые документы. Указанную сумму в размере 2 205 840 руб. Исмиева Х.Г. внесла полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 28.04.2005 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по РД за ФИО20 зарегистрировано право собственности на нежилое здание по адресу <адрес> площадью 393,2 кв.м. под литером «А» этажностью: 1 за №; на нежилое здание площадью 397,5 кв.м. под литером «Б», этажностью :1 за №; на многокорпусный жилой дом площадью 1609,4 кв.м. под литером «В» этажностью: 4 за №.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по РД за ФИО20 зарегистрировано право собственности на многокорпусный жилой дом по адресу <адрес> площадью 3945.7 кв.м. под литером «А», этажностью: 10 за №;

Регистрация права собственности на указанные объекты в ЕГРН подтверждена исследованными в судебном заседании регистрационными делами, представленными Управлением «Росреестра» по РД на запрос суда.

Исследованное в судебном заседании регистрационное дело за № № в отношении объекта недвижимости – нежилого здания под литером «Б» общей площадью 397,5 кв.м. содержит опись документов, представленных на государственную регистрацию права: заявление Шахпазовой Д., квитанцию об оплате, кадастровый паспорт здания.

Исследованное в судебном заседании регистрационное дело № в отношении объекта недвижимости – нежилого здания под литером «А» общей площадью 393,2 кв.м. содержит опись документов представленных на государственную регистрацию права: заявление Шахпазовой Д., квитанцию об оплате, кадастровый паспорт здания,.

Исследованное в судебном заседании регистрационное дело № в отношении объекта недвижимости – жилого здания под литером «А» общей площадью 3945,7 кв.м. содержит опись документов представленных на государственную регистрацию права: заявление Шахпазовой Д., квитанция об оплате, кадастровый паспорт здания.

Исследованное в судебном заседании регистрационное дело № в отношении объекта недвижимости – нежилого здания под литером «В» общей площадью 1609,4 кв.м. содержит следующую опись документов, представленных на государственную регистрацию права: заявление ФИО20, квитанция об оплате, кадастровый паспорт здания, договора аренды с 2005-го по 2012-й годы, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 15.06.2012г. удовлетворены исковые требования ФИО20 о признании за ней права собственности на самовольно возведенные ею строения в виде трёхкорпусного десятиэтажного многоквартирного жилого дома общей площадью 12 871,7 кв.м. расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО20, на имя сына Шахпазов ФИО55 нотариусом <адрес>ФИО7ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым номером №, состоящее из нежилого здания по адресу <адрес> площадью 393,2 кв.м. на 1-м этаже под литером А этажностью 1;нежилого здания по адресу <адрес> площадью 397,5 кв.м. под литером «Б», этажность :1; многокорпусного жилого дома по адресу <адрес> площадью 1609,4 кв.м. под литером «В» этажность :4; многокорпусного жилого дома по адресу <адрес> площадью 3945.7 кв.м. (инвентарный №) под литером «А», этажность: 10.

Спорная <адрес> находится на 8-м этаже во 2-м подъезде многоквартирного дома ( в строении под литером «Б» ), указанная квартира в наследственную массу не вошла, так как согласно свидетельству о праве на наследство ФИО4 после смерти матери унаследовал в строении «Б»или во 2-м подъезде многоквартирного дома нежилое здание площадью 397,5 кв.м. этажность :1;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по РД за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес> на 8-м этаже во 2-м корпусе по адресу <адрес> площадью 157,8 кв.м., запись о регистрации № Основание регистрации указано- свидетельство о праве на наследство по закону от 10.02.2014г. выданное нотариусом <адрес>ФИО7 за реестровым номером :1-449.

Между тем, как указано выше спорная квартира не вошла в наследственную массу, что являлось основанием для отказа в совершении регистрационных действий, так как для регистрации права собственности на спорную квартиру отсутствовали фактические основания.

Об отсутствии правовых и фактических оснований для регистрации права собственности на спорную квартиру за Шахпазовым Р. свидетельствуют и выводы Апелляционного определения Верховного Суда РД от 31.07.2018г.

Апелляционным определением ВС РД от 31.07.2018г. по жалобе ЖСК «Красивый дом», Гаджиевой П. и других лиц, обратившихся с иском в суд, постановлено решение Ленинского райсуда г.Махачкала о признании права собственности за Шахпазовой Д. на строение в виде трёхкорпусного десятиэтажного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>. (Гамидова 6-а) отменить, в удовлетворении исковых требований Шахпазова Р. (правопреемника Шахпазовой Д.Г.) к Администрации <адрес> и ОАО «Мебельная фабрика» о признании права собственности на самовольно возведённое строение по адресу <адрес> отказать в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На листе 4 Апелляционного определения суда на основании обьяснений представителей третьих лиц, материалов дела, установлено, что строительство многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу велось с 2005-го года ЖСК «Красивый дом» на земельном участке, переданном постановлением администрации города Махачкала в собственность Шахпазовой Д. в 2005-м году, между кооперативом и Шахпазовой Д. была достигнута договоренность о строительстве на участке многоквартирного дома за счёт инвестиций участников долевого строительства.

Определение суда на листе 6 содержит вывод о том, что третьи лица, привлеченные к участию в деле судом апелляционной инстанции (в том числе и истица), являются стороной обязательственных отношений, возникших из заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, и законными владельцами приобретенного ими объекта.

На листе 7 Апелляционного определения установлено что подрядные работы по строительству многоквартирного жилого дома выполнялись ООО «Востокстрой» – учредитель Абиев А.

Апелляционным Судом установлено, что Шахпазова Д. в строительство МКЖД денежные средства не вкладывала, ее вклад состоял из земельного участка.

На листе 8 Апелляционного определения ВС РД от 31.07.2018г. содержится вывод о том, что функцию застройщика с привлечением денежных средств участников долевого строительства выполнял ЖСК «Красивый дом», собственником земельного участка на котором возведено строение являлась ОАО Мебельная фабрика «Каспий», строение возводилось на денежные средства участников долевого строительства, привлечённые жилищно-строительным кооперативом.

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что Шахпазова Д. финансировала строительство многоквартирного дома, действительная стоимость которого составляет 84 млн 661тыс.872руб. в материалы дела представителем Шахпазова Р. не представлены.

Более того, доводы представителя истицы Нуродиновой Ш. и ответчика ЖСК «Красивый дом» в лице представителей Багандова О., Магомедова Биякая и Омаровой Хамис о том, что строительство дома велось жилищно-строительным кооперативом на инвестиции участников долевого строительства нашли свое подтверждение и в показаниях допрошенных по ходатайству представителя истицы адвокатом Нуродиновой Ш. в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Алхасова Заретта суду пояснила, что в 2005-м году заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> (Гамидова-6а) с ООО «Востокстрой», в последующем договор был перезаключен с ней без взимания дополнительной платы с ЖСК «Красивый дом», о покупке квартиры договаривалась с ФИО6. Во время беседы были ФИО6 и Аби (руководитель ООО «Востокстрой»). В 2008-м году ФИО6 пропал, мы создали инициативную группу, собственными силами и средствами довели строительство дома до конца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что заключал договор долевого участия в строительстве дома с ФИО6. В 2008-м году, когда стройка приостановилась, жильцы создали инициативную группу. Была создана инициативная группа из числа участников долевого строительства,, каждый участник внес в общую кассу деньги из расчёта 2тыс.500руб. за 1 кв.м. Сначала прорабами были Абий и Абдул, они хотели их дольщиков обмануть и избрали его - ФИО8. На эти деньги они достроили дом, подъезд привели в порядок, установили лифты,получили сами технические условия, подключили дом к коммуникациям. Ему никто не препятствовал оформлению в собственность квартиры, он только доплатил Аби 20 000 рублей за зеленку.(л.д.67-68т.1)

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО9 (л.д.51-52 т.1), который подтвердил, что дом строился на средства участников долевого строительства, в последующем дополнительно были собраны деньги для завершения, сами достроили третий корпус, крышу, сделали штукатурные работы, перегородили лестничные клетки, подключили коммуникации. Для оформления права собственности на квартиры с него ФИО4 потребовал по 200 тыс. руб. за каждую квартиру, он их отдал ФИО4, но ему квартиры в собственность не оформили, ФИО4 потребовал от него выкупить квартиры по рыночной стоимости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10ФИО30 (л.д.241-243) суду пояснила, что работала в банке рядом с помещением которое занимало ЖСК Красивый дом. ФИО6 предложил ей составлять договора долевого участия, сама проживает в доме, договор заключали с ФИО6 председателем ЖСК Красивый дом, помимо взноса по договору вносила деньги в инициативную группу чтоб достроить дом, договора составляла с обратившимися лицами она, деньги получал или Кузьмина Ирина или сам ФИО6,строительные работы велись ООО Восток-строй, финансировалстроительство ЖСК Красивый дом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 (л.д.243 т.1) суду пояснил, что строительные работы выполнял ООО Восток-строй, финансировал ЖСК Красивый дом, строительство было приостановлено, достраивали дом сами дольщики на собранные ими дополнительно деньги, технические условия получали сами и подключением к коммуникациям тоже занимались сами.

Другим вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ОАО «Мебельная фабрика» к ФИО20 Судом постановлено признать недействительными постановления администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении ФИО20 в собственность земельного участка площадью 2500кв.м., постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении изменений в постановление в части уточнения площади земельного участка, постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., которым уменьшена площадь земельного участка ОАО Мебельная фабрика «Каспий» на 2500кв.м, суд также своим решением обязал ФИО25 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем сноса возведенного на нём незавершенного строительством многокорпусного многоквартирного жилого дома.

Признание судебным решением суда недействительными постановлений о передаче ФИО20 в собственность земельного участка, на котором возведен многоквартирный жилой домсвидетельствует о том, что у ФИО20 право на земельный участок под строением не возникло изначально.

Договора аренды, содержащиеся в регистрационном деле №, заключенные между ФИО20 и ОАО «Мебельная фабрика» в 2006-м,2007-м,2008-м, 2009-м,2010-м,2011-м и 2012-м году, не являются доказательством того, что строительство дома осуществляла ФИО20 на земельном участке, которым она владела на основании указанных выше договоров.

В соответствии с п.1.1. Договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГг. ОАО Мебельная фабрика передает в аренду ФИО20 принадлежащий обществу по праву собственности земельный участок площадью 2400кв.м. с кадастровым номером 05:40:000056:0073 на землях населенных пунктов.

В соответствии с п.1.2 Договора указанный земельный участок принадлежит ОАО Мебельная фабрика на основании постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 05-АА 366984, запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Условия договора не содержат сведений о том, что земельный участок передан с правом строительства на нём многоквартирного дома.

Аналогичного содержания договора аренды заключенные ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 28.06.2010г.,27.06.2011г., междуОАО Мебельная фабрика «Каспий» в лице генерального директора ФИО11 с одной стороны и ФИО20 предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:0073, право собственности арендодателя в которых подтверждено свидетельством о регистрации выданного арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в регистрационное дело представлен в копии, никем не заверен, в связи с чем не отвечает требованиям допустимости.

Делая анализ представленных в материалы дела договоров аренды, суд приходит к выводу о том, что в 2006-м,2007-м,2008-м, 2009-м,2010-м,2011-м договора аренды между ФИО20 и ОАО МФ «Каспий»не заключались и не могли быть заключены, так как предметом договоров является земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:0073, право собственности арендодателя в которых подтверждено свидетельством о регистрации права выданного арендодателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении нескольких лет после того, как были составлены сами представленные суду договора.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на имя ФИО20 не является достаточным основанием подтверждающим, что фактическим застройщиком жилого дома в котором расположена спорная квартира являлась ФИО20, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объёме; осуществление строительства в соответствии с разрешением на строительство; соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для регистрации права собственности на вновь возведенный объект недвижимости прежде всего необходимо наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором этот объект возведен. ФИО20 законным владельцем земельного участка никогда не являлась, и не является таковой в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что право собственности за ФИО2 на спорную квартиру Управлением «Росреестра» по РД зарегистрировано незаконно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома по <адрес> «а» в <адрес>, заключенного между ЖСК «Красивый дом» и ФИО3, а также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселенииФИО3, ФИО14, ФИО15, а также совместно проживающих с ними лиц и членов их семьи из квартиры по адресу: <адрес> «а», <адрес>, так как ни ФИО20, ни ФИО4 не являлись и не являются собственниками земельного участка на котором возведен многоквартирный жилой дом, участие в строительстве многоквартирного жилого дома не принимали, стороной обязательственных отношений с ФИО3 не являются.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Красивый дом», ОАО «Мебельная фабрика» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 157, 8 кв.м. из жилой 97,7 расположенной по адресу: <адрес>, литер «Б» (корпус 2) суд считает необходимым удовлетворить, так как судом установлено, что многоквартирный жилой дом строился кооперативом на средства участников долевого строительствас согласия собственника земельного участка ОАО МФ «Каспий»,, как указано в Апелляционном определении ВС РД третьи лица, привлеченные к участию в деле судом апелляционной инстанции (в том числе и ФИО3), являются стороной обязательственных отношений, возникших из заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, и законными владельцами приобретенного ими объекта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку спорной квартирой с момента завершения строительством жилого дома по настоящее время фактически владеет ФИО3., ею заявлен к ЖСК «Красивый дом», ФИО4, третьим лицам ОАО МФ «Каспий» требование о признании права собственности на спорную квартиру, наличие незаконно зарегистрированного права на спорную квартиру за лицом не являющимся стороной обязательственных отношений между истицей и ЖСК Красивый дом препятствует регистрации права собственности на спорную квартиру за истицей на основании судебного решения, суд считает необходимым также удовлетворить требование истицы о признании отсутствующим зарегистрированного права на спорный объект за ФИО2, запись о регистрации права под № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 о выселении ФИО14, ФИО15, ФИО3, а также всех лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес> «а», <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома по <адрес> «а» в <адрес>, заключенный между ЖСК «Красивый дом и ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО13, к Жилищно-строительному кооперативу «Красивый дом», третьим лицам ОАО МФ «Каспий», управлению «Росреестра» по РД удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью 157, 8 кв.м. из жилой 97,7 расположенной по адресу: <адрес>, литер «Б» (корпус 2).

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на <адрес>, общей площадью 157, 8 кв.м., из них жилой: 97, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер «б» (дата и номер государственной регистрации – 05:40:000056:11339-05/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Дагирова