Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, возврате имущества.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года на автомобильном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» им было размещено объявление о продаже либо обмене своего автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По объявлению ему позвонил ФИО5 и предложил обмен на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пояснив, что собственником автомобиля по документам является его сожительница ФИО3, однако он самостоятельно принимает решение, в том числе и по отчуждению транспортного средства. По предложению ФИО5 были составлены два договора купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми истец за <данные изъяты> руб. продает ответчику свой автомобиль, ответчик за <данные изъяты> руб. продает свой автомобиль истцу. Указывает, что в действительности, при заключении договоров купли-продажи, стороны имели в виду договор мены, при совершении которого, он получил доплату за свой автомобиль в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, договоры купли-продажи являются притворными сделками. В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у истца изъят следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, поскольку в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту кражи данного транспортного средства с последующим изменением номеров кузова и двигателя. Уголовное дело находится в производстве Кунгурского городского суда Пермского края. Проведенная криминалистическая экспертиза подтвердила, что на автомобиле <данные изъяты> действительно изменены номер кузова и двигателя, установлены предыдущие номера и владелец ТС. Считает, что к ничтожным (притворным) сделкам купли-продажи автомобилей должны быть применены правила, предусмотренные гл.31 ГК РФ для договора мены. В связи с чем, истец просит признать недействительными договоры купли продажи транспортных средств, применить последствия недействительности сделок купли-продажи автомобилей, признать договор мены заключенным, обязать ответчика возвратить автомобиль <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на иске в заявленном виде настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства данной сделки и оформление документов.

Представители третьих лиц: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Признание иска принято судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.166, ч.2 ст.170, ч.1 ст.461, ст.571 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб., которые подтверждены чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

Применить последствия недействительности следок купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенных между ФИО1 и ФИО3.

Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ. договор мены, по условиям которого: ФИО1 передал ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ФИО3 в свою очередь передала ФИО1 автомобиль <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и произвела доплату в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО3 возвратить в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко