Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИТЦА-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 385944 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано что, 05 декабря 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Согласно пункту 2.1. Договора Застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора, нормативно - техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у Застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму за Квартиру, что подтверждается документами об оплате

Ответчик свое обязательство, указанное в пункте 4.1 ДДУ, по передаче объекта долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не исполнил, а именно, Квартиру Истцу не передал. Таким образом, Ответчик не исполнил обязательство по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира передана не была.

Истец в адрес Ответчика направил претензию по почте, (что подтверждается копией уведомления, приложенной к Иску) в которой требовал выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что согласно Проектной декларации по строительству объекта капитального строительства Жилого комплекса № в южной части мкр. №<адрес> от 15.05.2012г. с изменениями застройщиком является ООО «Битца-Инвест», в качестве привлеченного застройщика выступает ЗАО «Сити XXI век», генеральный подрядчик ООО «Эриа», ООО «Сватстрой», подрядчик ООО «АвтоПрогресс».

Строительство осуществляется на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Сити XXI век» и ООО «Сватстрой» был заключен Договор генерального строительного подряда № на выполнение работ по разработке и строительству жилого комплекса № в южной части 5 микрорайона <адрес>.

В связи с тем, что ООО «Сватстрой» допустило нарушение сроков выполнения отдельных этапов строительных работ, ЗАО «Сити XXI век» направило в адрес генерального подрядчика ряд претензий, в которых указывало на недопустимость нарушения сроков выполнения работ и требовало выполнить все работы в установленный договором срок, а, именно, ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. действие Разрешения на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. был расторгнут договор между застройщиком ЗАО «Сити XXI век» и генеральным подрядчиком ООО «Сватстрой», в связи с тем, что последним были существенно нарушены обязательства, принятые по договору генерального подряда, что привело к общему нарушению сроков строительства объекта.

Впоследствии, ООО «Битца-Инвест» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> по делу № А40-218496/2015 принято заявление о признании ООО «Сватстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № признаны обоснованными требования АО «Инвест Девелопмент Групп» о признании банкротом ООО «Сватстрой», с введением в отношении ООО «Сватстрой» процедуры наблюдения.

Таким образом, действия по расторжению договора с ООО «Сватстрой» представляются обоснованными и направленными на защиту и соблюдение прав участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор с новым генеральным подрядчиком ООО «Эриа».

В Проектную декларацию были внесены соответствующие изменения в части изменения сроков окончания строительства объекта до I квартала 2016г. и срока ввода объекта в эксплуатацию до II квартала 2016г.

ДД.ММ.ГГГГг. в пределах срока окончания строительства объекта в Управление строительного надзора было подано Извещение об окончании строительства, реконструкции, объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГг. окончено строительство Жилого комплекса № (корпус 5.1, 5.2, 5.3), находящегося по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, <адрес>, южная часть микрорайона №.

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. завершено строительство Жилого комплекса № (корпус 5.1, 5.2, 5.3), находящегося по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, <адрес>, южная часть микрорайона №.

В настоящее время получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, после чего в соответствии со ст. 55 ГрК РФ ООО «Битца-Инвест» обратится за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Потребители в установленный законом срок были уведомлены о продлении сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартиры в связи со сменой генерального подрядчика. Кроме того, ответчик предложил подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, застройщик предпринял все требуемые меры для надлежащего исполнения своего обязательства.

В соответствии с п. 10.4 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.12.2014г. застройщик признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Застройщика по характеру обязательства и условиям оборота, Застройщик принял все меры для надлежащего исполнения своего обязательства.

Поэтому полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований потребителей о взыскании неустойки и штрафа отсутствуют.

Полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда – необоснованно завышенное.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено,, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ВИД5/1-86/ИД.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом правильно определен период взыскания и размер неустойки.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства. Но суд учитывает те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов причин просрочки. Считает их уважительными. В связи с этим, полагает необходимым снизить взыскиваемый размер неустойки до 150000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд также считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИТЦА-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 рублей, а всего 190000 рублей, т.е. по 95000 рублей в пользу каждого

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИТЦА-ИНВЕСТ» в доход государства госпошлину в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Федеральный судья Гоморева Е.А.