Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № В0025/38/2018. Во исполнение договора лизинга, между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» и ФИО2 заключен договор купли — продажи № В0025/38/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство ПЕЖО 308, VIN № и предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование. В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга. Стороны по договору купли-продажи В0025/38/2018 от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнили надлежащим образом, покупатель произвел оплату стоимости транспортного средства, продавец передал транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо обременения на автомобиль на дату заключения сделки отсутствовали. Истец обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору лизинга ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору финансовой аренды. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 289 645,70 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № В0044/35/2018 от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга изъят у ФИО2 по акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям сервиса «Проверка автомобиля», размещенного на официальном сайте Госавтоинспекции, после перехода права собственности на транспортное средство: ПЕЖО 308, VTN №, от ФИО2 к ООО Лизинговая компания «Победа Финанс», то есть после ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация транспортного средства ПЕЖО 308, VIN №. В ходе реализации мероприятий по возврату предмета лизинга, истцу стало известно, что транспортное средство: ПЕЖО 308, VTN №, выступающее предметом лизинга и являющееся собственностью ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» продано ФИО2ФИО1, который, в свою очередь, продал данный автомобиль ФИО4, в чьем фактическом владении находится в настоящее время. ФИО4, в органах ГИБДД государственная регистрация транспортного средства на ее имя не произведена. Поскольку транспортное средство ПЕЖО 308, VIN № является собственностью истца, ФИО2 не вправе был осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства третьему лицу. Оригинал ПТС <адрес> находится у собственника ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», при этом ФИО2 в органах ГИБДД заявил о его утере, в связи с чем ему выдан дубликат ПТС <адрес>. То есть, ФИО2 действовал обманным путем, зная о том, что автомобиль является собственностью ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс». Кроме того, информация о залоге находится в свободном общедоступном доступе в сети интернет в реестре залогов Нотариата РФ. При этом, добросовестным приобретателем ни одного из владельцев, которые приобретали транспортное средство ПЕЖО 308, VIN №, в период после заключения между ФИО2 и ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», признать нельзя, поскольку у них имелась возможность узнать из официального источника, который размещен в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде залога, а также о том, кто является залогодателем.

На основании вышеизложенного, ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» просит суд признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства ПЕЖО 308, №, совершенную между ФИО2 и ФИО1, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства ПЕЖО 308, VIN №, за третьим лицом, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства ПЕЖО 308, VIN №, совершенную между ФИО1 и ФИО4, на основании которой регистрация в ГИБДД не производилась. Изъять у ФИО4 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство ПЕЖО 308, VIN №, и возвратить его собственнику ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс». Обязать органы ГИБДД внести запись о регистрации транспортного средства ПЕЖО 308, VTN № за ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс». Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства ПЕЖО 308, №, совершенную между ФИО2 и ФИО1, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства ПЕЖО 308, VIN №, за третьим лицом, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства ПЕЖО 308, VIN №, совершенную между ФИО1 и ФИО4, на основании которой регистрация в ГИБДД не производилась. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, от требования о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей отказалась, в связи с отказом от требований к данному ответчику об изъятии транспортного средства, просила вернуть государственную пошлину из бюджета на счет ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. От представителя ответчика ФИО4 - ФИО8 поступили письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в отношении ФИО4 в полном объеме, также просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № В0025/38/2018.

Согласно абз. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение договора лизинга, между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» и ФИО2 заключен договор купли — продажи № В0025/38/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство ПЕЖО 308, VIN № и предоставил ФИО2 за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга. Стороны по договору купли-продажи В0025/38/2018 от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнили надлежащим образом, покупатель произвел оплату стоимости транспортного средства, продавец передал транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо обременения на автомобиль на дату заключения сделки отсутствовали. Истец обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) исполнил надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 2, 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. общих условий финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическим лицами, в течение пяти рабочих дней с даты подписания Лизингодателем и Лизингополучателем акта приема-передачи Предмета лизинга, Лизингополучатель обязуется зарегистрировать предмет лизинга. Оригинал паспорта транспортного средства с отметкой уполномоченных регистрацию органов, предоставить Лизингодателю в течение одного рабочего дня с даты осуществления государственной регистрации. Государственная регистрация и снятие с учета Предмета лизинга в установленных законодательством РФ органах осуществляется за счет и на имя Лизингополучателя.

Согласно п.1.5. Договора лизинга изингополучатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты подписания Лизингодателем и лизингополучателем акта приема-передачи предмета лизинга к договору лизинга зарегистрировать предмет лизинга. Оригинал паспорта транспортного средства с отметкой уполномоченных на регистрацию органов, предоставить лизингодателю в течение одного рабочего дня с даты осуществления государственной регистрации. Государственная регистрация и снятие с учета предмета лизинга в установленных законодательством РФ органах осуществляется за счет и на имя лизингополучателя. Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД лизингополучателем.

Однако, предусмотренную п. 1.5. Договора лизинга и п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий финансовой аренды (лизинга) обязанность по государственной регистрации предмета лизинга ФИО2 не исполнил, и государственную регистрацию предмета лизинга не осуществил. ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» самостоятельно осуществить действия по регистрации автомобиля не имело возможности в виду того, что транспортное средство, выступающее предметом лизинга ФИО2 предоставлено в органы ГИБДД не было, а без предоставления транспорта средства государственная регистрация не осуществляется.

Согласно информации из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ПЕЖО 308, VIN № зарегистрирован за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи.

В связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № В0044/35/2018 от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга изъят у ФИО2 по акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 289 645,70 рублей и изъятии у ФИО2 транспортного средства ПЕЖО 308, VIN №, являющееся предметом лизинга и возврате предмета лизинга собственнику ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс».

В ходе реализации мероприятий по возврату предмета лизинга, истцу стало известно, что транспортное средство: ПЕЖО 308, VTN №, выступающее предметом лизинга и являющееся собственностью ООО Лизинговая компания «Победа Финанс» продано ФИО2ФИО1, который, в свою очередь, продал данный автомобиль ответчику ФИО4 В органах ГИБДД государственная регистрация транспортного средства на имя ФИО4 не произведена. Поскольку, транспортное средство ПЕЖО 308, VIN № является собственностью истца, ФИО2 не вправе был осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства третьему лицу.

Вместе с тем, согласно п.п. 3.1., 3.2. и 3.3. договора лизинга, лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингодателю ООО «Юг-Автозайм», юридический адрес: 354000, <адрес>, ИНН 2320212294 КПП 232001001, ОГРН 1132366004792 (далее - Кредитор) по договору микрозайма, и ТС передано в залог Кредитору в качестве обеспечения требований кредитора по договору займа, заключенному с лизингодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» и ООО «МКК «Юг-Автозайм» заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой залогодателем является ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», залогодержателем ООО «МКК «Юг-Автозайм».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом, следует отметить, что независимо от оснований приобретения ФИО1, в последующем ФИО4 спорного имущества во владение и пользование, добросовестным приобретателем их назвать нельзя, поскольку у них имелась возможность узнать из официального источника, который размещен в открытом доступе, о наличии обременения в отношении спорного транспортного средства в виде залога, а также о том, кто является залогодателем, и как следствие, об отсутствии у ФИО2 права отчуждать спорное имущество.

На основании п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Информация о том, что транспортное средство ПЕЖО 308, VTN № находится в залоге у ООО «МКК «Юг-Автозайм», при этом залогодателем является не ФИО2, а ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», размещена в свободном доступе в сети интернет в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Более того, ответчики ФИО1, ФИО4 имели полное право обратиться в нотариальную палату с просьбой предоставить выписку из реестра уведомлений о залоге, однако, этого не сделали.

Оригинал ПТС <адрес> на транспортное средство ПЕЖО 308, VTN № находится у собственника ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», при этом регистрация права собственности на основании сделки по отчуждению автомобиля лицом, которому не принадлежало право распоряжения данным транспортным средством, ФИО9 выдан дубликат ПТС <адрес>.

При указанных обстоятельствах, сделка по отчуждению спорного автомобиля лицом, которому оно не принадлежало, совершена с нарушением требований действующего законодательства и в силу ст. ст. 1166, 167 ГК РФ, является недействительной в полном объеме.

Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей, подлежит возмещению ответчиками.

Рассматривая требование истца о возврате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, в связи с отказом от исковых требований к ФИО4 об изъятии транспортного средства ПЕЖО 308, VTN №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление представителя истца ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» о возврате государственной пошлины, в связи с частичным отказом от исковых требований, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства ПЕЖО 308, №, совершенную между ФИО2 и ФИО1, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства ПЕЖО 308, VIN №, за третьим лицом, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства ПЕЖО 308, VIN №, совершенную между ФИО1 и ФИО4, на основании которой регистрация в ГИБДД не производилась.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО Лизинговая компания «Победа Финанс» (ИНН 2320239909, КПП 232001001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, 00 копеек.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья С.В. Петенко