Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Столица», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по .... в ...., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковые требования ФИО1 были предъявлены к ООО «УК «Столица».

Определением судьи Ленинского районного суда .... гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд .... по месту нахождения ответчика ООО «УК «Столица».

В обоснование требований указано, что истец является собственником .... жилом доме по .... в .... (жилой дом переменной этажности 8, 10, 12 этажей с объектами общественного назначения с нумерацией квартир с 54 по 161).

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ООО «УК «Столица» представило в ООО «УК «Барнаул» заявление о передаче технической и паспортной документации в ООО «УК «Столица» как избранной жильцами дома управляющей компании на основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении данного собрания были нарушены положения Жилищного кодекса РФ, регламентирующие порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: жильцам дома не направлялось сообщение о проведении общего собрания путем совместного присутствия ни посредством почтового отправления, ни посредством вручения каждому собственнику сообщения, ни посредством размещения объявления; собрание в форме совместного присутствия жильцами дома не проводилось вообще; жильцы также не были извещены о том, что кто-то из собственников помещений жилого дома инициировал проведение общего собрания путем проведения заочного голосования ни одним из способов, бланки для голосования не вручались и не направлялись. Кроме того, жильцами дома не могло быть принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Барнаул» по причине того, что на момент проведения общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управление ООО «УК «Барнаул» данным жилым домом было признано незаконным решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц. Также в протоколе как собственник .... указана С., вместе с тем указанная квартира не входит в состав данного жилого дома переменной этажности, расположена в соседнем 6-ти этажном жилом доме.

При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по .... в .... с включением в повестку дня вопроса о выборе управляющей организацией ООО «УК «Столица» была нарушена процедура созыва собрания, порядок оповещения собственников помещений, регламент проведения общего собрания, а также результаты голосования не были доведены до сведения собственников помещений жилого дома. В связи с чем считает, что решения, принятые на общем собрании путем проведения заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

После разговора истца с К., и указания истцом на грубые ошибки в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, был изготовлен новый протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Новый протокол был представлен в Государственную инспекцию АК (жилищный надзор) и ООО «УК «Барнаул», протокол от ДД.ММ.ГГГГ был отозван. Об этом истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, повестка собрания как по предыдущему собранию. В отношении собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, имеются аналогичные нарушения. На основании п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ истцом заявлены вышеуказанные требования об оспаривании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении истцом приведены доводы в обоснование требований к ООО «УК «Столица», поскольку истец полагала, что протокол собрания сфальсифицирован ООО «УК «Столица», а не иными ответчиками.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

В ходе рассмотрения дела от требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 истец в установленном порядке не отказалась.

В связи с чем суд рассматривает исковые требования, заявленные ко всем ответчикам - ФИО2, ФИО3, ФИО4 по первоначальному иску, и к ООО «УК «Столица» - по уточненному иску.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по всем известным суду адресам.

От третьего лица Государственной инспекции Алтайского края (региональный государственный жилищный надзор), ответчика ООО «УК «Столица» имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ...., является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии .....

Из текста искового заявления следует, что оспаривается факт проведения общего внеочередного собрания в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдение порядка проведения собрания.

Подлинный протокол оспариваемого общего собрания в материалы дела не представлен.

По запросу суда ООО «УК «Барнаул» представлены копии протоколов общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы повестки дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны: утверждение председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания в составе – председателем ФИО2, секретарь собрания ФИО3, член счетной комиссии ФИО4 (по оспариваемому протоколу); рассмотрение вопроса о расторжении договора управления с ООО «УК «Барнаул»; выбор ООО «УК «Столица» в качестве управляющей организации и заключение договора управления; утверждение тарифа на «текущее содержание и ремонт» в размере 7,94 руб. за 1 кв.м.; рассмотрение вопроса об определении места хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – у собственников МКД; оповещение о результатах голосования общего собрания собственников – путем развешивания объявлений на досках в подъездах МКД.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по всем вопросам повестки «за» проголосовали участники, обладающие 100% голосов. В части оспариваемого истцом вопроса принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Столица» и расторгнуть договор управления с ООО «УК «Барнаул».

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ содержались аналогичные решения по вопросам повестки собрания.

ООО «УК «Барнаул» также представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «УК «Столица» К. о признании недействительным ранее направленного обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ (содержащего в том числе протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ№, направленного ООО «УК «Столица» в адрес ООО «УК «Барнаул», содержалась просьба о необходимости передать техническую и паспортную документацию по дому №а по ...., направить заявление в Государственную инспекцию Алтайского края об исключении данного дома из реестра лицензий ООО «УК «Барнаул».

Обращение поступило в ООО «УК «Барнаул» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в ответе на судебный запрос, представленном ООО «УК «Барнаул», в этот же день генеральный директор К. явилась лично в ООО УК «Барнаул» и представила иной пакет документов: обращение о том, что предыдущее письмо считать недействительным, также были приложены протокол общего собрания собственников данного дома от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора К.

Согласно информации Государственной инспекции Алтайского края (региональный государственный жилищный надзор) в адрес учреждения дважды поступали заявления ООО «УК «Столица» (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) о внесении многоквартирного дома по .... в .... в список домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Столица». Во внесении изменений в реестр лицензий по данным заявлениям было отказано в связи с тем, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован в Ленинский районный суд г.Барнаула, а в документах по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ о выборе иной управляющей компании.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, для признания решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме действительным необходимо установить факт проведения собрания и соблюдение порядка проведения собрания, включая соблюдение требований к уведомлению собственников помещений, наличию кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведенном собрании и принятых решениях. При рассмотрении вопроса о действительности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования также подлежит установлению факт проведения до этого собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме по тем же вопросам и отсутствие кворума для принятия решений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ей не предлагалось подписать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по .... ни от ДД.ММ.ГГГГ, ни от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения собрания она не являлась, объявлений о проведении собрания она не видела. В январе 2017 года к ней обращалась представитель ООО «УК «Столица» с просьбой подписать бланк решения собственника о выборе в качестве управляющей организации данного дома ОО «УК «Столица». Решение она подписала, так как представитель ООО «УК «Столица» убедила ее в том, что собрание проводится в установленном порядке.

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ...., оформленное протоколом итогов заочного голосования внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих его проведение, соблюдение порядка проведения в суд не представлено. Лицо, указанное в оспариваемом протоколе инициатором собрания, его проведение не инициировало.

При этом суд отмечает, что отсутствие подлинного протокола оспариваемого собрания не является препятствием для признания оформленного им решения недействительным, поскольку как следует из материалов дела, указанный протокол представлен ООО «УК «Столица» для изменения отношений, связанных с управлением многоквартирным домом, что затрагивает права истца как собственника жилого помещения в указанном доме. В связи с чем в целях защиты прав истца оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

При определении надлежащих ответчиков, суд приходит к выводу о том, что поскольку предметом рассмотрения является действительность решений, принятых на оспариваемом собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о его подписании ответчиками, то надлежащими ответчиками по иску об оспаривании решения общего собрания являются его инициаторы.

Таким образом, надлежащими ответчиками являются инициатор собрания ФИО2, секретарь собрания ФИО4, член счетной комиссии ФИО3 От требований к ним истец не отказалась, требования к данным ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО1 к ООО «УК «Столица» удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных доказательств фальсификации (изготовления) протокола оспариваемого собрания именно сотрудниками ООО «УК «Столица» не представлено, поэтому не имеется основания для вывода об ответственности ООО «УК «Столица».

Вопрос о фальсификации указанного протокола и лицах, осуществивших изготовление данного протокола от имени ответчиков, предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме переменной этажности, расположенном по адресу: .... (8,10,12 этажей с объектами общественного назначения с нумерацией квартир с 54 по 161) о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Столица», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Столица» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>