Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании предоставить взамен равнозначный по площади и кадастровой стоимости земельный участок и заключить с ФИО1 новый договор аренды без проведения торгов, произвести перерасчет уплаченной арендной платы и включить ее в расчет договора аренды либо взыскать,

установил:

Администрация МО г.Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 23.01.2013г. №, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1; обязании возвратить земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации МО г.Краснодар о признании договора аренды земельного участка от 23.01.2013г. № недействительным; обязании ответчика в соответствии с постановлением о переводе данного земельного участка в зону рекреации, предоставить взамен равнозначный по площади и кадастровой стоимости земельный участок и заключить с ответчиком новый договор аренды без проведения торгов; на основании акта сверки расчетов по аренде земельного участка за период с 23.01.2013г. по настоящее время произвести перерасчет уплаченной арендной платы и включении ее в расчет договора аренды.

Определением суда от 19.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и правовое управление администрации муниципального образования город Краснодар.

В ходе судебного разбирательства представитель истца администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в соответствии с постановлением администрации МО г.Краснодар от 15.01.2013г. № 249 «О предоставлении ФИО5 земельного участка в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара» между администрацией МО г.Краснодар и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2013г. №. Договор зарегистрирован в ЕГПР 14.02.2013г., регистрационная запись №. Согласно п. 1.1. и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара, кадастровый №, для строительства магазина (площадью не более 350 кв.м.). На основании договора уступки прав и обязанностей по договору от 27.10.2016, зарегистрированном в ЕГРП 10.11.2016, регистрационная запись №, арендатором по договору является ФИО1 Актом осмотра земельного участка от 12.04.2017г. № 638 установлено, что земельный участок общей площадью 600 кв.м., не огражден, свободен от строений и сооружений. Разрешение на строительство объекта по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара не выдавалось. В адрес ответчика было направлено предписание от 05.06.2017г. № 15905.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения предписания. Данное предписание не было ответчиком и возвращено заявителю с отметкой «Истек срок хранения». Актом осмотра земельного участка от 07.08.2017 № 1765 установлено, что земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № не огражден и свободен от строений и сооружений. В связи с неисполнением предписания в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.10.2017г. № 12378/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды и возврате земельного участка. Данное уведомление также не было получено ответчиком, и вернулось заявителю по причине истечения срока хранения. Считает, что ФИО1 нарушены условия договора аренды земельного участка, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. По поводу встречного иска ФИО1 просил суд применить срок исковой давности, поскольку ответчик заявил о признании сделки недействительной (ничтожной), следовательно к данным правоотношениям применяются нормы ст. 181 ГК РФ. Срок исковой давности три года, с момента заключения сделки. Таким образом, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с 23.01.2013г., с момента заключения договора и передачи земельного участка. Кроме того, считает, что встречные исковые требования не направлены к зачету первоначального иска и не исключают удовлетворение полностью или частично первоначальный иск. Просит удовлетворить исковые требования администрации МО г.Краснодар и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований администрации, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 Пояснил, что ФИО1 является арендатором по договору уступки прав и обязанностей по договору от 27.10.2016, зарегистрированном в ЕГПР 10.11.2016г. Истец по встречному иску в целях получения разрешения на строительство получил технические условия на вынос инженерных сетей водоснабжения из зоны строительства от ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», также ФИО1 было подано заявление на имя директора департамента строительства администрации МО г.Краснодар о реконструкции ливневой канализации, на что были получены и выданы положительные решения и выданы технические условия. Кроме того, ФИО1 было проведено ряд мероприятий, направленных на формирование земельного участка, произведена топографическая съемка, произведены работы по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 06.05.2015г. ФИО1 подал заявку в ОАО «НЭСК-электросети» по вопросу выдачи технических условий на вынос электротехнического хозяйства ОАО «НЭСК-электросети» по объекту: «Земельный участок для размещения магазина по <адрес>». 14.05.2015г. письмом от ОАО «НЭСК-электросети» было сообщено, что при выносе электросетевого комплекса возникает изменение их технических характеристик и правовой принадлежности в целом, что влечет за собой понижение уровня качества электроснабжения и возникновения дополнительных затрат ОАО «НЭСК-электросети», на основании изложенного выдать технические условия на вынос электросетевого комплекса не представляется возможным. Из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что наличием ограничений является охранная зона, а именно 3-й пояс зоны санитарной охраны артезианской скважины. Обременения не зарегистрированы. В сведениях об обременениях земельного участка из кадастрового паспорта так же указаны данные ограничения. Истец по встречному иску ФИО1 не мог знать об ограничениях земельного участка в части нахождения электросетевого хозяйства на данном участке. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 стало известно, что постановлением администрации МО г.Краснодар зона, в границах которой находится данный земельный участок, признана рекреационной и администрация не уведомила ФИО1, что на данном земельном участке строительство магазина запрещено. Администрация не уведомила ответчика о смене зонирования, не предложила взамен другой земельный участок с подходящей категорией, назначением и видом разрешенного использования для строительства магазина. Ответчиком ФИО1 были предприняты меры по урегулированию данного спора, путем заключения мирового соглашения, однако истец отказался, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка. Считает, что администрация МО г.Краснодар злоупотребляет своим правом. По поводу срока исковой давности пояснил, что срок не пропущен, поскольку о нарушенном праве узнали после того, как администрация МО г.Краснодар предоставила выкипировку из генерального плана и из письма о том, что земельный участок находится в зоне рекреации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правового управления администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковые требованиях администрации МО г.Краснодар и удовлетворению встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Постановлением администрации МО г.Краснодар от 15.01.2013г. № 249 «О предоставлении ФИО5 земельного участка в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара» ФИО5 предоставлен в аренду сроком на десять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0411050:132, площадью 600 кв.м., в том числе земельный участок, в том числе земельный участок, площадью 397 кв.м., расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, для строительства магазина (площадью не более 350 кв.м.) по ул. им. Фадеева, 413/3 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара.

23.01.2013г. между администрацией МО г.Краснодар и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1. и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара, кадастровый номер №, для строительства магазина (площадью не более 350 кв.м.). Договор зарегистрирован в ЕГПР 14.02.2013г., регистрационная запись №.

На основании договора уступки прав (цессии) от 27.10.2016г., ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности по договору уступки прав (цессии) от 07.10.2016г. к договору аренды земельного участка № от 23.01.2013, заключенному в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 15.01.2013г. № 249, на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, для строительства магазина (площадью не более 350 кв.м.). Договор зарегистрирован в ЕГРН 10.11.2016г., регистрационная запись №.

В соответствии с п. 4.1.5. договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Актом осмотра земельного участка от 12.04.2017г. № 638 установлено, что земельный участок общей площадью 600 кв.м., не огражден, свободен от строений и сооружений. Разрешение на строительство объекта по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара не выдавалось.

В адрес ответчика было направлено предписание от 05.06.2017г. № 15905.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения предписания. Данное предписание не было ответчиком получено и возвращено заявителю с отметкой «Истек срок хранения».

Актом осмотра земельного участка от 07.08.2017 № 1765 установлено, что земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № не огражден и свободен от строений и сооружений.

В связи с неисполнением предписания в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.10.2017г. № 12378/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды и возврате земельного участка. Данное уведомление также не было получено ответчиком, и вернулось заявителю по причине истечения срока хранения.

Администрация Мо г.Краснодар считает, что ФИО1 нарушены условия договора аренды земельного участка, в связи с чем, обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 не использует земельный участок по целевому назначению, не возвел никаких строений и сооружений, до настоящего времени не предпринял действий по строительству магазина.

Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ) сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; (в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 29.12.2010 N 442-ФЗ) своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец по встречному иску в целях получения разрешения на строительство получил технические условия на вынос инженерных сетей водоснабжения из зоны строительства от ОАО «Международный аэропорт «Краснодар».

Также ФИО1 было подано заявление на имя директора департамента строительства администрации МО г.Краснодар о реконструкции ливневой канализации, на что были получены и выданы положительные решения и выданы технические условия.

Кроме того, ФИО1 было проведено ряд мероприятий, направленных на формирование земельного участка, произведена топографическая съемка, произведены работы по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

6.05.2015г. ФИО1 подал заявку в ОАО «НЭСК-электросети» по вопросу выдачи технических условий на вынос электротехнического хозяйства ОАО «НЭСК-электросети» по объекту: «Земельный участок для размещения магазина по <адрес>».

14.05.2015г. письмом от ОАО «НЭСК-электросети» было сообщено, что при выносе электросетевого комплекса возникает изменение их технических характеристик и правовой принадлежности в целом, что влечет за собой понижение уровня качества электроснабжения и возникновения дополнительных затрат ОАО «НЭСК-электросети», на основании изложенного выдать технические условия на вынос электросетевого комплекса не представляется возможным.

Из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что наличием ограничений является охранная зона, а именно 3-й пояс зоны санитарной охраны артезианской скважины. Обременения не зарегистрированы. В сведениях об обременениях земельного участка из кадастрового паспорта так же указаны данные ограничения.

Истец по встречному иску ФИО1 не мог знать об ограничениях земельного участка в части нахождения электросетевого хозяйства на данном участке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 стало известно, что постановлением администрации МО г.Краснодар зона, в границах которой находится данный земельный участок, признана рекреационной и администрация не уведомила ФИО1, что на данном земельном участке строительство магазина запрещено.

Администрация не уведомила ответчика о смене зонирования, не предложила взамен другой земельный участок с подходящей категорией, назначением и видом разрешенного использования для строительства магазина.

Ответчиком ФИО1 были предприняты меры по урегулированию данного спора, путем заключения мирового соглашения, однако истец отказался, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка.

В силу п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего

В соответствии с п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из вышеизложенных норм права следует, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка предусмотрено в случае неиспользования арендатором земельного участка, предназначенного для строительства, а также при существенном нарушении договора аренды земельного участка.

Представленные доказательства ФИО1 подтверждают факт того, что все его действия, связанные с получением разрешительной документации, технических условий, направлены на освоение земельного участка в целях получения разрешения на строительство магазина и дальнейшего строительства.

Таким образом, оснований для досрочного расторжение договора аренды земельного участка не имеется. Все доводы истца администрации МО г. Краснодар по поводу существенных нарушений ответчиком условий договора аренды земельного участка опровергаются представленными ФИО1 письменными доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар о расторжении договора аренды земельного участка необходимо отказать.

Разрешая встречные исковые требования в части признания договора аренды земельного участка недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно письму № 29/1518 от 14.02.2018г. заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар ФИО7, направленному в адрес заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар, начальника отдела аренды земли ФИО10, о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что на момент заключения договора (23.01.2013) действовали Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п.6 (в ред. От 19.07.2012 № 32 п. 14), в соответствии с которыми указанный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2). Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6 (в ред. От 25.02.2016 № 11 п.6), указанный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2). В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения.

О том, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара находится в зоне рекреационного назначения ответчик по первоначальному иску узнал в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки (статья 167) применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. Использование учебно-туристических троп и трасс, установленных по соглашению с собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, может осуществляться на основе сервитутов; при этом указанные земельные участки не изымаются из использования. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (п. 9 ст. 85 ЗК РФ). Эти земли используются в соответствии с градостроительными регламентами и с соблюдением их целевого назначения.

Исходя из вышеизложенных норм, следует, что строительство капитального объекта – магазина на территории земель рекреационного назначения законодательством запрещено.

Администрация МО г.Краснодар могла и должна была знать о том, что предоставляемый в аренду земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара не мог быть использован арендатором по прямому назначению: строительству магазина и эксплуатации.

В связи с чем, договор аренды не мог быть заключен в отношении спорного земельного участка.

Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, находящегося в зоне рекреационного назначения судом признается ничтожным.

Из возражений на встречное исковое заявление усматривается, что согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени за период 10.11.2016 по 11.04.2018г. ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Краснодар перечислено <данные изъяты> (арендная плата) и <данные изъяты> (пеня), всего <данные изъяты>. По состоянию на 10.04.2018г. задолженность по арендной плате <данные изъяты>, и пени <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования в части обязать администрацию Мо г.Краснодар в соответствии с постановлением о переводе данного земельного участка в зону рекреации, предоставить ФИО1 взамен равнозначный по площади и кадастровой стоимости земельный участок и заключить с ответчиком новый договор аренды без проведения торгов; на основании акта сверки расчетов по аренде земельного участка за период с 23.01.2013г. по настоящее время произвести перерасчет уплаченной арендной платы и включении ее в расчет договора аренды; произвести перерасчет уплаченной арендной платы и включить ее в расчет нового договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании предоставить взамен равнозначный по площади и кадастровой стоимости земельный участок и заключить с ФИО1 новый договор аренды без проведения торгов, произвести перерасчет уплаченной арендной платы и включить ее в расчет договора аренды, - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 23.01.2013г. № недействительным.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в соответствии с постановлением о переводе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в зону рекреации, предоставить ФИО1 взамен равнозначный по площади и кадастровой стоимости земельный участок и заключить с ним новый договор аренды без проведения торгов.

На основании акта сверки расчетов по аренде земельного участка за период с 23.01.2013г. по настоящее время произвести перерасчет уплаченной арендной платы и включить ее в расчет нового договора аренды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: