Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО12 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг, производства экспертизы, нотариальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО12, в обоснование которого указал, <дата> ФИО12, выступающая в качестве представителя жителей муниципального образования «<данные изъяты>», обратилась с обращением к Губернатору Московской области ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику Главного архивного управления Московской области ФИО3, руководителю Главного управления региональной безопасности Московской области в ранге министра ФИО4 о возврате в федеральную собственность парковой зоны и прилегающих к ней территорий.

В указанном обращении ФИО12 были распространены не соответствующие действительности сведения в отношении гражданина ФИО1, порочащие его честь и достоинство, а именно:

«Согласно исторического документа от <дата>г. (прилагаем) из которого следует, что данный парк, храм ФИО5, каскад прудов (которые загадил гр. ФИО1 сливая туда мазут от тракторов, машин), является великолепным историческим памятником архитектуры, поскольку внесен в Государственный реестр, охраняется Законом и Государством, не мог и не может входить в земли совхоза <данные изъяты> (прилагаем схему паев, которые также были незаконно проданы, а 185 семей остались без наследства, в том числе и я - ФИО12), а также быть муниципальной собственностью!!!»

Указанные сведения порочат честь и достоинство ФИО1, потому что содержат ложные утверждения о загрязнении ФИО1 каскада прудов, путем слива в них мазута от тракторов и машин.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку являются утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, что подтверждается следующими доказательствами.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения хозяйственной деятельности, общая площадь 20000 кв.м, по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

Земельный участок перешел в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи № от <дата>. Каскад прудов расположен вне зоны границ расположения земельного участка, принадлежащего ФИО1

Испытательной лабораторией <данные изъяты> проведено исследование химического состава воды и химического и микробиологического состава почвы прудов по адресу: <адрес> А.

ФГУЗ ГЦГиЭ аккредитованный испытательный лабораторный центр ФМБА проведен лабораторный химический анализ проб воды. Результат анализа воды приведен в Таблице 1 Протокола результатов исследования № от <дата> Испытательной лаборатории <данные изъяты>. Согласно указанным результатам анализов, в воде не выявлено следов нефтепродуктов.

В Таблице 2 приведен результат химического анализа пробы почвы, согласно которым нефтепродукты в почве не нормируются.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше результатами исследования проб воды и почвы, отобранных по адресу: <адрес> А, - в исследованной пробе воды и почвы следов нефтепродуктов не выявлено. Кроме того, исследованная проба почвы по микробиологическим и паразитологическим показателям соответствует требованиям СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», относится к категории «Чистая».

Указывает, что ФИО12 распространяет несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 с целью лишения его права законного владения земельным участком, завладения данным земельным участком для использования его в качестве места отдыха и других общественных мероприятий, так как необоснованно считает себя наследницей данного земельного участка, о чем прямо указывает в своем обращении. На основании вышеизложенного считает, что ФИО12 злоупотребляет своим гражданским правом, и ее обращение направлено на причинение вреда ФИО1

ФИО12 распространением сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, причинила последнему нравственные страдания, выразившиеся в психоэмоциональном стрессе, так как недостоверная информация была выражена в оскорбительной форме - «которые загадил гр. ФИО1 сливая туда мазут от тракторов, машин». На основании изложенного, истец просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, сумму которого он оценивает с учетом степени его нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 вынужден обратиться в суд, для грамотной и полноценной защиты нарушенных прав и законных интересов в суде ФИО1 заключил Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО6 Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, составляет <данные изъяты> руб. Передача денежных средств по вышеуказанному Соглашению подтверждается Квитанцией-договором серии ПЗ № от <дата>.

ФИО1 понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности <адрес>5, выданной <дата> нотариусом <адрес> ФИО14 для оформления полномочий - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей.

Для получения результатов исследования проб воды и почвы прудов ФИО1 вынужден был обратиться к независимому эксперту - Испытательной лаборатории <данные изъяты> Стоимость проведения исследования по договору оказания услуг № от № составила-<данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из них: расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты>00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, суд с учетом участия в деле представителя истца ФИО6 определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что просит опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 путем подачи соответствующего заявления в те же органы, в которые оно было направлено первоначально..

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, суд с учетом данных о ее извещении определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г.).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указывается, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что высказывания ФИО12. о том, что ФИО1. «загадил» каскад прудов, сливая туда мазут от тракторов, машин, указанные в заявлении, являются субъективным мнением ФИО12, которые не могут являться предметом судебной защиты.

Умысел ФИО12 на распространение заведомо ложных сведений не был установлен в ходе судебного заседания, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии умысла ФИО12 при реализации своего права на обращение в государственный орган, должностному лицу, на распространение заведомо ложных сведений. А кроме того, не представлено доказательств тому, что ФИО12 заведомо знала о недостоверности сообщаемых в заявлении сведений. Обращаясь с заявлением в государственный орган, должностному лицу, ФИО12 выражала в них свое личное мнение, реализовывала свое право на осуществление гражданских прав.

Обращение ФИО12 в компетентные органы с заявлением, не является распространением порочащих истца сведений, поскольку, высказывания ФИО12, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своего заявления, имели место в действительности, данное обращение ФИО12 является реализацией своих гражданских прав.

Доводы представителя истца о том. что ФИО12, подавая заявление, злоупотребила своими правами, так как знала, что те факты, на которых она основывала свои утверждения, не соответствуют действительности, являются несостоятельными, поскольку злоупотребления правом со стороны ФИО12, с учетом выше изложенного, не установлено, истцом ФИО1 не доказано.

Представленные в материалы дела результаты исследования проб воды и почвы не свидетельствуют о том, что ФИО12 заведомо исказила факты, изложенные в заявлении и обратилась в компетентные органы с целью причинения вреда ФИО1

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, установлен не был, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 об обязании ФИО12 опровергнуть порочащие честь и достоинство ФИО1 недостоверные сведения, взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 117 400,00 (сто семнадцать тысяч четыреста) рублей, из них: расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> рублей, на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Ильин