Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Кирчанов И.А. к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» Маликова В.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению подачи электрической энергии, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Кирчанов И.А. обратился в суд с иском к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» Маликова В.С. о признании действий незаконными, восстановлении энергоснабжения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что является членом СНТ «Любитель», проживает в зимний период в СНТ, участок №, вместе с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ Маликова В.С. B.C. незаконно была отключена электроэнергия на центральной аллее, где находится участок №. Обратившись к председателю с вопросом о причинах отключения, ему был дан ответ о том, что у СНТ имеется задолженность по оплате электроэнергии, поэтому подача электроэнергии была отключена. Хотя у него задолженности за электроэнергию нет, все членские и коммунальные платежи им оплачены в полном объеме. Позвонив ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Омскэнерго» для выяснения причин ему было сказано следующее - электроэнергия в СНТ «Любитель» не отключена, а введён режим ограничения. Председатель правления Маликова В.С. B.C. на предложение представителя ОАО «Омскэнерго» о введении ограничения подачи электроэнергии единолично приняла решение отключить одну из трёх фаз на распределительном трансформаторе СНТ «Любитель». Режим ограничения подачи электроэнергии предполагает как один из вариантов временное отключение подачи электроэнергии, в том числе в зимний период. Для осуществления этого варианта необходим штатный электрик, которого Маликова В.С. B.C. уволила ещё ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в зиму остаются около 30 семей.

В начале мая в СНТ «Любитель» возобновили подачу электроэнергии, и он планировал как минимум включить на своём участке сигнализацию и систему видеонаблюдения, но приехав на свой участок, он обнаружил, что его участок отключен от электросети СНТ, о чем не было никаких уведомлений.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия председателя СНТ «Любитель» Маликова В.С. по отключению электроэнергии на участке № в период с ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия председателя СНТ «Любитель» Маликова В.С. по отключению электропроводов от линии электропередач СНТ «Любитель» участка №.

Обязать председателя СНТ «Любитель» Маликова В.С. за счёт своих средств возобновить подачу электроэнергии на участок №.

Взыскать с Маликова В.С. B.C. в его пользу <данные изъяты> рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Маликова В.С. в его пользу в счет возмещения морального вреда, вызванного отключением электроэнергии и претерпевания неудобств связанных с поиском иного места проживания и охранной своего имущества оставленного без возможности визуального контроля (видеонаблюдение) или охраны (сигнализация), вызванного незаконными действиями должностного лица, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия председателя СНТ «Любитель» Маликова В.С. по отключению электроэнергии на участке № в период с ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия председателя СНТ «Любитель» Маликова В.С. по отключению в ДД.ММ.ГГГГ года электропроводов от линии электропередач СНТ «Любитель» участка №. Обязать председателя СНТ «Любитель» Маликова В.С. за счёт своих средств возобновить подачу электроэнергии на участок №. Взыскать с председателя СНТ «Любитель» Маликова В.С. в его пользу в счет возмещения морального вреда, вызванного отключением электроэнергии и претерпевания неудобств связанных с поиском иного места проживания и охранной своего имущества, оставленного без возможности визуального контроля (видеонаблюдение) или охраны (сигнализация), вызванного незаконными действиями должностного лица, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Маликова В.С. B.C. в его пользу <данные изъяты> рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Истец Кирчанов И.А., в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме. Указал, что ответчиком по данному делу считает именно председателя СНТ «Любитель» Маликова В.С.

Ответчик председатель СНТ «Любитель» Маликова В.С., заявленные исковые требования не признала, просила отказать. Дополнительно пояснила, что у истца имеются долги за отпущенную электроэнергию, но никаких указаний по отключению его дачного дома от электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ года она не давала, и не делала этого сама.

Представитель 3 лица- СНТ «Любитель» Хомякова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования также сочла необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником садового участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Любитель» по адресу: <адрес>, <адрес>».

Кирчанов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Любитель», что подтверждается членской книжкой.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспорено, что СНТ «Любитель» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу ст. 3 названного Закона, правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 16, 18, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно ст.ст. 20 – 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Истец Кирчанов И.А., обращаясь в суд за защитой нарушенного права, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по указанию председателя правления СНТ «Любитель» Маликова В.С. прекращено электроснабжение его садового участка №, расположенных в СНТ «Любитель». В ДД.ММ.ГГГГ года были по указанию ответчика отсоединены электропровода от его дачного дома.

Председатель правления СНТ «Любитель» Маликова В.С., избранная на общем собрании челнов СНТ, проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указанные обстоятельства отрицала.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального АО города Омска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ электриком СНТ «Любитель» по требования и в присутствии представителей ПО «Омскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Сибири – «Омскэнерго» было произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии СНТ «Любитель», в том числе абонентов, имеющих задолженность по оплате услуг электроснабжения.

Разрешая заявленные Кирчановым И.А. требования по существу, суд отмечает, что в силу ст. 23 указанного выше Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права, требования истца к Маликова В.С. как к председателю СНТ «Любитель» удовлетворению не подлежат, так как действиями, которые истец просит признать незаконными, являются действиями по исполнению договора энергоснабжения СНТ «Любитель» и энергоснабжающей организацией. По вопросам электроснабжения дачного дома имеются правоотношения у истца и СНТ «Любитель». Действия, которые истец просит обязать ответчика совершить, являются действиями, которыми вправе совершить СНТ «Любитель» по решению своего органа управления.

Поскольку председатель СНТ «Любитель» Маликова В.С. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а иск к СНТ «Любитель» истец, несмотря на разъяснения суда, не предъявлял, то законные и обоснованные основания для его удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кирчанов И.А. к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» Маликова В.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности по возобновлению подачи электрической энергии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 06.08.2014