Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терминал «МЕГА» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терминал «МЕГА» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 10.07.2015 г. в размере 9 903 159,30 рублей, а именно основной долг в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 159,30 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 г. по делу № А32-14860/2016 ООО «Терминал «МЕГА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 10.07.2015 г. между ООО «Терминал МЕГА» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи терминального тягача TERBERG RT 223, VIN <***> 2852015, год изготовления 2012. Согласно выдержке из книги регистрационных действий от 31.10.2016 г., предоставленной Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности КК Новороссийской инспекцией Гостехнадзора имущество передано покупателю. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость имущества составляет 8 000 000 рублей. В силу п. 3.1 расчеты по договору осуществляются в форме 100% предоплаты. В нарушение обязательств покупателем оплата по договору не произведена. 25.12.2017 г. ООО «Терминал «МЕГА» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием уплатить денежные средства. Претензия оставлена без исполнения. ФИО3 с 15.02.2018 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Также за период с 21.07.2015 г. по 22.03.2018 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 903 159,30 рублей.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которым оплата по договору от 02.07.2015 г. произведена покупателем в полном объеме, так как 06.07.2015 г. ФИО3 ООО «Терминал МЕГА» перечислены денежные средства в размере 52 800 000 рублей на основании платежного поручения № 33 от 06.07.2013 г. и выписки из лицевого счета ИП ФИО3 Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 свидетельствует о том, что 02.07.2015 г. с ФИО3 заключено 6 договоров купли-продажи на сумму 52 800 000 рублей, в том числе договор купли-продажи терминального тягача TERBERG RT 223, VIN <***> 2852015. Оплата по договорам произведена в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска по основаниям, изложенным в нем. Подтвердил, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, что на балансе Общества был другой терминальный тягач. Первоначально к иску был приложен договор купли продажи с датой заключения 02.07.2015 г., который был в наличии у конкурсного управляющего. Впоследствии, копия договора купли-продажи истребована в Ростехнадзоре. Действительная дата договора и акта передачи - 10.07.2015 г.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, указав, что денежные средства за тягач уплачены ответчиком.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 г. по делу № А32-14860/2016 ООО «Терминал «МЕГА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

10.07.2015 г. между ООО «Терминал МЕГА» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи терминального тягача TERBERG RT 223, VIN <***> 2852015, год изготовления 2012.

Согласно выдержке из книги регистрационных действий от 31.10.2016 г., предоставленной Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности КК Новороссийской инспекцией Гостехнадзора имущество передано покупателю.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость имущества составляет 8 000 000 рублей.

В силу п. 3.1 расчеты по договору осуществляются в форме 100% предоплаты.

Как указывает истец, в нарушение обязательств покупателем оплата по договору не произведена.

Согласно правовой позиции ответчика 06.07.2015 г. ФИО3 ООО «Терминал МЕГА» перечислены денежные средства в размере 52 800 000 рублей на основании платежного поручения № 33 от 06.07.2013 г. и выписки из лицевого счета ИП ФИО3 Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 свидетельствует о том, что 02.07.2015 г. с ФИО3 заключено 6 договоров купли-продажи на сумму 52 800 000 рублей, в том числе договор купли-продажи терминального тягача TERBERG RT 223, VIN <***> 2852015.

25.12.2017 г. ООО «Терминал «МЕГА» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием уплатить денежные средства.

Претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Терминал-МЕГА» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что истцом по договору купли-продажи от 10.07.2015 г. передано в собственность покупателя движимое имущество – терминальный тягач.

Как указывает истец, оплата покупателем ФИО3 в размере 8 000 000 рублей не произведена.

Между тем, 06.07.2015 г. ИП ФИО3 перечислил на расчетный счет ООО «Терминал «МЕГА» денежные средства в размере 52 800 000 рублей согласно платежному поручению № 33 от 06.07.2015 г. В назначении платежа указано: Оплата по договорам от 02.07.2015 г. приобретение движимого и недвижимого имущества, НДС не облагается.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 ООО «Терминал МЕГА» подтверждает, что от ФИО3 в адрес Общества зачислены денежные средства в размере 8 млн. рублей по договору купли-продажи тягача Тереберг от 02.07.2015 г.

Данное платежное поручение и проводка по счету 62 свидетельствуют об оплате ответчиком движимого имущества - TERBERGRT223 ТЕРМИНАЛЬНЫЙ ТЯГАЧ; VIN: <***> 2852015; ГОД ИЗГОТОВЛЕНИЯ: 2012.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иного тягача Терберг у общества не имелось.

Доказательств того, что оплата ответчиком за тягач в адрес истца произведена не по договору купли-продажи от 10.07.2015 г., а по иному договору, в котором предметом бы выступало аналогичное имущество, не представлено.

В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Терминал МЕГА» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.07.2015 г. в размере 9 903 159,30 рублей,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2018 года