Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Издательский дом «Куединский вестник» о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, принесении публичных извинений

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО ИД «Куединский вестник» в лице редактора ФИО4 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, принесении публичных извинений. Свои требования мотивировал тем, что он является председателем Земского собрания Куединского района с сентября 2019 г., после избрания его на указанную должность депутат ФИО3 в печатном издании в газете «Куединский вестник» на первой полосе в статье «Готовимся к протесту» выразила свое субъективное личное мнение о нем в форме, унижающим его честь, достоинство и деловую репутацию, выразившись словами: «раболепно послушный», «косноязычный», «с трясущимися руками пенсионер из Гожана». Данные слова считает оценкой его личности, оскорбительными, унижающими его. Данные выражения в его адрес в указанной статье были обидными для него, так как на протяжении 30 лет он зарабатывал свой авторитет, работая в должности руководителя крупного сельскохозяйственного предприятия. Население района выражают ему доверие, избирая его несколько созывов в подряд депутатом Земского собрания Куединского района. Редактор газеты «Куединский вестник» не приняла мер к недопущению оскорбления в СМИ, опубликовала статью, содержащую, на его взгляд оскорбление его личности. Действиями как автора статьи ФИО3, так и редакции печатного издания в лице редактора ФИО4, ему причинены нравственные страдания. Моральный вред выражается в нравственных переживаниях, в результате которых появилась бессонница, головные боли, чувствовал дискомфорт при общении с людьми. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ просил взыскать компенсацию морального вреда с автора статьи ФИО3 10000 рублей, с редактора газеты «Куединский вестник» ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Обязать ФИО3 через газету «Куединский вестник» принести ему публичные извинения за причиненные нравственные страдания путем публикации немедленно, после оглашения решения суда. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал. Уточнил свои требования, указав, что оскорбительными для него в указанной статье являются не только те фразы, которые поименованы в исковом заявлении, но и подзаголовок статьи: «продажные депутаты предали своих избирателей»- данный подзаголовок статьи также отнесен и к нему, поскольку он является депутатом, поименован в опубликованном в статье списке депутатов, а также сразу после подзаголовка в статье идет речь о нем. Также оскорбительным считает выражение автора статьи следующего содержания: «Ну, а ФИО1, по информации из В.Савы, аж лично организовал сбор подписей против ФИО5», указывая, что данное выражение также носит оскорбительный характер, при этом он не просил проверить данную информацию на предмет ее соответствия действительности, считая, что данное выражение само по себе дискредитирует его как должностное лицо в глазах населения и избирателей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца, с учетом внесенных уточнений, поддержал. Также показал, что несмотря на публичность истца, занятие им должности председателя Земского собрания, никто не имеет право на оскорбление его чести, достоинства и деловой репутации, допущения высказываний в его адрес в форме, унижающей честь и достоинство. Полагает, что несмотря на наличие вступивших в законную силу постановлений мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 и 3 ст. 5.61 КоАП РФ, где указано об отсутствии в оспариваемых выражениях неприличной формы, истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку оспариваемые выражения и высказывания являются оскорбительными для истца. Считает, что для наступления гражданско-правовой ответственности за оскорбление не является обязательным признак «неприличной формы», который применим только для квалификации оскорбления как административного правонарушения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на ее конституционное право свободы слова, выражения своего мнения относительно деятельности должностного лица, в том числе и критики его действий. Оспариваемые истцом слова являются ее личным субъективным оценочным мнением о его качествах как политика, должностного лица, претендующего на должность второго лица в районе, согласна с тем, что характеристика ФИО1 в статье дана отрицательная, негативная. Однако в статье свое мнение о нем она выразила без употребления неприличных слов, в статье не содержится грубой (оскорбительной) лексики, бранных или нецензурных слов. Оспариваемые слова и выражения не являются оскорблением, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении в отношении нее дела об административном правонарушении от 19 декабря 2019 г. по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением судьи Куединского районного суда. Вышеуказанными судебными актами установлено, что оспариваемые слова и выражения по своей форме не являются неприличными, а связи с чем не являются оскорблением. Аналогичное мнение изложено в заключение специалиста 369-лэ НОУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», в представленном истцом заключении специалиста ФИО6 также указано на то, что оспариваемые слова относятся к разряду общеупотребительных слов современного русского языка и не нарушают норм приличия в их употреблении. Подзаголовок статьи «продажные депутаты предали своих депутатов» не относится напрямую к личности ФИО1, данные выражения нельзя отнести непосредственно к нему. Фраза «Ну, а ФИО1, по информации из В.Савы, аж лично организовал сбор подписей против ФИО5» - является информацией, изложена как факт, однако ФИО1 не просит проверить данное утверждение как о факте на предмет его соответствия действительности. Само по себе данное утверждение не является оскорбительным, так как же не имеет неприличную форму. Просила в иске отказать в полном объеме.

Редактор ООО ИД «Куединский вестник» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, показала, что оспариваемая статья, написанная автором ФИО3, была опубликована в рубрике «Трибуна депутата», статья не подвергалась редактированию, опубликована в неизменном виде, так как не содержит в себе выражений и высказываний в неприличной форме. В остальной части позицию ответчика ФИО3 повторяет. Просила учесть, что постановлением мирового судьи от 27 декабря 2019 г. в отношении нее прекращено производство по делу по ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ, так как оспариваемые слова не облачены в неприличную форму. Решением судьи Куединского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков, изучив письменные доказательства, а также материалы дел об административном правонарушении № 5-594 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении № 5-592 по ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда, в том числе и за оскорбительные действия и высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию лица, в чьей адрес направлены данные оскорбления.

Под честью понимается внешнее признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе.

Человеческое достоинство - это особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности.

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление словом состоит в унижении потерпевшего употреблением в его адрес словесных выражений, унижающих человеческое достоинство. Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего, есть вопрос факта, который разрешается судьей на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, порыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство это нравственные критерии, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижение чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие приличия, неприличия лежат в морально-этической плоскости общественного сознания, каждым индивидуумом воспринимаются по-разному, исходя из собственных принципов морали, этического поведения, субъективной оценки лицом произнесенных в его адрес высказываний. Кроме того, важен контекст употребления такого выражения.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение, оно не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из искового заявления ФИО1 (л.д. 4-5) и его пояснений в судебном заседании, предметом судебного разбирательства являются слова и выражения, опубликованные в печатном издании Общественно-политической газете Куединского района «Куединский вестник» на первой полосе в статье «Готовимся к протесту!», автором которой является ФИО3 (л.д. 70). Оспариваемые слова и выражения, по мнению истца, являются оскорбительными для него, умаляющими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Оспариваемые выражения: «раболепно послушный», «косноязычный», «с трясущимися руками пенсионер из Гожана» в статье использованы для описания личностных качеств истца ФИО1. Истец полагает, что прибегая к данным выражениям, пусть и не имеющим неприличную форму, ответчик ФИО3 имела намерение унизить и оскорбить его.

Вместе с тем, анализируя оспариваемые выражения в контексте статьи в целом, следует, что субъективное мнение не было подано автором статьи в оскорбительной форме, в статье применены слова из разряда общеупотребительных слов современного русского языка, применённые автором статьи слова являются литературными. В описании личностных качеств истца использованы слова и выражения, имеющие негативную коннотацию, о чем также указано в представленных суду каждой из сторон заключений специалистов (л.д. 34-53, 56-50). Однако, слова и выражения, имеющие негативную коннотацию, не могут сами по себе считаться унижающим честь, достоинство или деловую репутацию названного в тексте лица, в данном случае истца ФИО1.

Доводы представителя истца о том, что для наступления гражданско-правовой ответственности не обязательно наличие «неприличной формы», в которой выражено субъективное мнение автора, суд считает не состоятельными.

Гражданское законодательство не содержит понятие «оскорбление». Такое понятие содержится в уголовном законодательстве, а также в нормах КоАП РФ, где указано, что оскорбление- есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.( ст. 5.61 КоАП РФ).

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 130 УК РФ перешла в разряд административных правонарушения (ст. 5.61 КоАП РФ).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда истец имеет в случае причиненного ему оскорбления как административного правонарушения.

В данном случае наличие или отсутствие факта оскорбления в оспариваемых словах и выражениях являлись судебной проверкой.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 19 декабря 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей не установлена неприличная форма оспариваемых выражений (л.д. 72-74).

По такому же основанию прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении редактора ФИО4 (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 27 декабря 2019 г.) ( л.д. 75-76).

Указанные постановления обжаловались, решением судьи Куединского районного суда от 22 января 2020 г. и решением судьи от 27 января 2020 г. оба постановления мирового судьи оставлены без изменения. ( л.д. 78-79, 80-81).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых слов и выражений оскорбительными, не имеется, соответственно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Фрагмент статьи (подзаголовок статьи) «продажные депутаты предали своих избирателей» не возможно персонифицировать применительно к истцу. Как следует из текста оспариваемой статьи, публикация совершена в отношении нескольких депутатов, а не одного истца. Фактически в подзаголовке приведена обобщенная характеристика депутатов ЗС Куединского района, которые, исходя из дальнейшего текста статьи, выбирали председателя ЗС среди выдвинутых депутатов, одним из которых являлся истец ФИО1, соответственно он не являлся выбирающим лицом и отнести подзаголовок статьи к нему не возможно. То, что истец отнес на свой счет все опубликованное, является его субъективным восприятием текста статьи. Каких-либо надлежащих доказательств о том, что подзаголовок имеет отношение, в том числе и к ФИО1, суду не представлено.

Следующий оспариваемый фрагмент приведен в третьей колонке статьи: «Ну, а ФИО1, по информации из В.Савы, аж лично организовал сбор подписей против ФИО5».

По своему содержанию данный фрагмент является информацией, утверждением о факте. Однако, как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истец не заявляет требований о признании данной информации не соответствующей действительности, не просит проверить изложенное утверждение о факте на предмет его соответствия действительности. Предметом рассмотрения данный вопрос не являлся, в связи с чем данное выражение судом проверяется лишь на предмет наличия в данном выражении оскорбления.

В данном фрагменте не содержится каких- либо слов и выражений, высказанных в неприличной форме, что подтверждается заключением специалиста ФИО6, которое представил истец (л.д. 56-60).

С учетом изложенного, оснований для защиты прав истца ФИО1 путем взыскания компенсации морального вреда и принесения публичных извинений, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2020 г.