Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в виде жилого дома, площадью 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, СНТ <№>, <адрес>. В обоснование своих доводов указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 2016 года, который фактически прекращён с <дд.мм.гггг>. От совместного брака у них <дд.мм.гггг> родился ребёнок <ФИО>4, которая является ребенком-инвалидом. В период совместного проживания с ответчиком ими нажито имущество в виде жилого дома по указанному выше адресу. Однако полагает, что их с ответчиком доли в общем имуществе супругов не могут быть равными, так как в данном случае на её полном иждивении находится ребенок-инвалид, и в соответствии с действующим законодательством, суд может отойти от равенства долей при разделе имущества, с учетом интересов несовершеннолетних детей, либо с учетом заслуживающих внимания интересов одного из супругов. По этим основаниям, просит признать за ней право собственности на 2/3 доли общего имущества супругов, а за ответчиков на 1/3 долю жилого дома по указанному выше адресу. В связи с невозможностью реального раздела имущества, просила взыскать с <ФИО>3 в её пользу стоимость выделенной ему доли в общем имуществе супругов в сумме 1 853 017,24 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>11 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила произвести раздел жилого дома, площадью 108 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, СНТ <№>, <адрес>, выделив <ФИО>2 в собственность 2/3 доли совместно нажитого имущества, <ФИО>3 1/3 долю жилого дома. В связи с тем, что произвести реальный раздел жилого дома не представляется возможным, в связи с тем, что ответчик не выходит с <ФИО>2 на связь, и практически не общается ни с ней, ни с ребенком с 2018 года, а ребенку необходимо место, где он будет постоянно проживать, учиться и развиваться, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость 1/3 доли жилого дома, выделенной <ФИО>3 Согласно выпискам из ЕГРН, общая кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 002 934,88 рублей, в связи с чем, 1/3 доля ответчика в денежном выражении составляет 1 853 017,24 рублей.

Ответчик <ФИО>3 не явился в зал суда. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о заключении брака серии I-АГ <№> подтверждается, что между <ФИО>3 и <ФИО>10 заключен брак <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> у них родилась дочь <ФИО>5, что подтверждается свидетельством о рождении <№> от <дд.мм.гггг>.

В настоящее время несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, <ФИО>2, что подтверждается справкой о составе семьи.

В судебном заседании установлено, что брачные отношения между <ФИО>3 и <ФИО>2 фактически прекращены с мая 2018 года, супруги вместе не проживают, не общаются, общего хозяйства не ведут, местонахождение ответчика неизвестно.

Из представленных суду правоустанавливающих документов следует, что <ФИО>3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 108 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, СНТ <№>, <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрирован за <ФИО>3, что подтверждается выпиской и ЕГРП и приобретён <дд.мм.гггг>, в период нахождения сторон в зарегистрированном браке.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд оценивает их по вышеуказанным принципам в отдельности, а также во взаимной совокупности. Доказательств должно быть достаточное количество, исключая противоречивость, которое по своему содержанию также исключает другое решение.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что выделение одинаковых долей невозможно, дающих суду право отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, как исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, так и исходя из заслуживающего внимания интереса <ФИО>2.

Также не доказан факт того, что один из супругов не получал доходов в период брака по неуважительным причинам или расходовал имущества супругов в ущерб интереса семьи.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя <ФИО>4 находится на полном иждивении матери, не дает суду оснований при разделе имущества супругов отойти от равенства долей, так как при определении долей супругов в соответствии ст. 39 СК РФ, интересы несовершеннолетнего ребенка в данном случае нарушены не будут.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктами 3,4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Суду также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность фактического раздела жилого дома, общей площадью 108 кв.м, по указанному выше адресу, что жилой дом является неделимым имуществом или имуществом, раздел которого не может быть равноценным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения доли <ФИО>3 до 1/3 при разделе совместно нажитого имущества супругов, и увеличения доли <ФИО>2 до 2/3, так как каких-либо законных оснований, для отступления от равенства долей супругов, судом не установлено, как и оснований для выплаты истцу денежной компенсации её доли в общем имуществе супругов.

Поэтому в силу ст. 39 СК РФ, суд считает необходимым произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, СНТ <№>, <адрес>, общей площадь. 108 кв.м, выделив <ФИО>2 и <ФИО>3 в собственность по ? доле жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, площадью 108 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, СНТ <№>, <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>3.

Признать за <ФИО>2 право собственности на ? долю жилого дома, площадью 108 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, СНТ <№>, <адрес>, кадастровый <№>, уменьшив долю в недвижимом имуществе <ФИО>3 до ? доли.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и для внесения изменений в сведения о государственной регистрации права в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2021 г.

Председательствующий –