Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности прокурора Центрального района г.Кемерово С,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности (и.о.) прокурора Центрального района г.Кемерово С, выразившегося в невыдаче ему надлежащим образом заверенной копии определения от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также возложении обязанности на последнего устранить допущенное нарушение путем выдачи ему надлежащим образом заверенной копии определения от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление мотивирует тем, что **.**,** он обратился в прокуратуру Центрального района г.Кемерово с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии определения от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. **.**,** простым письмом прокуратуры Центрального района г.Кемерово получен ответ от **.**,** № № ** об отказе в выдаче копии запрашиваемого определения за подписью и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово С Отказ был мотивирован тем, что Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от **.**,** № 450, не регламентируется требование об оформлении процессуальных документов, выносимых в порядке КоАП РФ, который также не регламентирует требования об оформлении таких процессуальных документов, как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» постановлено:

Установить, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

В соответствии с ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, термины, установленные настоящим стандартом обязательны для применения во всех видах документации по делопроизводству (п.1 ГОСТ Р 51141-98), а «заверенная копия документа» - это копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (п.2.1.30 ГОСТ Р 51141-98).

В соответствии с п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст), при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Кроме того, согласно раздела 2.6 «Отправление исходящих документов» Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, на которую ссылался в своем ответе и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово С, оформляя документы для передачи в отдел прохождения корреспонденции, делопроизводитель подразделения обязан проверить правильности адресования согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, проставить на документе номер переписки, внести в копию исправления, сделанные при подписании подлинника, а также проставить на копии дату подписания, номер переписки и заверить по форме: «Верно, дата, делопроизводитель фамилия, личная подпись», проверить наличие приложений и скрепить с отсылаемым документом (п.2.6.2 инструкции).

Согласно п.7.5. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, копия: документа выдается с разрешения руководителя прокуратуры или структурного подразделения. В правом верхнем углу первого листа указывается: «Копия». Копия заверяется подписью должностного лица, удостоверяющего соответствие содержания подлиннику. При оформлении копий, касающихся личных прав и интересов граждан, на документе, с которого снята копия, делается отметка, кому и когда она выдана, а на самой копии - отметка о том, что подлинник хранится в данной прокуратуре. Копия заверяется печатью (не гербовой), воспроизводящей наименование прокуратуры или ее подразделения.

Таким образом, и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово С вправе и обязан выдавать копии документов, необходимых для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов граждан.

Указанным бездействием и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово С, выразившемся в невыдаче надлежащим образом заверенной копии определения от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод на обращение в государственные органы (ст.ЗЗ Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод (ст.45 Конституции РФ).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что прокурором Центрального района г.Кемерово было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении работника Управления Росреестра по Кемеровской области. Ему прокуратурой была направлена копия определения на 7 листах, скрепленных степлером, которая не была заверена печатями, не была прошита и пронумерована, т.е. копия документа не была оформлена надлежащим образом. Он обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой выдать заверенную копию определения. Из прокуратуры пришло письмо, что инструкция по делопроизводству не содержит норм и положений о выдаче копии документов, поэтому последовал отказ в выдаче копии. При повторном обращении с заявлением о выдаче копии документа ему было известно, что материал находится в Центральном районном суде г.Кемерово. Однако считает, что копию ему могли выдать из соответствующей системы. После того как, как дело поступило, он решение судьи не обжаловал, получил на руки решение, вступившее в законную силу. Все документы, в том числе и процессуальные, должны регистрироваться и набираться в системе «Надзор», оформляться в соответствии с ГОСТ Р 630-2003. И.о. прокурора Центрального района г.Кемерово ссылается на то, что инструкцией не установлена выдача копии, однако инструкцией установлена выдача заверенной копии. Постановлением Президиума Верховного суда СССР также регламентируется выдача копии документов, которые затрагивают его интересы. В прокуратуре ему сообщили, что копия направлена ему письмом.

Заинтересованное лицо – и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово С – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным на основании ст.167 п.5 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются возражения заинтересованного лица относительно заявленных требований: считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: **.**,** по результатам рассмотрения материалов по обращению ФИО1 на неправомерные действия инженера Управления Росреестра по Кемеровской области прокурором района Д вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.1 КоАП РФ в отношении инженера межрайонного отдела № 1 Филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» Л в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия указанного определения прокуратуры ... направлена в адрес ФИО1 **.**,** года.

**.**,** поступило обращение ФИО1 о выдаче ему «копии указанного определения, надлежаще заверенной прокуратурой ...». На указанное обращение в адрес ФИО1 **.**,** направлен ответ разъясняющего характера.

Так, согласно п.1.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45, порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения» устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Согласно Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утв.Приказом Генпрокуратуры РФ от 29.12.2011 года N 450, установлены правила оформления документов в органах прокуратуры, однако Инструкцией не регламентируется требование об оформлении процессуальных документов, выносимых в порядке КоАП РФ.

КоАП РФ также не регламентирует требование об оформлении таких процессуальных документов, как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В частности, как в Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 29.12.2011 года N 450, так и в КоАП РФ, отсутствует указание на необходимость каким-либо образом заверять процессуальные документы, выносимые в порядке, установленном КоАП РФ.

Кроме того, согласно п.п. 2.1.27, 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 «Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 года N 28, копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы; заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу; подлинник (официального) документа - первый или единичный экземпляр официального документа.

Таким образом, следует отметить, что, принимая во внимание ссылки ФИО1 на п. 3.26 Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» («ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»), а также вышеприведенные ссылки ГОСТ Р 51141-98 «Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 года N 28, копия какого-либо документа, в том числе заверенная, может быть изготовлена только при наличии подлинника, при непосредственном сличении подлинника и изготовленной копии.

Вместе с тем, на момент обращения ФИО1 **.**,** в прокуратуру района с заявлением о выдаче ему заверенной копии определения прокуратуры района от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.1 КоАП РФ, в прокуратуре района отсутствовал подлинник указанного определения от **.**,** года, поскольку все материалы проверки по обращению ФИО1, в том числе, оригинал определения от **.**,** направлены с возражениями на его жалобу на указанное определение прокуратуры района в Центральный районный суд **.**,** года. Указанное обстоятельство также отражено в ответе прокуратуры района от **.**,** № № ** на обращение ФИО1 от **.**,** года.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с положениями ст.247 ч.1 ГПК РФ в заявлении заинтересованного лица должно быть указано, в частности, какие права и свободы лица нарушены оспариваемым заявителем действием (бездействие).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Вместе с тем, в заявлении ФИО1 не указано, какие именно его права и свободы были нарушены либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Указание на создание оспариваемым заявителем бездействием и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово препятствия к осуществлению права на обращение в государственные органы (ст.33 Конституции РФ), защиту своих прав и свобод (ст.45 Конституции РФ) является немотивированным, в частности не указано, какие конкретно препятствия были созданы для осуществления указанных заявителем прав. Более того, ссылка на нарушение вышеуказанных прав опровергается тем, что заявителем было реализовано право на защиту в судебном порядке. Так, незаконное, по мнению заявителя, определение прокуратуры Центрального района г.Кемерово от **.**,** обжаловано ФИО1 в Центральный районный суд г.Кемерово **.**,** года. Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** определение прокурора Центрального районного суда г.Кемерово об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.13-16).

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ст.258 п.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно п.1 абз.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п.1 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п.3 абз.5 Постановления к должностным лица, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушений (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Согласно п.7.5 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной соответствующим приказом Генпрокуратуры РФ от **.**,** года, N 450 копия документа выдается с разрешения руководителя прокуратуры или структурного подразделения.

В своем заявлении ФИО1 просит признать незаконным бездействие и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово С, выразившееся в невыдаче ему надлежащим образом заверенной копии определения от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что **.**,** заявитель обратился в прокуратуру Центрального района г.Кемерово с заявлением о выдаче ему надлежащим образом заверенной копии определения от **.**,** года, вынесенной прокурором Центрального района г.Кемерово Д по материалам проверки его жалобы на неправомерные действия инженера Управления Росреестра по Кемеровской области, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.1 КоАП РФ (л.д.4,24).

Из ответа прокуратуры от **.**,** № ** ФИО1 следует, что копия запрашиваемого определения от **.**,** была направлена в его адрес **.**,** года. Кроме того, указано на невозможность предоставления копии указанного определения в связи с тем, что все материалы проверки по его обращению, в том числе оригинал определения от **.**,** года, направлены с возражениями на его жалобу на указанное определение прокуратуры района в Центральный районный суд (л.д.5,25).

В соответствии с п.2.1.27, п.2.1.29, п.2.1.30 «ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998года N 28 подлинником (официального) документа является первый или единичный экземпляр официального документа. Копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы, а заверенной копией документа – копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что на момент обращения в прокуратуру Центрального района г.Кемерово с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии определения материалы, в которых находился оригинал указанного определения, находились на рассмотрении в Центральном районном суде г.Кемерово.

Суд соглашается с мнением заинтересованного лица, изложенным в возражениях, согласно которому копия какого-либо документа может быть изготовлена только при наличии подлинника при непосредственном сличении его с изготовленной копией. Сличить документы, а, следовательно, выдать копию определения и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово С, наделенным полномочиями и обязанным выдавать копии документов, было невозможно по объективным причинам в силу нахождения оригинала определения в Центральном районном суде г.Кемерово. Тем не менее, обращение ФИО1 было рассмотрено, последнему дан ответ, что не оспаривалось самим заявителем.

Сама по себе невыдача копии запрашиваемого документа не повлекла нарушения прав и свобод заявителя на обращение в государственные органы (ст.33 Конституции РФ), а также на защиту его прав и свобод (ст.45 Конституции РФ), поскольку его жалоба на данное определение была рассмотрена, суждение по ней вынесено.

Указанное подтверждается копией решения от **.**,** года, вынесенного судьей Центрального районного суда г.Кемерово по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** года, из которого усматривается, что **.**,** прокурор Центрального района г.Кемерово Д, рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на неправомерные действия инженера Управления Росреестра по ... вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.1 КоАП РФ в отношении инженера межрайонного отдела № ** Филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» Л в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определение прокурора Центрального района г.Кемерово Д об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.21-23).

Все иные доводы заявителя, касающиеся оформления копий запрашиваемых документов в основу решения положены быть не могут, поскольку судом установлено, что на день обращения дело в прокуратуре Центрального района отсутствовало.

Следовательно, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Оставить без удовлетворения заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Кемерово С

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено **.**,** года