Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО <адрес> к Бондаревскому Д.Е. об устранении нарушений земельного законодательства

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать Бондаревского Д.Е. устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - под нежилым зданием склад-магазин, расположенного по адресу: <адрес> а, на котором находится нежилое здание - с вывесками «Полноценный комбикорм», «Комбикорм, мука, сахар», «Кровля «Рассрочка и кредит», «Шиномонтаж» и сварочные работы», «Прием лома черных и цветных металлов Дорого» и осуществляется коммерческая деятельность, путем оформления в установленном законом порядке изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В обосновании иска указав, что Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен рейдовый осмотр, обследование земельных участков в <адрес>, кадастровый квартал №. В ходе проведенного рейдового обследования было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> расположено нежилое здание - склад – магазин. Согласно сведений ЕГРН указанный земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под нежилым зданием склад-магазин. В результате рейдового обследования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок используется собственником для осуществления коммерческой деятельности, а именно расположено нежилое здание, имеющее четыре входа со стороны <адрес>, над одним входом имеется вывеска с надписью «Полноценный комбикорм», на втором входе имеется вывеска с надписью «Комбикорм, мука, сахар», над третьим входом имеется вывеска с надписью «Кровля» и электронное табло с надписью «Рассрочка и кредит», над четвертым входом имеется надпись «Шиномонтаж» и одним входом со стороны <адрес>. С торца здания по <адрес>, имеются два рекламных баннера с надписью «Шиномонтаж и сварочные работы» в границах участка имеется огороженная территория, где находятся автомобильные запчасти, металлолом, на ограждении имеется вывеска «Прием лома черных и цветных металлов Дорого». Однако вид разрешенного использования земельного участка установлен под нежилым зданием склад -магазин что в свою очередь противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Бондаревскому Д.Е. направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами с предложением устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выявленные нарушения собственником земельного участка не устранены. Советом муниципального образования Новотитаровское сельское поселение <адрес> принято решение от 29.11.2016г. № «О земельном налоге», в котором налоговая ставка градируется в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. Так, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования - для ведения предпринимательской деятельности установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента кадастровой стоимости участка. В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № определен как под нежилым зданием склад-магазин, налог на данный участок ниже, чем налог с видом разрешенного использования земельного участка - для ведения предпринимательской деятельности. Таким образом, неисполнение Бондаревским Д.Е. требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Новотитаровского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц - его жителей.

В судебное заседание представитель истца администрации МО <адрес> не явился, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Бондаревский Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (отчет об отслеживании отправления).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Бондаревского Д.Е.

Представитель третьего лица администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН Бондаревский Д.Е. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а, который относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под нежилым зданием склад-магазин.

В соответствии с подпунктом 20 части 1, частями 3,4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации)) осуществление земельного контроля за использованием земель поселения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Согласно статьи 72 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

На основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 31.01.2020г. Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> (далее - Управление), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен рейдовый осмотр, обследование земельных участков в <адрес>, кадастровый квартал №.

Истец в обосновании своих требований ссылается на то, что ответчик использует вышеуказанный земельный участок не по целевому назначению, что нарушает требования земельного законодательства РФ, так как на земельном участке с кадастровым номером № вид разрешенного использования - под нежилым зданием склад-магазин, расположенного по адресу: <адрес> а на котором находится нежилое здание - с вывесками «Полноценный комбикорм», «Комбикорм, мука, сахар», «Кровля «Рассрочка и кредит», «Шиномонтаж» и сварочные работы», «Прием лома черных и цветных металлов Дорого» - осуществляется коммерческая деятельность.

Как следует из акта № о результатах выполнения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 12.03.2020г. земельный участок с кадастровым номером № используется собственником для осуществления коммерческой деятельности, а именно расположено нежилое здание, имеющее четыре входа со стороны <адрес>, над одним входом имеется вывеска с надписью «Полноценный комбикорм», на втором входе имеется вывеска с надписью «Комбикорм, мука, сахар», над третьим входом имеется вывеска с надписью «Кровля» и электронное табло с надписью «Рассрочка и кредит», над четвертым входом имеется надпись «Шиномонтаж» и одним входом со стороны <адрес>. С торца здания по <адрес>, имеются два рекламных баннера с надписью -«Шиномонтаж и сварочные работы» в границах участка имеется огороженная территория, где находятся автомобильные запчасти, металлолом, на ограждении имеется вывеска: «Прием лома черных и цветных металлов Дорого». Однако вид разрешенного использования земельного участка установлен под нежилым зданием склад –магазин, что в свою очередь противоречит действующему законодательству.

Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а с кадастровым номером № вид разрешенного использования - под нежилым зданием склад-магазин, принадлежит на праве собственности Бондаревскому Д.Е. согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем в ЕГРН от 13.02.2019г. сделана запись регистрации №.

В ходе обследования установлено, что земельный участок используется собственником для осуществления коммерческой деятельности, а именно расположенного нежилое здание, имеющее четыре входа со стороны <адрес>, над одним входом имеется вывеска с надписью «Полноценный комбикорм», на втором входе имеется вывеска с надписью «Комбикорм, мука, сахар», над третьим входом имеется вывеска с надписью «Кровля» и электронное табло с надписью «Рассрочка и кредит», над четвертым входом имеется надпись «Шиномонтаж» и одним входом со стороны <адрес>. С торца здания по <адрес>, имеются два рекламных баннера с надписью «Шиномонтаж и сварочные работы» в границах участка имеется огороженная территория, где находятся автомобильные запчасти, металлолом, на ограждении имеется вывеска «Прием лома черных и цветных металлов Дорого». Однако вид разрешенного использования земельного участка установлен под нежилым зданием склад -магазин что в свою очередь противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаревскому Д.Е. направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами с предложением устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, ответчиком каких-либо действий по устранению нарушения земельного законодательства не предпринимается.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 2,4 статьи 37 Градостроительного кодека РФ установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п.5 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

На основании решения от 29.11.2016г. № «О земельном налоге», Совета муниципального образования Новотитаровское сельское поселение <адрес> налоговая ставка градируется в зависимости от категорий земель и разрешенного использования земельного участка. Так, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования - для ведения предпринимательской деятельности установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента кадастровой стоимости участка. В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № определен как под нежилым зданием склад-магазин, налог на данный участок ниже чем налог с видом разрешенного использования земельного участка - для ведения предпринимательской деятельности. Таким образом, неисполнение Бондаревским Д.Е. требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Новотитаровского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц - его жителей.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО <адрес> к Бондаревскому Д.Е. об устранении нарушений земельного законодательства – удовлетворить.

Обязать Бондаревского Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Российская <адрес> устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - под нежилым зданием склад-магазин, расположенного по адресу: <адрес> а на котором находится нежилое здание - с вывесками «Полноценный комбикорм», «Комбикорм, мука, сахар», «Кровля «Рассрочка и кредит», «Шиномонтаж» и сварочные работы», «Прием лома черных и цветных металлов Дорого» и осуществляется коммерческая деятельность, путем оформления в установленном законом порядке изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Ю.В. Семенихин